纽约市长布隆伯格建议 16 盎司限制 放在城市餐厅、电影院、体育馆和竞技场出售的软饮料的大小上。 这似乎是必要的，因为肥胖症在他所在的城市流行，在那里 以上50％ 的居民现在被判断为超重。 我不确定“超重”对纽约市官员意味着什么，但我注意到街上有很多胖子蹒跚而行。

在过去的三十年里，美国人每天的食物摄入量增加了近 300 卡路里。 表面上看，限制软饮料消费有助于消除这种公共危险，其方式与早先的措施（例如在餐馆菜单上标明卡路里含量和禁止餐馆食品中的反式脂肪旨在削减纽约人的腰围）的方式相同。 显然，这些早期的措施并没有奏效，因此彭博社现在对汽水大打出手。 副市长霍华德·沃尔夫森 (Howard Wolfson) 自信地向我们保证，“人们会为了公共卫生的利益而看到这一点。”

没有理由认为布隆伯格的法律会对纽约人的平均周长产生很大影响。 至少在目前，消费者将被允许购买尽可能多的含糖饮料，只要他们的钱和胃口允许。 尽管购买这些额外的高热量饮料可能会花费更多，但不会阻止纽约人这样做。

我可能不喜欢吃糖，这是一种自然条件，使我能够在没有折磨其他家庭成员的糖尿病的情况下达到现在的年龄。 如果商店和餐馆里所有的百事可乐和其他味道难闻的饮料一夜之间就消失了，我也不会介意。

但我相信纽约市拥有颁布市长法的法律甚至道德权利。 He was duly elected. 他周期性地试图控制人们的饮食习惯，恰恰代表了纽约人似乎喜欢的那种左翼政府。 Bloomy 提出的措施已经受到欢迎 42% 公众认可. 如果媒体再努力一点，他们可能会将支持率提高到 60% 甚至 70%。 这个国家曾经是这样的联邦共和国，不同生活方式的人应该有不同的地方。 如果所有的疯子都搬到纽约、旧金山和其他几个城市中心，我会很高兴，只要他们和他们的政府让我一个人呆着。

关于软饮料的争议，最令人恼火的也许是共和党记者不断谴责“保姆国家”的方式。 一种 “福布斯” 专栏作家称纽约市​​“南尼维尔” 乔治威尔 严惩布隆伯格 因为他提出的限制。 需要好几页才能列出他的所有共和党兄弟姐妹，他们似乎在争相表达对布隆伯格爱管闲事的政府的最大愤慨。

立即订购

在批评对个人自由的更大侵犯时，这些记者在哪里？ 为什么对拒绝为同性恋夫妇提供住宿的人的反歧视措施相对沉默？ 挑战禁止男性俱乐部而不是女性俱乐部的法律怎么样？ 1964 年民权法案中将公共场所歧视指控置于联邦职权范围内的那些部分又如何呢？ 抗议这种形式的政府入侵的唯一公众人物是自由主义者，例如约翰·斯托塞尔或兰德·保罗。 普通共和党人不反对保姆国家，除非他们可以解决某些对我们的自由影响很小的无害问题。

在宾夕法尼亚州和存在这种有害安排的其他州，我仍在等待共和党废除国家对烈性酒销售的垄断。 共和党人似乎和民主党人一样靠这种垄断生活，这种垄断本应通过减少饮酒来促进公共健康。 我没有看到这种假定的健康益处的证据，但垄断通过使这里的酒比邻国贵得多来提供公共收入。

我更喜欢干邑白兰地和苏格兰威士忌，所以我更关心宾夕法尼亚的酒类垄断，而不是纽约的汽水限制。 对于那些想要大量软饮料但又不介意酒价上涨的人，我建议他们搬到宾夕法尼亚州。 我所在州的共和党人会给你们两个。