引起了很多人对我的回应 最新评论 在这个网站上，特别是来自自我描述 自由主义者， 最好先列出主要反对意见，然后再加以解决。

我的作品里只有一段 备注 处理第三世界移民问题。但受访者批评了我在这个问题上的观点——他们将其与彼得·布里梅洛的观点联系在一起。我的自由主义者受访者对移民的态度很高。他们赞成采用更具选择性的程序来决定谁应该来这里，但他们总体上对目前主要由拉丁裔组成的移民结构感到满意。我的批评者没有一个对非法移民的蜂拥而至感到困扰，只要他们能找到 雇用。此外，一位受访者很高兴接收“十亿移民”进入这个国家，他解释说，这个国家的人口数量远低于许多欧洲国家。我确信，这样的人口增长将大大提高我们的物质生产力。

受访者一致认为，移民不应由政府决定，而应被视为一系列“人际行为”，包括求职者和愿意提供就业的人。无论如何，福利国家向移民大量提供公共资金或专门为他们提供福利，这并不是移民的错。我进一步确信，移民关心的是在市场上出售他们的劳动力，无论有没有福利国家，他们都会这样做或尝试这样做。

我的一位自由主义批评者（更明确地批评彼得·布里梅洛）坚持认为，国家和文化身份是政府为了控制个人的行动和行为而想出的概念。无论现实社会在多大程度上确实存在，它们都涉及个人跨越边界等人为障碍追求自己的利益。

提出尖锐的问题可能是处理这些反应的最佳方式：

尽管可能有数十亿人涌入美国，就像挤进美国的五十多岁的大学生一样。 电话亭，这将如何影响居住在这里的人们的生活质量？我们是否想要更加拥挤以及随之而来的生态和社会成本？

（请注意，没有理由假设额外的移民会选择居住在内华达州沙漠或其他人口稀少的地区。更有可能的是，他们将继续流入该国那些人口稠密的地区，而这些地区的其他人则来自其祖先的土地）来之前。）

如果不考虑官僚国家作为群体间关系的“促进者”可能采取的行动，那么考虑这种发展是否有意义？为什么我们会认为未来的移民会在没有平权行动、双语教育以及两大政党目前正在推动的针对过去歧视的各种“补救措施”的情况下发生？

在没有转移支付和社会服务分配的情况下设想这种人口流动是否现实？

虽然拉丁裔移民确实纳税，但他们对犯罪和福利成本的贡献也不成比例； Steven Sailer 等人大量记录了这一事实， 爱德华·卢特瓦克、彼得·布里梅洛和罗伊·贝克。

除非发生不可预见的事件，新抵达的移民迟早也会投票，并且像已经在这里的移民一样，支持那些支持西班牙裔例外论和增加社会服务的政客，特别是那些不成比例地针对拉丁裔人口的政客。

我看不出有什么理由不相信，即使共和党政客可以通过承诺更多的政府计划来赢得更多的拉丁裔选票。不用说，布什总统并没有通过牺牲非西班牙裔美国白人的利益来为少数族裔提供更多的政府福利，从而使他们脱离大政府。

最重要的是，梦想一个充满自我实现的个人、专注于自由市场交换的世界是否意味着这样的世界已经存在？

诚然，在一切平等的情况下，资本主义经济比集体主义经济带来了更大程度的物质繁荣。我很高兴看到不同的国家相互贸易而不是参与战争。尽管在意识形态上不再允许，我们也最好将美国公民视为具有相同法律权利的个人，而不是受害者或受害群体的成员。

但在指出了显而易见的事实之后，坚持认为人们不具有集体身份或者他们只是必须定义自己是什么的个体有点牵强。群体身份早于自由主义对人类协会的重新表述，这种重新表述出现在受启蒙运动影响的晚期资产阶级、部分世俗化的基督教文化的边缘。那些希望以这种相对较新的方式发言的人，作为自主的、自我构建的个体，应该可以自由地这样做——只要他们不把自己的姿态误认为是大多数地方人们实际生活和思考的方式。

在西方世界之外，种族和民族认同仍然很强烈。西南部支持拉拉扎、阿兹特兰和其他诉诸拉丁裔种族民族主义的团体的拉丁裔人口不太可能以与属于拉丁裔种族民族主义的人相同的方式看待自己。 伊利诺伊州自由党，仅举我的批评者中一个最重要的共同联想。

与马克思主义者一样，自由主义者设计了一种“虚假意识”理论来解释为什么他们群体之外的每个人都以不同的方式处理人际关系。想必，如果世界上的其他人都得到了适当的启蒙（他们到目前为止还没有做到这一点），他们就会认识到，在生活中，生物、种族和社会的忠诚应该比那些被认为更有价值的东西更重要，拥有有自我意识的个人，他们会计算自己的价值。他们的物质利益。

但是，正如大卫·休谟 指出： 回应约翰·洛克的 要求 尽管公民社会是在个人同意的基础上从自然状态中产生的，但人们永远无法完全找到符合这一理论的现实。在自由意志主义的例子中，正如1914年马克思主义工人假扮德国人和法国人游行互相开枪一样，尽管有工人阶级团结的言论，但该理论无法跟上理论家的步伐。

遇到了成群结队的犹太自由主义者，最近 巴勒斯坦人，我发现他们与其他部落民族主义者没有什么区别，他们都具有强烈的民族主义色彩，并且专注于西方基督教针对他们群体的普遍偏见。

立即订购

确实有趣的是，一位犹太复国主义者、想成为自由主义者的大卫·布鲁克斯（David Brooks）在（还有哪里？）为以色列目前的状态制造了一种洛克式的身份。 每周标准 以表明美国，据称是另一个洛克社会，必须支持以色列强硬派，以维护一个洛克世界，反对“巴勒斯坦有机民族主义者”。这里的问题不是布鲁克斯对洛克的极其无知的对待，洛克被用来代表布鲁克斯的任何幻想，也不是他对中东社会的倾向性重建。我也不反对沙龙目前对以色列境内巴勒斯坦恐怖升级的激进反应。事实上，他可能正在采取必要的行动，以尽量减少未来针对他的国家的更大规模的暴力行为。我只想提请大家注意，自由主义者为了调和违反直觉的人类互动理论与他们自己的民族主义忠诚会付出多大的努力。

群体忠诚度和身份是真实的。任何忽视其运作的尝试都就像假装福利国家不存在一样。拉丁裔团结是一个政治现实——即使自由主义者说服自己拉丁裔和他们所在的国家 非法越境 进入的只是服务交换个体的随机集合。

如果目前的移民趋势继续下去，美国的拉丁裔人口可能会在大约一个世纪内出现，他们的行为很可能与我们目前的 WASP 多数派有很大不同——这已经让人感觉 羞愧 它的祖先。

并不是说拉丁裔是坏人。但他们有着强烈的群体认同——不仅不同于盎格鲁人的褪色认同，而且部分是由于对东道国文化的厌恶而得以维持。

我和自由主义者都厌恶的管理国家正在助长这种厌恶。而且，在拉丁裔支持的鼓舞下，它将继续这样做。

对于自由主义者来说，在他们的想象中创造一个不同的世界不会改变这一切。相反，现实世界总有一天会改变它们 — — 以及在不被承认的情况下维持它们的民族国家。

保罗·格特弗里德 是宾夕法尼亚州伊丽莎白敦学院的人文教授。 他是的作者 自由主义之后 和 卡尔·施密特（Carl Schmitt）：政治与理论.