纽约知识分子读者 是编辑 Neil Jumonville 早期作品的续集 关键的十字路口，其中处理了纽约高雅集的一些相同数字。 在 关键的十字路口s, Jumonville 专注于 党派评论，该期刊于 1940 年由一群主要是犹太左翼分子创立，他们当时正在或已经脱离共产党。 在 纽约知识分子里德r，我们看到了该小组对以下方面的贡献的摘录 党派评论 以及他们和他们的弟子几代人创办和维护的其他期刊。

这里摘录的几乎所有作家——菲利普·拉夫、克莱门特·格林伯格、欧文·克里斯托、诺曼·波德霍雷茨、丹尼尔·贝尔、迈耶·夏皮罗、莱昂内尔和戴安娜·特里林、欧文·豪、阿尔弗雷德·卡津和西德尼·胡克——都有相似的种族背景。 他们来自定居在纽约下东区的移民父母。 这些移民的后代在纽约城市学院或布鲁克林学院学习和辩论政治。 与在他们之前抵达美国的西班牙裔犹太人和德国犹太人不同，来自立陶宛或乌克兰的更容易识别且往往激进化的犹太人在整个美国社会都遇到了阻力。 直到 1950 年代，哥伦比亚大学和其他常春藤大学都不愿接纳他们为学生，并拒绝聘用他们为教授。 在这群人中，英国教授特里林和艺术史学家夏皮罗是第一个进入哥伦比亚大学的教师。 （尽管他接受了东欧犹太人的怪癖，但也加入了哥伦比亚大学的理查德·霍夫施塔特（Richard Hofstadter）有一个新教徒的母亲，并在布法罗长大成为路德会教徒。）

Jumonville 建议他的主题，因为他们的理论能量被拒绝了其他渠道，决定创建他们自己的杂志。 现实可能更复杂。 除了德怀特麦克唐纳、C.赖特米尔、玛丽麦卡锡和德国难民汉娜阿伦特， 党派评论w圈好像有
仅限于特定的犹太亚文化。 党派评论w，然后 异议, 评论及 遭遇 他们选择的出版物是杂志，撰稿人可以在其中提出自己的政治、文化和生存问题，而不必取悦他们感到被排斥在外的外邦社会。 每个出版物都反映了建立它的团体的思想和意识。

Jumonville 将他的主题分为几代人，并为每个人附加某些属性。 他认为世代相传——从菲利普·拉赫夫等代表人物，到丹尼尔·贝尔和欧文·克里斯托，再到诺曼·波德霍雷茨——都在朝着特定的意识形态方向稳步前进。 随着他的臣民越来越融入美国生活并越来越适应美国生活，他们开始向中间转移，然后向右转移。

选集者还指出了每一代人都感兴趣的某些关键主题。 第一代寻求左派社会主义立场，使他们能够支持革命变革，而不会被斯大林的独裁统治所认同。 他们谴责麦卡锡主义和后世界的其他表现形式
第二次世界大战反共产主义同时将苏联描述为“极权主义”。 同时，这一代人试图推崇某种马克思主义美学，强调艺术和文学作品的社会背景。 对于那些采用这种观点的人来说，主要的对手是新批评家，如肯尼思·伯克、伊沃尔·温特斯和克莱恩斯·布鲁克斯，他们对文学研究中的社会影响不屑一顾。

以贝尔、克里斯托尔和利普塞特为代表的第二代克服了与美国生活的疏离，构建了美国正在经历“意识形态终结”的有影响的理论。 在温和的福利国家民主、充满活力的混合经济中，困扰欧洲甚至更早美国的社会冲突已成为过去。 美国人可能会因为政治问题而争吵； 然而，它们不太可能再次被明显的阶级差异分开。 在以波德霍雷茨和其他新保守主义者为代表的第三代中，同样的趋势继续展开。 活跃在纽约公共知识分子中的东欧犹太移民的后裔最终夺得了美国爱国主义的衣钵。 作为美国保守运动领导人的这第三批人的崛起强调了这一美国化进程。

Jumonville 的一个有用贡献是注意到他的第一组经常被忽视的特征。 成员 党派评论 以公关创始人 Rahv 为代表的圈子炫耀他们与美国生活的距离。 直到 1973 年去世，Rahv 还特意称自己为“欧洲人”。 尽管他和他的同事来自欧洲文明东缘的移民家庭，来自俄罗斯定居点的犹太区，但他们在抵达美国后热切地成为欧洲人。 这在很大程度上可能是一种姿势——就像他们中的许多人戴着法国贝雷帽一样——但它反映了他们对哈德逊河对面的“真正的美国”的深深焦虑，人们认为这个地方被新教偏执狂和狂热的麦卡锡主义者所占据。 欧洲安全地远离，仍然受到上次战争的蹂躏，苏联军队已经占领了欧洲大陆的东部。 一个匍匐的欧洲对这些知识分子没有构成威胁，他们对犹太民族主义也没有兴趣。

立即订购

这种对欧洲事物的痴迷有积极的一面。 这本选集充满了对现代欧洲文学和艺术人物的引人入胜的参考，其中包括路易斯-费迪南德·席琳、戈特弗里德·本和 TS 艾略特等文化右翼明星。 1949 年，德怀特麦克唐纳在他自己的杂志上， 政治，发表了对布林格委员会将年度文学奖授予现代主义诗人埃兹拉·庞德的决定的热情支持。 二战后，庞德因在墨索里尼的意大利发表支持轴心国的演讲而被捕并受到特别严厉的对待。 此外，他获得布林格奖的作品《比桑颂歌》包含了严重的反犹太主义参考资料。 然而对于麦克唐纳和纽约圈的其他人来说，庞德作为文学创新者的成就胜过了他不幸的政治协会和反犹太观点。 虽然评论人群对南方文学不屑一顾，但早期的纽约知识分子出版物同情地对待这种类型。 Partisan Review 和 Dissent 都谈到了威廉福克纳的小说，并称赞他的意识流技术。

一个关键原因，由 Alexander Bloom 处理 浪子s，因为诺曼·波德霍雷茨与其他纽约犹太知识分子的决裂是他们对反犹太主义缺乏关注。 Podhoretz 抱怨说，他的导师曾赞扬传播反犹太思想的作家。 老一辈的犹太知识分子不愿采取强烈支持犹太复国主义的政治立场，这让他进一步感到不安。 以他的世界观来看，他当然是对的。 党派评论 早年 异议 永远不会像 评论 在 Podhoretz 的监视下。 人们也不会在后者中找到对批评犹太人或犹太人影响的欧洲思想家和作家的任何同情。

Jumonville 对美国化的代际旅程的关注可能有其局限性。 尽管阿尔弗雷德·卡津 (Alfred Kazin) 在 1942 年出版 在本土，他对福克纳作品的爱国评价，这首“我们的美国文化”的赞美诗在纽约犹太行家中并非完全格格不入。 只是为时过早。 到 1950 年代，卡津同族裔的学术和职业障碍正在下降，到 1960 年代，纽约犹太移民及其子女——他们的疏离感已经倾注到 党派评论 和 异议——取得了曾经难以想象的社会成功。

然而，坚持认为第一代人对陌生土地的不安随着从第二代到第三代的转变而消失是错误的。 例如，在强调美国腹地美国人的“偏执风格”以及他们将戈德沃特共和党人与“极右翼”联系在一起时，这种边缘感一直存在——人们可以在贝尔和第二批的其他代表身上找到这两点。 . 就像美国犹太人委员会的赞助
关于偏见的选集， 威权人格，纽约知识分子对白人基督教精神障碍的强调可以被描述为社会学的橱窗装饰。 它表达了他们一直担心在纽约以外的城市犹太人的情况仍然严峻。

更重要的是，另一个过程，从第二代开始，一直延续到第三代，减少了纽约知识分子的疏离感。 Jumonville 的研究对象着手修改美国历史，以缩小他们的关注点与美国关注点之间的距离。 这些新的“共识”思想讲述了美国走向多元化、公共行政和福利国家的进步。 对贝尔和利普塞特来说，对这种非意识形态、共识立场的挑战不仅是共产主义，还有质疑新政和新兴多元秩序的戈德沃特右派。 对纽约知识分子来说幸运的是，在艾森豪威尔时代之后，美国政治转向了左翼，因此国家经验与他们希望在美国实验中看到的路线很方便地相交。 当然，告诉正在测量两个物体之间距离的人 A 正在向 B 移动而不通知他 B 正在以相同的速度向 A 移动是不够的。 然而，这种全面的信息从未在关于朱蒙维尔的第二和第三批如何被吸收到美国右翼并最终成为其最有影响力的声音的传统描述中提供。 发生的事情与其说是这几代人转向右翼，不如说是那些接受他们作为美国保守运动领导人的人随着整个社会向左转移。 结果，那些曾经将自己定义为反共左派的人突然变成了右派。 拥护拥有强烈犹太复国主义同情心的大型中央福利国家被视为右翼的天然盟友，因为他们反对 1960 年代反主流文化的道德革命，并赞成对苏联采取强硬的防御姿态。

对新保守主义右翼进军的夸大强调也转移了对某些其他重要事实的注意力。 Jumonville 的选集包括 Kristol 和 Podhoretz 于 1950 年代和 1960 年代发表的关于麦卡锡主义和少数族裔的文章，这些文章比作者在 1980 年代发表的任何文章都要反动得多。 此外，第一代似乎也是受犹太教狭隘主义影响最少的一代。 尽管他们与美国的外邦人疏远，但朱蒙维尔的第一批人有时对美国制造的文化产品表现出非凡的热情。 今天很难找到 评论 曾经被视为理所当然的南方文学鉴赏 PR.

保罗·戈特弗里德是伊丽莎白敦学院拉芬斯佩格人文学科教授，着有 美国的保守主义：理解美国的权利。