在受到外部评估员的热烈攻击后，我起草了以下辩护，该评估员据称正在评估我教授大约一半课程的部门。 这位评估员，葛底斯堡学院的雪莉·安妮·沃肖 (Shirley Anne Warshaw)，在为期两天的访问中花了大约 XNUMX 分钟与我交谈。 她显然对我的作品很熟悉，我们顺便讨论过。 她出具的报告出乎我们部门的意料。 十二页中有四到五页专门用于对我进行的高度人身攻击。 它包括奢侈的、未经证实的指控，以及对我的同事韦斯·麦克唐纳（Wes McDonald）的贬低言论，后者曾称赞我的奖学金。 我没有理由相信我的同事或学生都参与其中。 Warshaw 教授来到这里，既知道我是谁，也非常讨厌我。 除了她在葛底斯堡的职位之外，我能为她找到的唯一长期专业联系是总统研究学院的成员，这是一个非常倾向于执行权力的组织。

对我的原告的回应

鉴于她对我作为教员的无能教学和裁员的扩展评论，可能有必要回应 Shirley Anne Warshaw 的顾问报告，因为它与我的活动有关。 Warshaw 博士提出的几点意见就他们而言是正确的，我会更好地教研究生，我从来没有完全适应政治学系，而且我的高级课程没有很好地绘制最近几年。 事实上，我应该赞扬她提出了一个 200 级的课程，我可以为新课程组合起来，并且可能对学生有吸引力。

不幸的是，顾问所说的关于我的其他一切都是不准确和恶意的。 我们不提供“初级-高级研讨会”。 究竟谁是“经常批评他的课程没有重点，经常漫无边际的讨论”的“学生”，“似乎”“毫无准备地走进课堂，或者几乎没有想过他会说什么”？ Warshaw 博士使用什么样的数据收集来得出这些该死的结论？ 虽然这样的批评是几年前在大一核心课程中提出的，参加者不喜欢我的苏格拉底式教学方法，但我无法想象这些评论来自我的高级研讨班的学生，这是我经常为该系教授的课程. 这些孩子中的大多数都选择参加我的高级课程。 因此，很难想象他们中的任何一个人现在会对我开球。 尽管顾问可能在某处遇到过她的指控，但我怀疑她必须深入挖掘才能找到证据，如果有的话。 归因于我们学生的评论甚至与他们说话和写作的方式都不同。 它们看起来就像一个中年学者制作的东西。

立即订购

至于我未能参加专业会议，当我提到我参加的那些会议时，Warshaw 博士并没有仔细听。 我每月至少参加一次费城外交政策研究所的会议，在那里我做过演讲并在研讨会上担任评论员。 在正式成员中，我是唯一一个不是宾夕法尼亚大学或斯沃斯莫尔学院的研究生教授。 我也是历史学会执行委员会的成员，并尽可能参加其聚会。 我怀疑 Warshaw 博士能否在专业活动中炫耀类似的资历。

这让我进入了问题的核心，我与评估员的粗暴谈话可能引发了她对我的职业档案的明显鲁莽评论。 Warshaw 博士和我对专业精神有不同的概念。 与她不同，我不重视我在严格的专业期刊上找到的大部分内容，这些内容写得糟糕、乏味，而且充满了未被承认的价值判断； 我也不认为真正的学术成果通常出现在参考期刊上。 最后一点我要说 探索事业，他在一家历史期刊的编委工作了十年，并且从未停止对某人的朋友在那里发表文章的频率感到惊讶，这是迈向终身职位或减轻教学负担的一步。 Warshaw 博士似乎也熟悉我的一些书，我从她的评论中推断出她和我在哲学上是不同的。 我希望她对我的专业工作的不友好和毫无根据的评论没有反映出这些差异的力量。 尽管如此，我还是很难相信她是从仔细筛选的证据中得出结论的，或者我的同事或政治科学专业的学生对我发泄了如此多的愤怒。 坦率地说，令人遗憾的是，这些攻击看起来是针对个人的。

保罗·格特弗里德[给他发邮件] 是伊丽莎白敦学院的历史教授，最近着有强烈推荐的 多元文化主义与罪恶政治.