在我最近对 ​​Rich Lowry 的观察后，我不断收到读者的一个问题，那就是为什么新保守主义记者在媒体中被视为严肃的思想家。 肯定有人在一家有名望的报纸上深究过往事，一定会认出他们的花言巧语：一位感兴趣的读者刚刚给我发来了洛瑞的明显历史错误，我以前不知道。 前研究生艾伦·J·莱文 (Alan J. Levine) 撰写了一丝不苟的军事历史，他发现维克多·戴维斯·汉森 (Victor Davis Hanson) 在为杜鲁门使用原子弹辩护时错误地引用了几位将军的话。 尽管莱文认为除了放弃核装置外，还有其他方法可以结束与日本的战争，但他在自己的著作中表明，军方对杜鲁门的决定并不像汉森所说的那样反对。 正如汉森所声称的那样，这位首席执行官并没有独自出击，目的是向杜鲁门的勇气致敬。 正如莱文、赫伯特·费斯和其他值得汉森好好阅读的历史学家所指出的那样，1945 年的联席会议为杜鲁门提供了两种选择，即彻底击败日本，投下核弹或入侵日本岛屿。 尽管选择的范围绝不是详尽无遗的，但杜鲁门做出了有利于炸弹的决定——事实上，军方正在推动他走向炸弹。 尽管不是一个严重的事实错误，也不是汉森在将伊拉克战争与谢尔曼通过摧毁格鲁吉亚公正地惩罚南方奴隶主进行比较时经常犯下的巨大愚蠢，但这表明了新保守主义新闻业的草率。

虽然谈到汉森的历史重建这个沉闷的主题，但在他最近在 NROnline（26 月 1918 日）上发表的一篇文章中指出他的另一个错误陈述可能是合适的。 在这里，除了把可怜的吉恩卡拉汉扔到大卫杜克和其他种族主义者的公司里（根据富有想象力的原则，右翼的所有新保守主义反对者都必须是纳粹分子），汉森还抱怨那些不愿粉碎全球民主敌人的人'正在把我们带回到 1918 年的惨败。然后，盟军未能对被击败的条顿人表现出足够的“严肃性”，他们的决定“赞成谈判而不是无条件投降，并随后占领敌人的家园1918”为“希特勒和另一场战争作为感谢”铺平了道路。 然而，在 1922 年，法国人确实占领了莱茵兰的一部分，然后在 1923 年底派军队进入鲁尔区，让德国人支付赔偿金。 胜利者没有占领德国领土是完全不真实的。 他们甚至试图在 1919 年将德国西部从德意志共和国分离，这导致在科隆针对法国合作者的猛烈爆炸。 此外，结束战争的条约是如此严厉，以至于很难想象“谈判”在这种情况下意味着什么。 德国被迫割让超过四分之一的领土，同意支付未指明的赔款，并承担发动战争的全部责任。 一直批评帝国政权的中左翼民主党和社会民主党绝大多数拒绝接受这一“命令”，直到英国封锁的代价迫使他们让步。 汉森还会提出什么惩罚他最憎恨的国家？ 被伍德罗·威尔逊粗暴操纵后参战的美国人是否应该在 XNUMX 年派军队占领柏林？

有两个原因，或者在我看来，新保守主义者能够摆脱他们的扭曲和夸张。 一是当今记者普遍受到不良教育，或者意识形态狂热超过了对他们所发表声明准确性的任何担忧。 在过去的几个月里，我一直在读到布什总统（请原谅这个矛盾的说法！）是“有史以来最右翼的总统”。 这种说法通常来自记者（和好莱坞名人），他们似乎没有注意到前任总统（包括大多数激进分子）的更大（相对）保守主义。 据我所知，这些高管中没有一位急于制定当前的左派关切，例如同性婚姻和滥用国家权力从公共场所移除西方宗教标志。 在加拿大报纸上，经常看到对现任美国政府的攻击，通常被嘲笑为“美国塔利班”，因为他们没有尽职尽责地关注加拿大最新的个人电脑展览，即国家仇恨言论法和同性恋婚姻。 我对这次抨击美国的回应是询问加拿大人是否直到最近才生活在塔利班国家，也就是说，在他们领先于我们将个人电脑强加给他们令人震惊的仰卧公民之前。

立即订购

但是还有第二个也是更重要的原因，新保守主义者的错误不容易被发现，除了在像这样的网站上。 出于同样的原因，国家媒体经常忽视右翼对新保守主义-共和党争取全球民主的十字军东征的持续反对。 自由派媒体欣喜若狂地拥有一个由新保守主义控制的反对派。 事实上，他们并不想通过提请注意本网站和其他类似网站或通过注意右侧不赞成美国军事行动的出版物来改变这种情况。 他们喜欢在大多数社会问题上无牙的反对，即使它把我们推向外国战争，尽管是以世俗主义、女权主义和普遍平等的名义进行的斗争。 如果大卫布鲁克斯以专栏作家的身份为伊拉克战争辩护，左派会失去什么？ “纽约时报”? 没什么值得说的。 就像约翰·波多霍兹 纽约邮报，布鲁克斯同意他的左翼同伙关于同性婚姻和移民政策的看法。 事实上，当他看到由于女权主义者支持的反配偶暴力法而“美国变得更加善良”时，他听起来就像任何自由主义者一样自由。 虽然这可能不是他（7 月 XNUMX 日）星期天之后的完美机会 “纽约时报” 启示录，这里的目标太诱人了。 布鲁克斯忽略了过去十年中报告的家庭暴力减少的不言而喻的解释（包括明显的长期人口趋势以及监狱的建造和填充），以庆祝女权主义在人身安全同居方面取得的光荣胜利。 显然，与过去相比，下层阶级的成员同居，但彼此之间的暴力行为更少，这代表了这些海岸有史以来最大的家庭美德飞跃。 有这样的反对者，即使我们同意左派，为什么还要培养这个网站的贡献者？ “纽约时报” 编辑部认为伊拉克战争是愚蠢的？ 通过将鸡鹰描绘成强大的右翼对手来让他们看起来更好！

有人真的相信，选择性地抱怨公民自由丧失的左翼建制派真的想要一位自由主义者担任总统吗？ 不知何故，我怀疑这些抱怨者宁愿让布鲁克斯或洛瑞管理这个国家，也不愿把它交给像罗恩保罗这样严格的宪政主义者。 与东德共产主义政权一样，美国的自由主义建制派不想担心一个易怒的右翼。 因此，它有助于增强一个相对志同道合的反对派——这恰好是美国（非保守派）保守派运动。 如果这种反对碰巧将这个国家推入了一场当前政府似乎无法摆脱的战争，那么左派宁愿在没有右翼帮助的情况下对这种发展皱眉。 自由派没有任何优势，就像 FOX-News 或 Rush Limbaugh 一样，承认我们这一方是合法的战斗人员。 反战右派被排除在媒体支持的政治对话之外，原因与洛瑞和布鲁克斯在听起来很愚蠢的同时受到称赞的原因相同。 两者都是在同一个大家庭中保持政治话语权的必要步骤。

保罗·格特弗里德[给他发邮件]是伊丽莎白敦学院的人文科学教授Horace Raffensperger，多元文化主义与罪恶政治 和 马克思主义的奇怪死亡.