RSS
前几天，听福克斯新闻撰稿人克尔斯滕·鲍尔斯（Kirsten Powers）对她（以及民主党领导层）选择保罗·瑞安（Paul Ryan）作为米特·罗姆尼（Mitt Romney）竞选伙伴的反应，我以为我的耳朵突然失灵了。鲍尔斯开始抱怨罗姆尼的“危险”意识形态选择。她向电视观众保证，这“正是奥巴马总统想要的”。正如奥巴马的高级顾问大卫·阿克塞尔罗德告诉我们的那样，显然瑞安正在向竞选活动注入极端主义元素。有人推测，这种程度的狂热以前是不存在的。在瑞安当选之前，竞选活动据说以温和派为特色，其领导者也许是最伟大的温和派巴拉克·奥巴马(Barack Obama)。
为了证明他的温和态度，奥巴马在四年内将国家债务增加了一倍，任命了美国历史上最左翼的总统内阁——以党派倾向性很强的司法部长霍尔德为代表——现在却在没有国会规定的工作要求的情况下发放福利。这只是触及奥巴马对我们政治的激进化的表面，这与他在伊利诺伊州立法机构和美国参议院的职业生涯完全一致，我们现任总统在所有议员中拥有最左派的投票记录。
相比之下，这位被选为共和党总统候选人的 42 岁国会议员在华盛顿职业生涯的大部分时间里都是中间派，甚至是自由派布什共和党人。 485 年，他投票支持布什 2008 亿美元救助华尔街的计划，此前还投票支持前总统的药物处方法案。 2007 年，瑞安只是支持 ENDA 的 35 名共和党人之一，该法案由国会议员巴尼·弗兰克 (Barney Frank) 发起，禁止工作场所基于性取向的歧视。 （他现在对那次投票表示遗憾。）从那时起，瑞安就以批评奥巴马医改和增加联邦支出而闻名。作为财政改革者，他赢得了两党的尊重，直到他成为罗姆尼的副总统人选。
看看他关于减少联邦债务和将福利建立在更健全的财政基础上的建议，在我看来，瑞安的要求可能太少，也太晚了。解决问题需要的不仅仅是为 55 岁以下的人提供 Medicare 的替代方案。去年 Medicare 公布的赤字总额为 288 亿美元；除非能够控制不断上升的债务，否则其无资金准备的负债很快将达到 90 万亿美元。十年后，即使按照瑞安的预算，联邦政府的支出也将与克林顿总统任期内的支出一样多，但占GDP的比例更高。如果有人问我的意见，我会呼吁废除教育部，并尽可能多地取消联邦政府的职位。这仅适用于初学者！
至少，鉴于老年人口数量不断增加，我们必须增加税收，迫使一些免税人群缴纳所得税，并提高社会保障资格年龄。我不喜欢福利国家，但如果选民想要福利国家，他们就应该付出代价。我严重怀疑，通过向贫困移民敞开大门，我们能否进口一支劳动力来照顾那些已经在这里的人。许多人，尤其是年轻人和老年人，带来了额外的社会费用，目前美国公民很难找到工作。
瑞安在谈到联邦学生贷款计划时并不是特别大胆，该计划应该逐步取消，而不是简单地保持在目前的水平。奥巴马呼吁为一项糟糕的计划大幅增加联邦资金，以此来拉拢选票。正如瑞安指出的那样，这些贷款不仅推高了大学学费，还让那些就业前景不佳的人背负沉重的债务。
奥巴马的支持者告诉我，他们的偶像是“保守自由派”，或者更不合理的是“自由保守派”。我完全不同意。作为一个永远的社区组织者，他给我的印象是一个超出了他在总统职位上的能力的人。他常常表现得像一个意识形态上兴奋的青少年。 13 月 XNUMX 日，他通过行政命令指示我们的公立学校系统在处理不良学生行为时实行“适当纪律”。奥巴马显然对“不同程度地使用纪律工具”感到愤怒。经济学家、费城人沃尔特·威廉姆斯 (Walter Williams) 解释了这一命令的含义：如果黑人孩子在费城北部的学校造成严重破坏，则有必要找到“成比例”数量的白人和亚裔来惩罚。别介意惩罚真正的麻烦制造者！这证明了英国作家乔治·奥威尔的观察，即有些想法是如此愚蠢，只有知识分子（或那些模仿它们的人）才能相信它们。与奥巴马不同，瑞安给总统竞选带来了一种深思熟虑的感觉。人们只希望他的预算解决方案更加“极端”。
保罗·戈特弗里德 (Paul Gottfried) 是伊丽莎白敦学院 (Elizabethtown College) 的教授，最近撰写了 利奥·施特劳斯与美国的保守运动：批判性评价.
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
显然，拉什·林堡 (Rush Limbaugh) 的剧组正在检查。唉，我习惯了在这个网站上进行更深入的分析，而不是鹦鹉学舌地重复陈旧的谈话要点。
“布什的485亿美元救助……”
这应该说是亿。
如果你回顾过去 100 年，就会发现一种模式。美国选民选出一位对美国结构做出根本性改变的“进步人士”。接下来是“保守派”，他们对一些过度行为进行了改革，但变化仍然存在。威尔逊给我们带来了所得税、美联储和参议员直选。紧随威尔逊之后的是哈丁和柯立芝。下一个重大的根本性变化来自罗斯福，他为我们带来了新政和社会保障编号。然后在 1946 年，共和党接管了国会，随后我们看到了艾森豪威尔的当选。肯尼迪遇刺后，林登·约翰逊上台，伟大社会紧随其后的是两位“保守”共和党人。这种模式一直延续到今天。根本性的变化发生了。美国变得更加集体主义，紧随其后的是“保守派”，他们保留了这些变化，但对这些变化进行了缓和。随着总统傀儡的来来去去，美国王位背后的真正权力，精英主义者和全球主义者，坚持并扩大了他们的权力。换句话说，事物变化越多，它们就越保持不变。
工资VS投资收益：
对瑞安税收计划一方面的思考：瑞安的建议是将资本利得税和合格股息税从目前的15%降低到0%。然而，大多数中产阶级的收入来自工资、养老金或其他退休账户分配，所有这些都作为普通收入而不是投资收入征税。根据定义，如果你真的很富有，你的大部分收入都会被归类为投资收入而不是工资。换句话说，像沃伦·巴菲特这样愿意缴纳公平份额的人会看到他的税收大大减少。最后一件小事，如果您是首席执行官或合伙人，而不是获得现金奖金（作为普通收入征税），您可以让您的公司宣布您的奖金为特别股息分配或资本分配。这个小技巧是我从 25 多年的证券和机构投资管理业务中学到的。
你把太多的债务归咎于奥巴马，而归咎于布什则不够。在奥巴马的领导下，战争继续付出代价，因为在没有计划的情况下简单地撤军会使情况变得更糟。布什创造的所有债务的利息常常被方便地排除在外，就好像它是一个很小的、微不足道的数字。布什将救助计划交给奥巴马时就已经在进行中，现在完全被推到了他的盘子上。这是智力上的不诚实，我们都知道……所以它卖不出去。十一月祝你好运。还有4年！
乔恩·F是正确的。
进一步来说：
为了证明他的温和，奥巴马在四年内将国家债务增加了一倍，
事实上，将我们的盈余变成赤字的决定大多是在奥巴马政府之前做出的。看： http://www.washingtonpost.com/rf/image_606w/WashingtonPost/Content/Blogs/ezra-klein/StandingArt/debt%20drivers%20pew.jpg?uuid=ehD-yqBVEeG6E9X7LEUx8A
任命了美国历史上最左派的总统内阁——以极有党派倾向的司法部长霍尔德为代表
在现实生活中，总统。奥巴马是战后时期最中间派的民主党总统。看：
现在却在没有国会规定的工作要求的情况下发放福利。
这也不是现实生活中发生的事情。他默许了共和党州长要求更大灵活性的要求。看： http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2012/aug/07/mitt-romney/mitt-romney-says-barack-obamas-plan-abandons-tenet/
这只是触及奥巴马对我们政治的激进化的表面，这与他在伊利诺伊州立法机构和美国参议院的职业生涯完全一致，我们现任总统在所有议员中拥有最左派的投票记录。 ……
如上所述，总统。奥巴马实际上是战后时期最中间派的民主党总统。此外，保守派应该为总统感到高兴。在 2008 年轻松赢得总统职位之前，奥巴马实际上并没有在参议院拥有最自由派的投票记录。参见： http://swampland.time.com/2008/02/01/what_the_national_journal_libe/
看看他关于减少联邦债务和将福利建立在更健全的财政基础上的建议，在我看来，瑞安的要求可能太少，也太晚了。解决问题需要的不仅仅是为 55 岁以下的人提供 Medicare 的替代方案。去年 Medicare 公布的赤字总额为 288 亿美元；除非能够控制不断上升的债务，否则其无资金准备的负债很快将达到 90 万亿美元。
在现实生活中，瑞安的预算增加了未来十年的债务。看： http://www.frumforum.com/a-budget-that-cant-budge/ （可能更糟；他最初的路线图增加了债务，直到 2060 年代）。至于医疗保险，请记住，长期存在的问题是 美国的医疗保健费用，这并不是医疗保险独有的东西——它实际上比私人医疗保险在控制成本方面做得更好。我们支付的医疗保健费用是经合组织平均水平的 2.5 倍，但结果并没有好多少。看： http://www.poisonyourmind.com/2011/08/the-long-term-debt-issue-is-health-care-costs-2/
这是一个自由的国家——如果你更喜欢罗姆尼-瑞恩，那就太好了，那就去吧。但是，如果你在没有进行事实核查的情况下重新输入你认为在情感上有吸引力的神话，就会对读者造成伤害。
众议员乔·沃尔什 (Joe Walsh) 将奥巴马总统称为“儿子”，需要有人抱起他，拍拍他的头，然后送他上路。我发现你选择了稍微不那么引人注目的“青少年”。你有没有想过把我们的总统描绘成孩子的愿望可能来自哪里？乔治·W·布什也是青少年吗？考虑到他如此不计后果地花钱并积累了如此巨大的赤字，你认为他在儿童到成人的谱系中处于什么位置？
肖恩：布什是一位鲁莽、不负责任的总统，每年的支出比联邦政府的收入多出数千亿美元。奥巴马更是一位鲁莽、不负责任的总统，每年比联邦政府的支出多出一千亿美元以上这是数学，不是意识形态或政治。正如您所建议的，从当前预算中减去布什时代新债务带来的额外利息支付，看看我们可以公平地将奥巴马的赤字支出归因于奥巴马。即使采用这种方法，最近两届国会（2009 年 2013 月至 4 年 2001 月）和奥巴马所承担的新联邦净债务比布什和他的四届国会（2009 年 XNUMX 月至 XNUMX 年 XNUMX 月）多几倍。摘要：布什和国会两党的债务水平达到了愚蠢的水平，而奥巴马和国会两党的债务水平远高于此。让我们停止假装应该责怪一方或另一方。两党都通过违宪的联邦支出——通过“左派”和“右派”青睐的计划、补贴和特权——来收买选票，而且他们都在继续让我们迅速走向破产。
“至少，鉴于老年人口数量不断增加，我们必须增加税收，迫使一些被豁免的人缴纳所得税，并提高享受社会保障的资格年龄。”
如果平衡预算需要从石头里榨血，那么恐怕我有坏消息，戈特弗里德先生：预算将不会平衡。
自由主义者杰瑞
我认为说“威尔逊给我们带来了所得税”是一种误解。联邦政府对收入征税的能力是通过第 16 条修正案赋予的，该修正案在国会获得通过，然后于 1913 年 XNUMX 月得到各州的批准，比威尔逊实际就任总统早了整整一个月。还应该指出的是，国会随后必须实际通过对收入征税的法律，这些法律最终由威尔逊签署（至少是第一个）。虽然我理解基本点，但我认为简单地将所得税归咎于威尔逊是不合适的（上帝知道还有很多其他真正糟糕的政策应该归咎于威尔逊），而且肯定是历史不准确的。此外，仅仅将美联储归咎于威尔逊也是有点模糊的历史，因为创建美联储的大部分立法工作都是在塔夫脱政府期间进行的，但威尔逊确实将美联储签署为法律。
关于所得税还有一点需要说明。该修正案的主要推动者之一是基督教禁酒运动，该运动需要国会找到另一种收入来源来取代酒精税，以便禁止饮酒。在征收所得税之前，酒税是联邦政府的主要收入来源之一。因此，所得税是试图利用政府来规范道德的另一个意外后果。
巴拉克·奥巴马是这次选举中真正的保守派。他的政治哲学复杂而精妙， 伯克式。米特·罗姆尼（Mitt Romney）在2008年看起来很有道理，但我就是不知道发生了什么。突然之间，他就变成了一个如此极端的候选人，有史以来最极端的候选人！ AmCon 的撰稿人只是一群福克斯新闻的骗子，我对保罗·戈特弗里德和帕特·罗伯逊等人的反知识分子胡言乱语感到厌恶。我想我会去读一些真正的保守派的书，比如大卫·弗鲁姆（David Frum）、杰弗里·哈特（Jeffry Hart）或道格·克米克（Doug Kmiec）。
法洛先生，恕我直言，您读过《AmCon》吗？没有人说你必须同意其中的所有内容（事实上，作者之间存在相当多的分歧），但它的贡献者无疑是 不能 “一群福克斯新闻的托儿。”我在这里看到的对福克斯新闻群体和主流右翼的批评比我对奥巴马政府的批评更多。另外，我认为帕特·罗伯逊从未为这本杂志撰稿。我假设你指的是帕特·布坎南，但即使是他和戈特弗里德先生，尽管我不同意他们两人所说的许多事情，但也不是普通的共和党人。这里的伯克比一般的“保守”网站要多得多。
我不太喜欢引用反宗教者发明的网络笑话，但我相信“Peter Fallow”的评论可能是坡定律的实际应用。