在联合专栏中, 国家评论 高级编辑 Ramesh Ponnuru 试图解释共和党是如何真正迷失方向的。 似乎“执着于意识形态纯洁性”的共和党国会议员一直在通过抱怨政府扩张来误导他们的政党。 共和党领导人哀叹他们的政党“在财政上不负责任”，据说是在挑错树。 共和党人在最近的总统竞选中获胜，是因为他们能够抛开他们的小政府意识形态，并承诺能够吸引选票的事情。 因此，乔治·W·布什（George W. Bush）承诺扩大医疗保险以覆盖处方药，从而在 2000 年的激烈竞争中赢得了佛罗里达州。 值得称赞的是，布什，以及大概是他的灰头土脸的卡尔罗夫，忽视了那些希望“不惜一切代价避免妥协”的教条共和党人。 他们做了所做的事情。

根据 Ponnuru 的说法，导致 2006 年和 2008 年共和党在 XNUMX 年和 XNUMX 年惨败的不是布什在社会项目上的支出，而是“伊拉克的流血、华盛顿腐败、工资停滞以及缺乏对这些和其他问题采取行动的议程”。共和党人可能无法重新获得公众信任，除非他们认识到布什的“真正错误”而不是他想象中的错误。 据推测，他们将不得不采取措施提高工资，然后提供新的社会计划以赢回总统职位。

令我的读者惊愕的是，我不得不承认我同意其中的一些分析。 尽管 Ponnuru 和我在大多数哲学问题上是对立的，但在我看来，他的一些论点是合理的。 自 20 世纪中叶以来，美国人和西欧人一样，在几乎所有社会和经济问题上都急剧左倾，与人们在 Ponnuru 的杂志和类似来源中遇到的溴化物相反，绝对没有什么可以使我相信美国人是“中央人民的权利”。 此外，在成为政治正确的社会民主主义者的道路上，美国人似乎并不是特别特别，但比英国人、加拿大人、瑞典人、德国人等落后了一步。 这不是从奥巴马开始的。 双方以及媒体、公共教育、文化产业，几十年来一直是这个过程的同谋； 那些胆敢批评布什政府听起来和行为像自由民主党的共和党人，才刚刚意识到现实。

立即订购

但是，Ponnuru 的论点存在三个问题。 第一，他在敦促共和党人重拳出击时显然是虚伪的。 尽管他观察到布什正在打一场不受欢迎的战争，但他和 国家评论 为那场战争倾注了巨大的精力。 他们还热情支持约翰博尔顿、迪克切尼和其他使用美国武力支持“我们的民主理想”的倡导者。 显然，Ponnuru 不想将所有顾虑抛诸脑后。 他只是希望共和党采取他和其他新保守主义者优先考虑的外交政策立场。 与此同时，他将共和党的其他传统担忧视为意识形态纯粹主义。

第二，共和党能否在 2012 年夺得总统职位值得怀疑，因为波努鲁可能是首选候选人米特·罗姆尼（Mitt Romney），而不会冒大规模叛逃甚至右翼第三方挑战的风险。 尽管 Ponnuru 可能不会分享他们的优先事项，但 Ron Paul 的支持者看起来似乎不会吞下另一个多尔或麦凯恩作为总统候选人，当然也不是为了（对他们而言）毫无意义的共和党胜利。 与 Ponnuru 和他的同事不同，这些人对轰炸叙利亚或伊朗或用新保守主义求职者填补赞助职位不感兴趣。 无论输赢，这种反对是关于较小的政府和关注我们的国际业务。

第三，我不知道Ponnuru打算采用什么样的“政策”来解决工资停滞问题。 我们不再生活在 1950 年代，那时美国在经济上主导着世界，家庭一般都是单身工薪阶层。 现在，两性都在寻找固定工作并在必须与其他国家竞争的经济体中运营。 许多这些竞争对手，比如环太平洋地区的竞争对手，生产成本比我们低。 此外，我们慷慨的移民政策， 国家评论 贡献者们进行了辩护，起到了压低工资的作用。 Ponnuru 可能认为广泛的移民政策有道德优势； 尽管如此，哈佛经济学家乔治博尔哈斯已经证明，如此敞开的大门对美国人的收入不利。 也许 Ponnuru 建议进一步提高最低工资。 更高的关税怎么样，让我们​​以更高的价格出售我们的商品，这样我们就可以提高美国工人的工资？ 这两项政策都不会增加美国在世界市场上的竞争力或创造长期繁荣。 无论如何，Ponnuru 的杂志迄今为止拒绝接受这些政策。