Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览保罗·格特弗里德(Paul Gottfried)档案
共和党人是思想纯粹主义者吗?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

在联合专栏中, 国家评论 高级编辑 Ramesh Ponnuru 试图解释共和党是如何真正迷失方向的。 似乎“执着于意识形态纯洁性”的共和党国会议员一直在通过抱怨政府扩张来误导他们的政党。 共和党领导人哀叹他们的政党“在财政上不负责任”,据说是在挑错树。 共和党人在最近的总统竞选中获胜,是因为他们能够抛开他们的小政府意识形态,并承诺能够吸引选票的事情。 因此,乔治·W·布什(George W. Bush)承诺扩大医疗保险以覆盖处方药,从而在 2000 年的激烈竞争中赢得了佛罗里达州。 值得称赞的是,布什,以及大概是他的灰头土脸的卡尔罗夫,忽视了那些希望“不惜一切代价避免妥协”的教条共和党人。 他们做了所做的事情。

根据 Ponnuru 的说法,导致 2006 年和 2008 年共和党在 XNUMX 年和 XNUMX 年惨败的不是布什在社会项目上的支出,而是“伊拉克的流血、华盛顿腐败、工资停滞以及缺乏对这些和其他问题采取行动的议程”。共和党人可能无法重新获得公众信任,除非他们认识到布什的“真正错误”而不是他想象中的错误。 据推测,他们将不得不采取措施提高工资,然后提供新的社会计划以赢回总统职位。

令我的读者惊愕的是,我不得不承认我同意其中的一些分析。 尽管 Ponnuru 和我在大多数哲学问题上是对立的,但在我看来,他的一些论点是合理的。 自 20 世纪中叶以来,美国人和西欧人一样,在几乎所有社会和经济问题上都急剧左倾,与人们在 Ponnuru 的杂志和类似来源中遇到的溴化物相反,绝对没有什么可以使我相信美国人是“中央人民的权利”。 此外,在成为政治正确的社会民主主义者的道路上,美国人似乎并不是特别特别,但比英国人、加拿大人、瑞典人、德国人等落后了一步。 这不是从奥巴马开始的。 双方以及媒体、公共教育、文化产业,几十年来一直是这个过程的同谋; 那些胆敢批评布什政府听起来和行为像自由民主党的共和党人,才刚刚意识到现实。

立即订购

但是,Ponnuru 的论点存在三个问题。 第一,他在敦促共和党人重拳出击时显然是虚伪的。 尽管他观察到布什正在打一场不受欢迎的战争,但他和 国家评论 为那场战争倾注了巨大的精力。 他们还热情支持约翰博尔顿、迪克切尼和其他使用美国武力支持“我们的民主理想”的倡导者。 显然,Ponnuru 不想将所有顾虑抛诸脑后。 他只是希望共和党采取他和其他新保守主义者优先考虑的外交政策立场。 与此同时,他将共和党的其他传统担忧视为意识形态纯粹主义。

第二,共和党能否在 2012 年夺得总统职位值得怀疑,因为波努鲁可能是首选候选人米特·罗姆尼(Mitt Romney),而不会冒大规模叛逃甚至右翼第三方挑战的风险。 尽管 Ponnuru 可能不会分享他们的优先事项,但 Ron Paul 的支持者看起来似乎不会吞下另一个多尔或麦凯恩作为总统候选人,当然也不是为了(对他们而言)毫无意义的共和党胜利。 与 Ponnuru 和他的同事不同,这些人对轰炸叙利亚或伊朗或用新保守主义求职者填补赞助职位不感兴趣。 无论输赢,这种反对是关于较小的政府和关注我们的国际业务。

第三,我不知道Ponnuru打算采用什么样的“政策”来解决工资停滞问题。 我们不再生活在 1950 年代,那时美国在经济上主导着世界,家庭一般都是单身工薪阶层。 现在,两性都在寻找固定工作并在必须与其他国家竞争的经济体中运营。 许多这些竞争对手,比如环太平洋地区的竞争对手,生产成本比我们低。 此外,我们慷慨的移民政策, 国家评论 贡献者们进行了辩护,起到了压低工资的作用。 Ponnuru 可能认为广泛的移民政策有道德优势; 尽管如此,哈佛经济学家乔治博尔哈斯已经证明,如此敞开的大门对美国人的收入不利。 也许 Ponnuru 建议进一步提高最低工资。 更高的关税怎么样,让我们​​以更高的价格出售我们的商品,这样我们就可以提高美国工人的工资? 这两项政策都不会增加美国在世界市场上的竞争力或创造长期繁荣。 无论如何,Ponnuru 的杂志迄今为止拒绝接受这些政策。

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 共和党 
隐藏2条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. nathan 说:

    “富有同情心的保守主义”既不富有同情心,也不保守。 It was another name for liberalism and why conservatives went along with it 11 years ago and continue to think that going along with it now is going to win elections is nonsensical. 如果选民想要由自由主义者统治,他们会选择真正的东西。 里根,被误解了很多,而且被高估了,他仍然有正确的想法,你不会向左移动,你展示了一个一致的哲学立场,并说服人们这是正确的,并让他们转向你。

    但在这篇文章中引用的国家评论只是国家评论,不是吗? 从一开始,WFB 就不太关心国内政策,几乎所有他的高级编辑都以外交政策为导向,痴迷于苏联。 伯纳姆是一个改革的托洛茨基派无论如何,钱伯斯是从寒冷中进来的。 WFB 有一句名言,如果属实的话很可怕,但考虑到该杂志的定位似乎太真实了,他准备接受国内的独裁统治,如果这是在国外击败苏联所需要的。 我们今天在爱国者法案中看到的同样的心态,“加强”审讯,秘密监狱,在没有司法监督的情况下在国外处决美国人,所有这些。

    所以在某种程度上,NR 并没有真正改变那么多。

  2. 整个反移民改革溴是无稽之谈; 是的,工资可能会下降,但只要货币鹰派确保美联储不会向经济注入垄断资金,物价也会下降。 美国的大多数专业阶层都应该被击倒并让他们的价格回归现实,而在我们有生之年发生的唯一方法就是让更多的技术工人移民。 作为一名律师,我觉得很烦人,每小时收费数百美元的公司正在向印度律师工作以换取零钱,然后为这项工作收取荒谬的费用。 我说让律师们过海,挂一块木瓦,让我们看看这些白鞋有多少被弄脏了。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Paul Gottfried的评论