由于贾斯汀对我对他关于西弗吉尼亚州希拉里选民的言论的反对表示礼貌，因此我在此表示支持。 由于我的博客对他的评论进行了简短的反驳，因此似乎有必要添加这些词以明确我的观点。 像贾斯汀一样，我发现那些在民主党初选中投票给希拉里的白人“种族主义者”是愚蠢的，无论他们的智商如何。 他们怎么能相信，即使在与耶利米赖特的长期教区居民的较量中，热心支持平权行动和每一种受认可的受害者学形式的克林顿参议员也代表了“白人种族”！ 希拉里是一个像奥巴马一样的左派，在他们的参议员投票记录中承认一些微不足道的差异。

然而，贾斯汀对美国农村白人的攻击让我感到困扰的是，它是如此该死的 PC。 这是我对我的左翼同事的期望，他们总是对乡巴佬的原教旨主义者大发雷霆，同时一提到市中心的黑人就会陷入宗教狂喜。 尽管贾斯汀并没有像 PC 上的受害黑人那样畏缩不前，但当他倾倒贫穷的白人时，他似乎从白人自由主义的礼仪书中汲取了一页。

然而，让我们想象一下，贾斯汀在他的谩骂中加入了一些东西，即黑人比西弗吉尼亚州的乡下人表现出更低的智商和更高的犯罪率。 这样的文章，无论记录得多么充分，都足以损害他作为记者的职业地位。 当然，贾斯汀可能会被允许在不牺牲他的地位的情况下做出稍微不同的断言，自由主义者似乎愿意容忍这种断言，即德系犹太人的本土智力比白面包 goyim 高多少。 但是，如果贾斯汀还声称犹太人比黑人更聪明（上述比较强烈表明这一点），他仍然会在职业和社交上摧毁自己。 贾斯汀了解这些现实，并与我和其他人讨论了“自由民主”西方知识自由的危险状态。 鉴于这种情况，当我注意到他追求 Sam Francis 过去所说的“简单目标”时，我一点也不印象深刻。 当他蔑视白人自由主义者和奥巴马参议员最喜欢的鞭打男孩，即小镇和农村白人时，我们为什么要为她鼓掌？

立即订购

坦率地说，我不知道社会条件是否与提高本土智力有很大关系，贾斯汀假设我在回应他时采取的立场。 有两个因素让我相信，对培育而非自然的强调可能被夸大了，而且往往是出于意识形态的原因。 第一，对同卵双胞胎和领养儿童的研究表明，在不同环境下长大的兄弟姐妹的认知能力水平通常是相同的。 这一发现并不完全是决定性的，一些群体（如犹太人和中国人）的智力测试因他们所处的社会而异。 尽管如此，仍有大量研究证实，智力潜力在很大程度上是与生俱来的，除了获得识字能力外，受社会条件变化的影响很小。 第二，那些有智力天赋的人很可能会确保他们的孩子享受一个精神刺激的环境。 但并不是所有的孩子都会平等地适应那种环境。 作为五个孩子的父亲，我发现并非我的所有后代都同样善于学习或平等地利用“丰富的机会”。

作为一个在大学里教书的人，那里的学生非常富裕，但似乎厌恶书本，我不得不相信，虽然他们的父母已经积累了很多钱，但他们可能并不是特别聪明。 但是，正如心理学家克里斯托弗·詹克斯 (Christopher Jenks) 在 1970 年代所证明的那样，这种缺陷并不一定会阻碍那些寻求财富积累的人实现他们的目标。 虽然父母不是很聪明、积累财富的孩子通常生活在我们这一代人无法想象的便利环境中，但他们肯定对提高自己的思维能力不感兴趣。 但这一切都不足为奇。 就像渴望为孩子提供智力刺激一样，求知欲也预示着与生俱来的智慧。