Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览保罗·格特弗里德(Paul Gottfried)档案
对我的批评的回应
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

回答博客作者对我的评论的回应通常不是我的习惯。 我还强烈地感觉到,Paul Weyrich 对公平原则的攻击的一些受访者做得非常好,以至于我自己的努力似乎是多余的。 但由于我的大儿子现在站在我的邻居兼朋友韦斯麦克唐纳一边反对我,坚持认为“联邦调查局会伤害各行各业的右翼分子”,我决定重新加入战斗。 给我儿子约瑟夫节奏,我不认为任何可能的 FD 应用会伤害真正的权利。 如果没记错的话,最后两次我在 国家评论 首先,当我被大卫弗鲁姆列为“不爱国右派”成员时,然后是最近,当同一作者间接将我归类为否认大屠杀的人,或者至少归类为那些经常与这些人为伍的人. 我不知道目前关于 FD 的辩论是否会对旧右翼产生任何影响。 但是坚持认为它的应用会伤害我们是很难相信的。 我们能从被贱民或否认大屠杀的人跌落到更低的地位吗?

虽然我主张不参与新保守派,但与我的一些批评者不同,我实际上更同情普通左派而不是新保守派。 我受雇于一所大学,在那里我享受一般左派政府的赞助,因为大规模的新保守主义游说反对我,我被一所大型大学的研究生教授职位拒之门外。 尽管他对拉塞尔·柯克不客气,而且我最近在本网站上发表了批评性回应,但常规的左翼自由主义者艾伦·沃尔夫对我的工作给予了比新保守派阵营中任何人都更多的关注和更大的尊重。 就我个人而言,我更能忍受普通的左派而不是假的右派,这对我造成了相当大的伤害。 因此,我对继续向我提出的问题感到困惑,我是否真的将“温和右派”等同于希拉里克林顿或奥巴马左派。 不,我不是在做这个等式。 我鄙视第一个远远超过第二个,但我相信如果两个左派开始互相纠缠,我们应该保持中立。 事实上,我们应该为他们的争吵感到高兴,尽管我无法相信如果我们有机会闯入公开的政治对话,这些争吵会像针对我们这边的那样令人讨厌。 我也不确定在 FOX 上多几个左翼自由主义者会显着影响它的编程。 默多克频道已经有很多左翼评论员。 我们的人通常被冷落。

正如我的一位批评者所暗示的那样,还不清楚呼吁包括更保守的声音将如何必然涉及打开 15 或 20 个离散政治权利的大门。 我们现在一方面是新保守派和共和党控制的反对自由派左派的反对派,另一方面是那些被批准的反对派成功地将其排除在国家层面上所听到的谈话之外的人。 施特劳斯主义者、新保守主义者和其他理论上可能被视为独立思想流派的群体实际上正在合作使我们孤立。 尽管有可能将多种宗派差异定位在右翼,但从广义上讲,为了我们的目的,只有两个相关团体,伪右翼建制派和我们这一方。 毫不夸张地说,代表福克斯新闻的允许职位范围的汉尼蒂和科尔姆斯之间的区别远没有假定保守的汉尼蒂和旧右翼之间的距离那么重要。

我也对韦斯·麦克唐纳 (Wes McDonald) 将广播接入与商业市场竞争进行比较持强烈保留意见。 据推测,为我们的观点购买通话时间就像在脱衣舞购物中心开设一家新的奶酪店。 与那些商业天才比尔·克里斯托、里奇·洛瑞、乔纳·戈德堡和大卫·弗鲁姆相比,我们这边抱怨缺乏投资资本的人被认为是糟糕的商人。 但这种比较的问题在于,我们是在比较苹果和橙子。 新保守派的观点是传统的冷战自由主义观点,具有大量的犹太复国主义和威尔逊主义成分,与跨国高管、国防工业、共和党占位者和日益去基督教化的福音派产生了很好的共鸣。 新保守派不会像旧右翼一样扰乱自由媒体,他们既不想为传播民主而发动战争,也不想为公共行政中反歧视执法者的进步欢呼。

立即订购

说我们的意见没有被广泛听到当然不同于观察到某些经济投资似乎没有利润。 在这个可疑的类比的基础上,不资助一个古老的广播网络被视为在某种程度上类似于决定不在已经拥有的购物中心中的另一家奶酪店付款。 然而,拜伦·怀特大法官是正确的,即真正的广播机会涉及“稀缺资源”,而鲁珀特·默多克和他的左翼自由派同行专门向我们否认了这种资源。 这是一个假装受欢迎的政府的严重问题,正如我的朋友博伊德凯西所观察到的,提供广泛观点的报纸的消失和我们两个庞大的民族政党的诅咒威胁着任何严肃自我的痕迹的存在。 -政府。 结束目前对有影响力的广播的垄断对自治的实践至关重要,这将是超越我们自己被排除在这种垄断之外的必要改革。 在我们能找到一个傍大款为我们开一家奶酪店之前,我想我们将不得不继续用温彻斯特步枪还击,当新保守主义者拿出他们的原子武器时,例如,当他们在全国媒体上告诉我们Scooter Libby 是一个右翼海报男孩,而不是那个令人讨厌的 Marc Rich 令人讨厌的喉舌,或者,正如 Justin Raimondo 在本网站上所解释的那样,新保守派的头领们正在利用 Ryan Sager 将 Ron Paul 抹黑为“种族主义者”和反派-闪米特人”在 纽约太阳报。

尽管我不确定 FD 是否会为此而努力,而且我确实对此表示严重怀疑,但我对那些团结在我们新保守派敌人一边的古人感到震惊。 在我的书中,我将此归因于运动保守派的普通心态,他们永远不会跳出 FOX 创造的框框思考, 国家评论每周标准——还有那个无休止的喋喋不休的 Rush Limbaugh。 这样的人让我想起了法兰克福学派的异端马克思主义者,他们无论被斯大林主义者打多少次,都无法摆脱对苏联的忠诚。 在这一点上,我们的工作是进入游戏——因此我们应该停止担心我们的一个敌人可能对另一个敌人造成的打击。 要是他们之间的敌意更深就好了——而不是那些分享相同福利并为许多相同出版物撰稿的谈话负责人表演的节目! 这里令人不安的不是一些受访者对我的言论犹豫不决,而是他们站在那些鄙视他们的人一边,并将继续将他们视为弃儿。 如果我是葛兰西人,我会把这归因于文化霸权的运作。 奴隶阶级模仿它的主人,而不是试图推翻他们。

(从重新发布 aki木 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 美国媒体, 公平原则 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Paul Gottfried的评论