几天前，比尔·奥莱利（Bill O'Reilly）和一位被称为他的“监察员”的人在福克斯电视台进行了一次交流，这让我从电脑上的工作转移了注意力。这位女士向奥莱利指出，他对参加他的节目的罗恩·保罗很粗鲁，而且他总是皱着眉头打断他尊贵的客人。奥莱利回应说，“这就是你从罗恩·保罗狂热分子那里听到的那种话”，他们显然不应该被认真对待。不用说，罗恩·保罗和他的崇拜者并不评价奥莱利、肖恩·汉尼提和默多克中央的其他谈话人物对他们喜欢的公众人物（例如鲁道夫·朱利安尼和乔·利伯曼）的奉承。

考虑到这一回应，我意识到奥莱利关于当前应如何理解政治分歧的观点在某种意义上是正确的。有一些右翼人士，他们的理解相当广泛，他们热衷于争取民主的十字军东征，并将“保守主义”等同于侵略性的、雅各宾主义或托洛茨基主义的外交政策。然后还有我们其他人，他们被新保守派和传统左派简单地视为无关紧要的“狂热分子”。因为我认为这种分歧可能会在未来一段时间内继续存在，所以我通常会避免与我这一方的人发生争执。它对于对抗更大的不对称权力分配绝对没有任何好处。此外，我发现，即使我确实在某些问题上与我的救生艇上的人存在分歧，例如从一个本来不应该派遣军队的国家撤军的时间表，这些分歧与我的观点相比也相当微小。我和对方之间确实存在鸿沟。

根据记录，我认为无论伊拉克发生什么，也无论谁赢得下一次全国选举，我们都将被新保守派领导的共和党和保守派运动所困扰。除非共和党全国委员会、运动保守派基金会、两者的财大气粗的赞助商以及自由派媒体开始与我们这边对话（这种情况不太可能发生），否则通常类型的人将继续掌权并继续编写“保守”新闻言论。我真的无法理解伊拉克的惨败和 2008 年民主党可能获得的压倒性胜利将如何改变这一切。民主党的胜利将会加速我们的政治和文化的左倾，而新保守派通过重建美国右翼中间派稳步推动了这一过程。这一过程可能会在 2008 年之后继续展开；唯一能让我们受益的方法是，人口不受控制地跨越边界流动、暴力犯罪加剧以及政府严厉的社会工程导致我们社会的激进化，从而导致出现萨姆·弗朗西斯（Sam Francis）所说的“极右翼选民。”如果没有如此令人不安的危机，任何事情都不会回到我们的方向。