最近 NR 罗纳德·拉多什的评论 M. Stanton Evans 为参议员 Joseph McCarthy 辩护， 被历史列入黑名单，让我想到了战后保守运动的两个阶段。 这些阶段中的第一个阶段，以及埃文斯本人的起源，发生在 1950 年代，当时麦卡锡主义成为 国家评论 思想。 看看当时杂志的问题，阅读 WFB 和他的姐夫布伦特博泽尔的有争议的作品， 麦卡锡和他的敌人 （1954 年），人们发现麦卡锡的职业生涯对那个时期自称为保守派的人来说是多么重要。 正如奥地利流亡者威利·施拉姆在他对巴克利-博泽尔的介绍中所强调的那样，那个时代的战斗不仅仅是关于某个特定的威斯康星州参议员，还在于保卫西方文明，对施拉姆来说，西方文明采取了“麦卡锡主义”的形式。

虽然不是全部 NR的贡献者同意这一观点，但例外包括像罗素柯克和惠特克钱伯斯这样的杰出人物，对于右翼的许多其他人来说，麦卡锡反对共产主义颠覆的运动定义了他们的早年生活。 有一次我参观了威斯康星州里彭（麦卡锡的家乡阿普尔顿附近）的共和党博物馆时，馆长告诉我，麦卡锡纪念品的展示受到了当地赞助人的特别关注。 当馆长还指出“有人认为他伤害了党”时，我立即回击道：“不信！ 他是伟大的爱国者。” 是的，我也曾是一个麦卡锡主义者。 我父亲曾经将参议员称为“真正的美国人”，当我阅读时，我对他的偏爱更加强烈 NR 早年。

虽然我不再认同埃文斯对 Tailgunner Joe 的无限钦佩，但我仍然怀疑那些因反共产主义和斯大林式的 Lilian Hellman 所说的 1950 年代的“流氓时代”而大发雷霆的人。 我仍然同意欧文克里斯托尔在 1952 年据称仍处于左翼时发表的强有力的评论，“因为美国人民知道麦卡锡参议员的一件事：他和他们一样，是明确的反共产主义者。 而美国自由主义的代言人，他们觉得他们不知道这样的事情。 并且有理由。” 过去四十年我在学术界目睹的歇斯底里的反反共产主义，加上苏联街区内爆后整个西方爆发的“反法西斯”极权政治，让我对反麦卡锡主义者产生了怀疑所有条纹 - 即使在理解麦卡锡的调查方法的过度。

然而，作为记录，我同意拉多什的观点，即埃文斯可能低估了麦卡锡对乔治马歇尔将军的指控的鲁莽行为，乔治马歇尔将军作为杜鲁门的国务卿在整个过程中享有盛誉。 埃文斯还淡化了参议员对军队爱国主义的夸张攻击，这些攻击可能受到参议员律师罗伊·科恩和科恩的男性情人 C.大卫·席恩之间肮脏事件的影响，后者曾被征召入伍，后来试图离开军队。 麦卡锡对这对小丑的恩惠，其中包括由政府出资让他们去欧洲的 USIA 图书馆调查亲共产主义藏品的快乐旅行，可能像拉多什所说的那样愚蠢。 当然，在威斯康星州这位虚张声势的反共分子在下台并死于肝硬化之前，批评他的绰绰有余。

然而，从对麦卡锡派的大多数攻击和拉多什的简报中忽略的是那些共和党领导人的（对我来说）不言而喻的虚伪，他们在民主党的“叛国十年”期间，在出现透明监督时一直保持沉默，即当民主党政府粉饰苏联的罪行并纵容美国的“反法西斯”共产党人时。 从最初不愿卷入“另一场欧洲战争”开始，共和党人已经逐渐成为民主党的不那么严重的对手，并且他们一直保持这种状态，直到战争结束很久。 事实上，一些最坚决的苏联反对者来自民主党政府的右翼，例如詹姆斯福雷斯特和约瑟夫格鲁。 共和党人正在追赶作为较弱的民族党，他们专注于民主党人的灾难性错误，他们以及他们的对手允许共产党代理人在政府中担任要职。

我对拉多什的断言感到惊讶，巴克利在 1989 年的杂志中顺便印证了欧文·拉铁摩尔的长期共产主义协会，即麦卡锡歪曲了拉铁摩尔。 从安东尼·库贝克的调查报告到非常中立的亚瑟·赫尔曼的工作，大量证据表明拉铁摩尔对共产党的忠诚。 作为共产党控制的太平洋关系研究所的长期董事会成员，以及作为斯大林及其经济上公正的“民主”的无耻奉承者，拉铁摩尔是最极端的共产党辩护者。 （拉多什试图通过称他为“骗子”来低估他的忠诚度，这太过分了。）根据赫尔曼的说法，拉铁摩尔可能是一名真正的党员，但这些技术细节甚至不重要。 拉多什会否认 1942 年与纳粹混在一起并在纳粹标志下行纳粹礼的人应该被视为纳粹合作者吗？ 如果他和其他左翼反共分子能对苏联走狗也有同样强烈的愤怒，即早期 国家评论 竟然敢于注意到和谴责！

立即订购

尽管埃文斯为这本书做了详尽的研究，但很明显，他正在研究的主题已经成为许多以前研究的主题——并不是所有的都是自由主义者。 拉多什问为什么似乎有必要写一本关于麦卡锡的书。 似乎正在发生的事情是，大约在 XNUMX 年前开始激进主义的全职“运动保守派”感到迫切需要证明他们的反共事业已经完全正确。 还有什么比捍卫最具争议​​的美国反共分子和最受左翼憎恨的人的动荡职业生涯更好的方法来做到这一点的。

我绝不是要贬低这种特殊的担忧，这种担忧似乎比目前关于“伊斯兰法西斯主义”威胁的牦牛更相关。 知识分子和政治阶层从来没有真正接受过 20 世纪共产主义罪行的严重性，他们通过召唤想象中的纳粹敌人来转移他们对他们曾经捍卫的凶残政权的注意力。 由于记录了美国为斯大林及其同伙辩护的人的谎言，包括埃文斯在内的旧时运动保守派值得我们赞扬。

但是这个故事还有另一个（对我来说）更成问题的一面。 与反共产主义在麦卡锡时代定义右翼的方式相同，自 1980 年代以来的“保守运动”的基础是新保守主义权力精英的兴起。 我的 书长研究 战后美国右翼的成员都在关注这一发展，因此没有必要在此展开讨论。 使收购得以推进的原因是，大批帮手为最近到来的权力掮客提供服务。 合作的程度往往令人震惊，有时这种合作涉及人们为了取悦占领军而放弃长期合作。 我要向这些多年来一直坚持运动甚至接受新保守主义资助的老前辈提出的问题是，为什么他们认为他们的反共激进主义应该比他们多年来向新保守主义运动更重要。

在新保守派摧毁了南方绅士梅尔·布拉德福德 (Mel Bradford) 的职业生涯和余生之后，有些南方人（值得他们永远称赞）退出了这场运动。 我认识这样的人，他们从不后悔自己采取了有原则的立场，即使在为他们的立场而遭受经济和社会上的损失之后。 与此同时，我对 1980 年代的其他熟人、自我认同的运动保守派奉承新保守派的记忆不太愉快。 国家评论 以及各种政策机构。 虽然 WFB 无疑为这种通融树立了最极端和最卑鄙的榜样，但其他人也同样投机取巧，一有机会就采取行动。 回到 1980 年代，我注意到上了年纪的退伍军人如何出现在费城协会的年会上，向年轻人讲述他们如何“反击左翼”的故事。 不幸的是，当左派出现时，这些准战士中的大多数都屈服了。 显然，他们想要的只是拍拍他们的后背和一份闲暇，让他们在新顾客的帮助下，写下过去的英勇战斗。

埃文斯为麦卡锡辩护，这是一本雄心勃勃的书，最近在重建中肆虐 NR，代表了 1950 年代战争退伍军人倾向于进行的那种锻炼。 除其他外，这样的写作是一种自我辩护的仪式，但在某些情况下，出版它们的人在抵抗 1980 年代左翼运动的入侵方面并没有同样的勇气。 这些退伍军人学会适应的变化是他们合作的代价； 接受这个代价使得继续赞美和谴责旧右派的特定英雄变得越来越难。 罗伯特·李、乔·麦卡锡和罗伯特·塔夫脱（仅举三个例子）在道德上不再为左翼赛车机构所接受。 M. Stanton Evans 现在可能正在了解长期参与妥协运动的人会发生什么。 他发现了梅尔·布拉德福德、帕特·布坎南、山姆·弗朗西斯、克莱德·威尔逊、克拉斯·瑞恩、罗素·柯克、博伊德·凯西、彼得·斯坦利斯和乔治·帕尼查斯 20 年前都可以向他解释的痛苦真相。 你看，当时有些人，甚至在南方以外，都急于清醒。 但在 Stan 的案例中，迟到总比不到好。