在 纽约邮报 （9 月 XNUMX 日）约翰·波德霍雷兹 (John Podhoretz) 对今年选举中反映出来的美国保守派影响力日渐减少提出了深思熟虑的观察。波德霍雷茨指出，没有任何合理的方法可以解读总统竞选或许多国会竞选中的选举结果，除非将其视为自由左派的净收益。与布什甚至克林顿不同，戈尔从社会左派发起了一场深刻的意识形态运动，强调平权行动、妇女的生殖权利、增加同性恋激进分子的政治权力以及为公共部门雇员提供福利。

戈尔可能会轻松获胜，因为他将自己描绘成新民主党人，并因他的前任留下的相对良好的经济而受到赞扬。相反，他努力加深自己与共和党人之间的意识形态分歧，而布什一直在努力模糊这一分歧。在辩论中，戈尔迫使布什不安的共和党对手转向左翼，他让布什在仇恨犯罪和种族定性问题上采取了比他在德克萨斯州实际追求的立场更左的立场。戈尔把他的竞选搭档乔·利伯曼推向同样的意识形态方向，迫使一位或多或少反对平权行动的参议员在这个问题和学券问题上反复无常。

尽管在一个被认为重视“友善”（至少是右翼）的国家中，戈尔的竞选语气如此激进，但戈尔（无论诚实与否）获得的选票比胡言乱语的中间派布什多了二十万张选票。与此同时，标榜他观点的人在纽约、新泽西和特拉华州获得了参议员席位。波德霍雷茨指出，这样的结果并不是一个孤立的事件，而是与美国政治权利的侵蚀有关。左翼在财政问题上表现温和（直到最近），同时反对“流行文化的肮脏”，从而得以得逞。与此同时，“它为自己提供了向左一点的空间，以支持其激进的选民”，包括黑人、同性恋者、女权主义者和公共部门工会。最重要的是，美国选民已经接受了这场游戏。波德霍雷茨表示，这些选民将古怪左翼立场的代表视为温和派和中间派，同时谴责社会左派的批评者是麻木不仁的极端分子。

我对这些评论的唯一补充是，所描述的过程持续的时间比建议的要长得多。与现在普遍接受的观点相反，它并没有被乔治·布什和罗纳德·里根总统政权所庆祝的八十年代和九十年代保守派的优势所打断。自进步时代以来，我们的政府一直在向左倾斜。自六十年代以来，移民、民权立法和司法法令加速了这种管理规则的转移。八十年代发生的事情与这一趋势一致，涉及冷战自由派接管美国右翼，并在很大程度上接管里根政府。

立即订购

老右派、现在所谓的古保守派和古自由主义者的边缘化，以及约翰·波德霍雷茨家族和其他新保守派国家荣誉的崛起，都体现了这种趋势。此外，如果没有 1965 年的移民和投票权法案，美国选民就不会像现在这样严重左倾。这两项法案现在都得到了“保守派”和自由派的热烈认可。

在 2000 年大选后的几周内，对于那些费心去注意的人来说，波德霍雷茨认为是“保守少数派”的光荣成员的人，其中最著名的是本·瓦滕伯格，正在忙着赞扬戈尔-利伯曼团队。这不应该让我们感到惊讶。直到 1980 世纪 XNUMX 年代被允许接管保守派运动之前，这些新保守派大多数都是约翰逊-汉弗莱民主党人。他们对老右派知识分子的攻击总是比他们对左派知识分子的攻击更加野蛮。

1994年共和党在国会获胜后，比尔·克里斯托尔之流主要担心的是新国会议员不会以温和的中间派的形象出现，而是会转向右翼。虽然人们可能会同情那些因大规模民主集权暴政而被边缘化的人，但不可能站在那些被他们帮助创造的暴政吞噬的人一边。在这种情况下，情况似乎就是这样，当叙述者提供了新左派过去所说的“有意义的过去”时，有意义的当然意味着被篡改了。

保罗·戈特弗里德 (Paul Gottfried) 是伊丽莎白敦学院的历史教授，最近着有强烈推荐的 自由主义之后.