对多元文化主义的普遍批评是，它旨在“分裂美国”。 在他的 1992 用那个书名的书 历史学家阿瑟·施莱辛格（Arthur Schlesinger）也曾庆祝罗斯福和肯尼迪家族在自由民主党方面取得的成就，他哀叹美国人沦为一群连字符的少数族裔。 施莱辛格笔下的反派没有维护我们共同的政治文化，而是强调差异的价值。 他们所援引的不是由民主、多元价值观团结在一起的美国人民，而是在同一个普遍社会中共存的独特群体身份。

尽管施莱辛格还坚持认为西方社会有权传播他们的文明“因为它是他们的”，但他反复抱怨生活在一个“巴尔干化”的国家。 显然，这种分裂来自拒绝接受施莱辛格希望美国人尊重的价值观，以及过于放纵多样性。 社会学家 Nathan Glazer，长期 评论 贡献者和作者 现在我们都是多元文化主义者 曾将同样的过程描述为“美国文化的分解”。

这种哀叹的大部分可以在艾伦布鲁姆的著名著作中找到 美国思想的终结 ——抱怨美国人不再是他们曾经的样子，一个被人权意识形态团结起来并在全世界推行民主和平等的民族。 对于布鲁姆来说，这种公民美德的偏离是因为“与德国的联系”。 XNUMX世纪的各种德国历史思想家和反民主存在主义者弗里德里希·尼采和马丁·海德格尔被追究为纳粹意识形态和最近美国学术文化的两次灾难负责。 这些恶毒的条顿人曾经以道德相对论和对民主原则的蔑视感染了美国社会，一旦占领了学术界。

正如 Claes Ryn 在 新雅各宾主义, 治疗 Bloom 的小册子是完全错误的——它获得了 (奇迹奇迹) 美国保守派的奉承——作为对传统人文主义学习的恳求。 事实上，这是一个有远见的呼吁，呼吁全球民主运动，将“我们的自由和平等原则”强加给世界各地的每个人。 因此，布鲁姆称赞美国参与二战是“一个真正的教育项目，旨在迫使那些不接受这些原则的人这样做。”

简而言之，布鲁姆和他的追随者不喜欢多元文化主义，因为它干扰了这个全球教育项目。

这种对多元文化主义的选择性渲染助长了其他误解，至少一些新保守主义知识分子可能不会不高兴看到这种误解被传播开来。 对他们来说重要的是证明他们的政治处方是合理的，即使以攻击一个难以置信的稻草人为代价。 例如，如果有人认为多元文化主义者是反对美国全球民主使命的历史相对主义者，那么多元文化主义就不会被看作是什么：那些鄙视产生历史的民族的人对前全球民主西方核心文化的攻击它。 如果美国人民所谓的“多样性”危险是抽象地“分解”文化，那么人们不必注意到多元文化主义者正忙于对大多数人不宽容——拆除政治上不正确的南方白人和边缘化基督徒的象征。曾经是一个以新教为主的国家。

事实上，多元文化主义者既不是现代德国右翼分子，也不是文化多样性的狂热粉丝。 他们憎恨西方的过去，试图边缘化那些祖先代表过去的人，以及那些仍然是西方传统主义者的人。 这些仇恨者不是加拿大社会主义哲学家 查尔斯·泰勒误导性地打电话 “相互承认的政治”。 作为麦吉尔大学的英语教授，泰勒对各种第三世界和另类生活方式社区表现出温柔的关怀。 但遗憾的是，他并没有将“相互承认”扩展到他自己的祖传文化。 在泰勒帮助建立的世界中，曾经引以为豪的加拿大多数文化和人民将不可避免地变得更弱。 事实上，泰勒发现衰落的 WASP 社会是一个需要“丰富”的令人难以忍受的狭隘社会。 他没有在传统的 WASP 应该转移并为之让路的外星群体中发现这些失败。 （这也是 Peter Brimelow 1986 年的主题 爱国者游戏.)

关于歪曲多元文化主义的另一个相关问题：它转移了对其实践者的关键战略——移民的注意力。 可能还有其他激动的第三世界移民拥护者，比如抓住企业高管、社会工作者、“受人尊敬的”保守的野心家。 但多元文化主义者出于透明的政治原因支持它。 如果美国在 XNUMX 世纪拥有第三世界——或者更具体地说，拉丁美洲——多元化，美国生活中的西方白人成分将会变得更弱。 随着其他群体超过并超过欧美人的数量，多元文化主义者将在现场庆祝一个被鄙视的种族及其曾经的霸权文化的消失。

移民是新保守主义者的信条——一个值得单独写一篇文章的主题。 因此，在不改革移民的情况下可以避免多元文化主义的信念是基本的，其中包括 Irwin Stelzer、Norman Podhoretz 和 John J. Miller 等人，现在——显着地——在 国家评论. 这些民主全球主义者的诀窍是控制美国教育，并利用它来宣传他们的冷战自由主义意识形态，将其作为一种普遍易懂的美国信条。

毕竟，使多元文化主义者对他们不利的不是当前对南方白人遗产的战争或对改变西方世界人口基础的多元文化投资，而是对“人权”新保守主义概念的挑战以及我们被条顿人的阴暗所污染.

实际上，移民、新保守主义者和多元文化主义者很难区分：两者都渴望拥有极其漏洞百出的边界，并抨击布坎南派和其他右翼反移民主义者。

立即订购

可悲的、几乎无法言说的事实是，左派在移民辩论的双方都处于主导地位。 这一点在当前关于多元文化主义的可见讨论中以及在那些参与移民问题的人对不愉快点的研究中都很明显。 在10月XNUMX日国际版 费加罗报“，一篇关于多元文化主义的专题文章将美国分析为“受挫的大熔炉”。 在被认为导致美国身份支离破碎的因素中，法国的文章主要关注人口趋势：

“五十年内，少数族裔将占人口的百分之五十，将不再有多数族裔群体。 西部和西南部各州的西班牙化已经是惊人的。 西班牙裔目前有 35 万。 2005 年，他们的人数将超过黑人（他们目前是美国最大的少数族裔）。 到 2050 年，西班牙裔将占美国人口的四分之一。”

包含这些数据并将其视为不祥迹象的出版物并不是自称保守的出版物。 我们自己的“保守”团体中的任何成员都不太可能被允许发表这种麻木不仁的真理，而不会遭受严重的、可预见的后果。

预计美国保守派将追随新保守主义的领导——进行多元文化主义的重建，同时忽略其中那些急需引起注意的方面。 这是我们为“容忍”而付出的代价。

保罗·格特弗里德 是宾夕法尼亚州伊丽莎白敦学院的人文科学教授。 他是作者 自由主义之后 和 卡尔·施密特（Carl Schmitt）：政治与理论.