◄►◄❌►▲ ▼▲▼ • B下一个新评论下一个新回复了解更多
一位可能很聪明的老将发表了令人震惊的愚蠢言论 国际先驱论坛报 专栏作家威廉·普法夫今年夏天早些时候断言,美国保守派是 “不是特别聪明” 在二十世纪的大部分时间里。 他加了
“出现在 1960 年代的激进新保守主义者是自 19 世纪以来美国右翼的第一个严肃的智慧运动……对新保守主义者的主要知识分子影响是哲学家列奥·施特劳斯。”
利奥·施特劳斯的远见 威廉·普法夫 国际先驱论坛报 2003 年 5 月 15 日
在一个 真正毁灭性的批评 在本期 编年史杂志 (九月2003), 山姆·弗朗西斯 推翻这些意见。 山姆很容易证明,在新保守派出现之前,美国近期拥有广泛而丰富的保守派遗产,其中包括乔治·纳什 (George Nash) 的 1945 年以来的保守知识分子运动. 利奥·施特劳斯 (Leo Strauss) 不在这一遗产中。 此外,弗朗西斯表明,大多数新保守主义者对施特劳斯的思想和一般的政治理论一无所知,以至于没有资格成为施特劳斯主义者。
事实上,在我看来,新保守主义者是否“有 任何 在他们接管美国右翼之前,与被认为是“保守派”的东西有着重要的联系。 一瞥 旧 国家评论——比如说,在越南之前——将有效地证明这一点。 对于新保守主义前的美国右翼, 罗斯福, 马丁·路德·金,福利国家, 移民扩张,据称十字军东征 “全球民主“和人权“权利”信仰都是敌对评论的对象。 但对于新保守主义者来说,这些是他们信条的参考信标。
很难相信普法夫,一位被广泛阅读和发表的外交事务和其他重要主题的专家,现在快七十岁了,真的会相信他自己的愚蠢言论。 他肯定看过评论 比尔·克里斯托(Bill Kristol), 乔纳·戈德堡, 琳达·查韦斯(Linda Chavez), 比尔·贝内特 和 拉梅什·庞努鲁(Ramesh Ponnuru). Pfaff 能否正确地将这些著名的公关人员描述为 “非常聪明”?
也许我们应该给他寄一份 比尔贝内特博士论文,我在准备时被迫查看的副本 保守运动 (第二版)。 这七十页的尴尬充满了语法和句法上的浮夸。 它包含了长篇散文,我已经给学生们作为如何不写作的例子。
至于 Irving Kristol,回到一篇原版的专题文章,它被印刷在 水牛城新闻 1980 年,通过他的理论阶段 新保守主义 (1984) 直到最近发表在 每周标准 (25 月 XNUMX 日),他一直在谈论他如何成为施特劳斯主义者,因为他更喜欢亚里士多德而不是柏拉图,更喜欢洛克而不是卢梭。 事实上,施特劳斯和他的许多门徒表达了完全相反的偏好。
Pfaff 最好看看有说服力的观察结果 弗朗西斯,托马斯·迪洛伦佐, 拉里·奥斯特(Larry Auster)和其他保守派批评者一直在谈论欧文最近试图谈论他的运动。 克里斯托尔的政治著作实际上只是一个教皇的断言 美国保守派应该接受什么:一个庞大的联邦福利国家,传播“民主”的战争(特别是如果对以色列有帮助),以及对欧文和他的朋友碰巧喜欢的总统的崇拜,例如罗斯福而不是艾森豪威尔。
归根结底,Pfaff 的言论最令人不安的不是他们完全不知情,而是他们明显表现出严重的智力不诚实。 当 Pfaff 歪曲新保守派并贬低美国右翼的非新保守派领导人时,他的意思很简单,即他同意新保守派但不同意其他人。
好吧,在我自己的研究中,我经常发现自己在写一些我不同意但显然“聪明”的人。 德国人 先驱 政治正确, 于尔根·哈贝马斯,就是一个例子。 我不否认哈贝马斯是 “非常聪明” 尽管我们的政治价值观截然相反。 为什么 Pfaff 不能表现出类似的客观性?
可以说是什么让欧文和他的 教子们 成功实际上与 Pfaff 赋予他们的东西相反:他们缺乏纳什作品的大多数主题所共有的那种理论独创性和才华。
正是新保守党路线的铁的可预测性,以及该党路线的调和性,通过冷战自由主义陈词滥调,与中间和中间偏左的政治,使他们比真正的右翼更成功——尤其是在讨好自己方面主流媒体。
以学者的身份发言 政治理论令我震惊的是,任何受过一点教育的人都可以将任何新保守主义记者视为任何地位的政治思想家。 (事实上,Pfaff 随后发表了一篇 严厉的批评 所有这些严肃的新保守主义情报应用于伊拉克的结果。)
Pfaff 最初复制这种胡说八道的事实证明了欺诈行为,也证明了媒体对新保守主义者的奇怪同情。
但是,让我们不要将新闻优势或 Pfaff 批准的好处与严肃的情报混为一谈。
保罗·格特弗里德 是宾夕法尼亚州伊丽莎白敦学院的人文教授。 他是的作者 自由主义之后, 卡尔·施密特(Carl Schmitt):政治与理论及 多元文化主义与内疚政治:走向世俗