Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览保罗·格特弗里德(Paul Gottfried)档案
美食大战
共和党镇压制宪党的努力与战后德国有相似之处。
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

最近我一直在收集让我比以往任何时候都更不喜欢共和党的信息。 宪法党 (CP) 是 1992 年成立的一个小政府,公然亲基督教和移民限制主义政党,由于共和党付出了昂贵的努力,它在许多州的总统选举中被排除在选票之外。 共和党特工斥资数千万美元挑战共产党及其候选人在各个州提交的请愿书。 事实上,共和党人已经采取了各种令人讨厌的伎俩,以防止有组织的权利挑战他们的候选人。

通常发生的事情,就像我在宾夕法尼亚州发生的那样,共和党的律师对 CP 选票上出现的每个名字都提出了复杂的挑战。 所需的姓名数量已提高至 20,000 人,以吓退对我们永恒的两党美式宪政民主的威胁。 在兰开斯特的一位干练的领导人吉姆·克莱默(他也是国家党的副总统候选人)的领导下,宾夕法尼亚州国会无视我们的媒体和共和党认可的生活方式,筹集了超过 35,000 个签名。 但由于共和党律师正在挑战提交请愿书上的大多数名字,因此 CP 不太可能参加今年秋天在宾夕法尼亚州的投票。 然而,通过坚持不懈的努力和筹款,CP 已经在其他 21 个州获得了选票, 最近的弗吉尼亚.

尽管 Clymer 是当地一位杰出的律师,他已尽其所能应对挑战,但对于他手头拮据的缔约国来说,留在战斗中的成本确实是天文数字。 当被要求再筹集 100,000 美元以继续与共和党的阻挠分子作斗争时,吉姆认输了。 由于共和党的实力与民主党的公共部门工会一样卑鄙地应用,CP 将在今年 XNUMX 月看到其在宾夕法尼亚州的预期选票将减少到微不足道的地步。

我完全了解当地共和党人代表他们党的斯大林主义策略撤出的论点。 显然,所有非左派人士都必须支持罗姆尼,这样我们才能将新保守派共和党媒体每天都在谴责的邪恶者赶下台。 共和党人相信,任何其他右翼政党都与巴姆结盟,应该被视为旨在让左翼总统连任的工具。 但是(唉)社会传统和反对外国战争的权利在这次选举中绝对没有立足之地,除非它可以投票给合适的第三方。 罗姆尼和奥巴马都不支持这个选择。 如果共和党总统候选人代表任何权利,那只是因为媒体噪音制造者告诉我们他确实如此。

罗姆尼没有说过任何话可以表明他在社会问题上与奥巴马有很大不同,而且有很多迹象表明他在与我们全球“反民主”的敌人打交道时会更糟糕。 我们真的希望看到新保守派重新掌管美国的外交政策,而候选人最多只能延长 W 的总统任期吗? 这些是 CP 总统候选人 Virgil Goode 和他的竞选伙伴 Jim Clymer 一直在提出的观点。 虽然古德作为弗吉尼亚州的国会议员投票支持爱国者法案和 W 的其他战争措施,但他似乎已经 发达 在此期间更加庄严。 值得称赞的是古德,我没有注意到约翰博尔顿或罗伯特卡根出现在他的随从中,这对罗姆尼来说是不可能的。

还有两个相关的观察结果:一个,2000 年,民主党允许拉尔夫·纳德作为第三方总统候选人参选,尽管从一开始,这位认真的挑战者似乎会从民主党的社会主义左翼那里获得更多的选票,而不是共和党的反对党- 移民权利。 (纳德在 2000 年将经济社会主义与模糊的右翼民粹主义声音结合起来。)我们现在知道,这位第三方候选人通过从佛罗里达人那里获得足够多的选票将他们的州投给 W.

但这就是当时的民主党而不是共和党的行为方式。 我毫不怀疑,面对同样的问题,共和党会无情而愉快地击败第三方挑战。 与控制古怪知识分子的民主党不同,共和党人相信他们被告知的事情。 如果他们一再被告知罗姆尼是一个右翼分子,因为他相信“美国例外论”,并将把美国武装部队交给本杰明·内塔尼亚胡支配,那么共和党人为什么不相信这一点? 毕竟,除了穆斯林民主党人,谁能说这不是真的?

第二,共和党人看起来似乎正在采取他们的计划,以消除二战后德国基督教民主党右翼的议会反对派。 由占领势力建立的中间派政党,旨在呼吁非纳粹右翼而不成为右翼政党,基督教民主党及其在巴伐利亚的基督教社会盟友不知疲倦地工作以取缔他们的反对派。 反对派很少包括真正的右翼革命者。 执政党将法庭案件作为对德国民主的威胁,针对诸如巴伐利亚地区主义者等不可信的目标,有一次针对旧的天主教中心党,德国总理曾经是该党的主要成员,但总理阿登纳希望 崩溃 加入战后基督教民主党。

立即订购

这些消除主义策略在一定程度上是成功的。 他们帮助基督教民主党在中间提供了一个安全的选区(这实际上是被淘汰的中间党的天主教多数),但这种临时成功带来了高昂的代价。 自 1970 年代以来一直掌权的德国左翼,虽然有时以基督教民主党为门面,但继续并加速了通过法庭消除右翼任何讨厌的反对派的做法。 在德国,“右翼极端主义”始于质疑最新媒体批准的多元文化议程的人,而那些代表这种抵抗的政党很快就会发现自己被拖入法庭并接受调查。 这一切都始于战后基督教民主党的机会主义领导,他们似乎预示了我们今天的共和党。

共和党人对共产党所做的事情不会团结右翼。 这是将我们的政治进一步向左移动的准备行动,这正是在德国发生的事情。 但是这个游戏有短期和中期的好处。 通过让权利作为政党因素消失,中央获得了更大的选举蛋糕份额。 但这并没有改变大局,即中间派通过摆脱右边来完成左边的工作。 另一方面,这可能是共和党真正想要的,多一点时间来创造事业和向苦力者提供赞助。

保罗·戈特弗里德 (Paul Gottfried) 是最近的作者 利奥·施特劳斯与美国的保守运动:批判性评价.

(从重新发布 美国保守党 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 共和党 
隐藏18条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 那么有没有办法解决这个宪法问题呢? 如果您基于实质内容禁止聚会,那么您可能会面临今天在德国发生的此处所描述的情况。 如果你不这样做,那么你就会冒着魏玛局势的风险,在这种情况下,反议会党派、纳粹党和共产党员可能会瘫痪政府。 现行宪法遵循卡尔施密特, 合法性和合法性,允许当事人被禁止; 我认为它直接受到了那本书的影响,或者至少受到了他关于该主题的著作的影响。 如果要修改宪法,应该如何修改?

  2. 为了解决 Aaron – 不,像宪法党这样的右翼政党在美国不被禁止。 他们可能很难获得认可——一些州对政党认可存在重大障碍——但没有禁令。

    过去,民主党曾使用各种策略来挫败拉尔夫·纳德(Ralph Nader)——似乎双方都没有善待第三方从极端角度攻击他们。

  3. Nick K. 说:

    我想我今天可能只是成为宪法党的会费成员。

  4. Anonymous • 免责声明 说:

    先生,虽然到目前为止,我从来没有理由质疑您评论的事实依据,这次您的描述与德国的实际情况不符。

    在德国,我们从 67 年到 69 年有一个基督教民主党和社会民主党的联盟,然后是自由党和社会民主党到 82 年,然后是基督教民主党和自由党到 99 年,然后是社会民主党和各种合作伙伴,直到 05 年,和基督教民主党和自由党从那以后。 这不是你描述的窗饰。

    显然,来自一个富人党有两个右翼的国家,人们可能会将基督教民主党误认为是左翼——但这是我第一次在你的文章中看到这样的解释。

    唯一被禁止的政党是一些右翼分裂团体和最初的共产党人。
    有人试图禁止失败的国家民主党,因为有证据表明他们的一半成员是秘密警察调查另一半(我夸大了,但只是轻微)

    我们在 50 和 XNUMX 年代成立了绿党,它被正确地授予了投票权——没有人从大洋彼岸听到的那些迷人的恶作剧——我们现在有成功竞争的海盗党,只有自己害怕,我们在巴伐利亚,而不是在右边,有 XNUMX 年来只在地方一级竞争的 Freie Wähler,但现在试图进入议会,即使执政(右翼)基督教社会主义者不高于一些肌肉运动......因此:您没有描述德国的情况。

  5. Jack Ross 说:

    2004 年,民主党人竭尽全力以绝对无情和武断的方式阻止纳德参加投票。 如果让古德不参加投票的努力在某些方面具有可比性,那么宪法党已经在急剧下降,无论他是否真的是共和党工厂,古德的候选资格一直与四年前的鲍勃巴尔有一些令人不安的相似之处。

  6. Anonymous • 免责声明 说:

    维吉尔得到了我和我认识的很多人的投票。 我们希望今年 XNUMX 月让罗姆尼失去旧自治领。

    如果不出意外,对于厌倦帝国的体面人来说,维吉尔·古德 (Virgil Goode) 是几十年来所有总统候选人中最有前途的名字。

  7. 我说的是德国,不是美国; 戈特弗里德正在谈论两者。 我不是很清楚,抱歉。

    两者之间的明显区别在于,拥有大陆议会制度的德国不得不担心反议会党派; 拥有两党制、赢家通吃制度的美国则不然。 在美国,这只是通常的政治伎俩的问题; 在德国,这是一个基本的宪法问题,我认为这是无法解决的。

  8. 作为一个因纳粹暴政而失去家人并广泛撰写卡尔施密特的人,我对纳粹与宪法党之间的比较深感冒犯。 在一群大屠杀者和老式的美国立宪主义者之间没有合理的比较。 至于德国人,除非他们停止使用他们的反法西斯意识形态将他们的国家变成左翼 PC 独裁统治,否则他们永远不会获得自由宪政。 问题在于,他们名义上的中右翼政党对这种情况负有与更加歇斯底里的反法西斯左派一样的责任。 施密特敦促兴登堡在纳粹党摧毁德国之前取缔它是正确的。 德国反对党寡头政治和美国反对共产党的做法与试图阻止希特勒掌权的企图完全不同。 这是统治阶级成员在假装是模范民主的情况下采取的一种欺凌策略。

  9. 自LP成立以来,共和党一直在对自由党这样做。 由于纳德的名人地位,他是一个更难挑战的人,但民主党通常以同样的方式对待绿党。

  10. German_reader 说:

    “德国左翼,自 1970 年代以来一直掌权,尽管有时会穿着基督教民主党的橱窗装饰”

    对我来说似乎有点夸张——赫尔穆特科尔在某些方面可能是灾难性的(他对当前的欧元混乱负有很大责任),但我只是不明白他怎么能被称为左翼。 的确,安吉拉·默克尔近年来试图使基民盟“现代化”(在某些方面类似于大卫卡梅伦和英国的托利党),因此今天的基民盟几乎不是基督教民主党、保守派或右翼。感觉。 但它也几乎不是一贯的左翼,至少不是我对这个词的理解。
    我还不得不说,关于禁止反对党的部分被夸大了(尽管关于移民等话题的官方话语在美国/英国风格中越来越政治正确)。 毕竟,即使是 NPD(这是一个真正的纳粹党,甚至与暴力的纳粹帮派有联系)也尚未被取缔(尽管政客们对此议论纷纷)。

  11. 感谢 Gottfried 博士和 TAC 报道了这个故事。 宾夕法尼亚州的问题是,如果请愿书受到质疑并且质疑成功,则第三方必须支付法庭费用。 正是这种潜力导致 CP 撤回了他们的请愿。

    这个制度很荒谬。 两党本质上具有自动投票地位,而其他政党必须为此努力(有些州比其他州要努力得多),这应该让每一个公正的人都认为是错误的。 这个系统的捍卫者甚至无法直截了当地讲故事。 如果我们的赢家通吃制度适用于两党制度,那么这两个中间派有什么好担心的?

  12. 我知道你写了很多关于卡尔施密特的文章。 我第一次听说他是从你写的一篇文章中 VDARE.com,可能是在 1990 年代,为此我感谢您。 通过首先向我介绍他的工作,您实际上已经非常强烈地影响了我的政治思想。

    我不是想将宪法党与德国纳粹和共产党进行比较。 那太荒谬了。 我在德国和美国之间进行的唯一比较——实际上,这是一种对比——是在他们的宪法中。 像德国这样的大陆式议会群众民主国家面临着真正的宪法困境。 我认为目前对德国右翼政党的压制是一件坏事:否则就不会有明显的困境。

    相比之下,在美国,这根本不是宪法困境,即使不是宪法党,而是 CPUSA 或美国纳粹党,也不会有。 我说的是德国和美国的宪法(主要是前者), 与特定的政党无关.

    施密特提出的解决方案 合法性和合法性 显得出奇的天真。 我记得几年前读过它时,解决方案是将主权权力集中在帝国总统的办公室中,并相信他会明智而公平地使用它——但不会吝啬! – 不要滥用它。 基本上,他将公平和善意地进行公投。 当施密特在 1932 年末写作时,这可能是最不坏的选择,但它似乎不是一个令人满意的通用解决方案。 如果您赋予国家禁止政党的权力,那么该权力本身就很可能会被政党夺取。 另一方面,“开放的竞争环境”可能导致灾难。 所以有一个两难境地,我认为施密特并没有认真承认这一点。

  13. 美国也有一个宪法困境,因为我们受制于两个功能相同的政党,但他们通过争论对他们没有真正意义的问题来让民众参与他们的游戏。 正是左翼和右翼的第三方运动以及共和党中的罗恩保罗现象威胁着打破双头垄断。

    但是制定我们宪法的人并没有考虑过两党制政府。 他们像圣经一样辱骂“党派精神”。 最初,这两个“政党”是赞成通过新宪法的人和反对新宪法并希望尽量减少使用新宪法赋予的权力的人。 国会将是政治机构,有两院,一院代表成员国的竞争利益,另一院代表国家不同人口的竞争利益。 通过使法官的任命受到两个独立部门——总统和参议院的同意,法院被置于政治领域之外。 但总统将如何选择。 他不能成为国会两院的任命者。 在四年任期内,他将永远感激他们,并反映出他们所吹的政治风的无常。 但他也不能由人民直接选举产生,因为这样的人民授权产生了独裁者。 所以解决方案是选举团。 每个州将通过州选择的方式选出一组选举人,这些人不担任其他公职,他们将在州议会大厦开会,投票选出两名男子担任美国总统。 各个州的选民人数将被传送到国会大厦,然后在那里打开并进行计数。 If any name achieved a majority of number of electors casting ballots, that person would be elected President. 谁是第二位,如果他也没有获得多数票,将被选为副总统,主持参议院并在总统职位空缺时进入总统职位。

    但是,人们最好的计划很快就误入歧途了。 原本打算让凌驾于政治之上的人选择一个同样关心政治的人担任我们的总统,而另一个紧随其后的人担任副总统的过程很快就被腐蚀了,因此到 1800 年,这两个“政党”组织起来以选举选举人,并通过他们选举总统。 但他们犯了一个错误的估计。 通过组织他们在各州的选民为同样的两个人投票,他们成功地在结果总计时创造了第一名的平局,从而让国会两院打破平局并选择两个宪法长官。 此后通过了第十二条修正案,使选举人分别为总统和副总统投票的程序正式化,但到那时,选举人选的程序,并通过他们,总统和副总统已经通过了相同的党派程序。选出了哪些国会议员。 总统,而不是国会遗嘱的执行者,变成了他们政党的领导人,并通过他们成为了他们在国会中的成员。 这曾经是,现在仍然是违反宪法制定者设计的权力分立,结果,至少在过去的三十年里,美国的国王至少与任何君主的权力一样强大开明君主立宪制。

    我们如何才能恢复创始人的宪法意图。 不需要进一步修改宪法。 各州保留最初授予它们的权力,可以将总统选举人的选择排除在政治进程之外。 他们可以被选择,因为在我们国家之初,许多州都是由州立法机构选择的,但由于这些机构也受民主党-共和党双头垄断的约束,这还不够。 最好让选民通过普选选出,但是以他们自己的名义,而不是作为任何总统候选人的代理人。 人民将有机会选择他们认识和信任的选民,以取得政治和政府世界之外的成就,但他们可能相信他们的判断力,以找到并选举这些人,他们自己不受党派政治世界中的任何人的影响,担任总统和副总统,不是以君主、独裁者或当权者的身份领导国家,而是作为真正的行政人员,其唯一目的是在国内外追求和实施国会制定的政策。 要做到这一点,我们必须放弃早已名誉扫地的幻想,即总统必须是政治生物,总是重新创造自己以回应人民之声,他们和他们的政党自己也在不断地重新创造一种声音。

  14. Brutus 说: • 您的网站

    共和党在针对罗恩保罗人的预选会议上提出了那种垃圾,只是更加公然。 他们完全没有价值。 Gottfried 的一篇好文章,我希望人们醒来并闻到来自两个主要政党的恶臭。

  15. scott 说:

    当基民盟和社民党在 60 年代短暂共同执政时,他们曾考虑改用两党制。 社民党决定反对。

    一个像斯特拉赫的 FPO 模式中的右翼民粹主义政党在德国只要有正确的领导层就可以了……但是有很多权力阻止这种情况发生。 CDU/CSU 受益于拥有右翼投票权……只有被排斥的白人至上主义新民主党(只有 1-2% 的选票)在他们的右边。 自由党和左翼政党满足于将右翼留在基民盟内。

    由于冷战早已过去……议会政治的性质表明基民盟将分裂,右翼小党将出现。 欧盟和北约是如此大的问题,我很惊讶它还没有发生。

    阿登纳在 1950 年代的德国镇压/吞并民族主义政党比在当代美国镇压绿党或宪法党等守法组织更有道理。 阿登纳对共产党人也非常严厉,他们在几年内从一个重要的政治力量变成了被禁止的人。 来自北约的压力无疑是一个因素。

  16. Nathan 说:

    为什么不提自由党? 加里约翰逊在堕胎问题上的立场不是很好(在可行时禁止它),但可以说并不比 BHO 差,而 MR 究竟站在哪里? (今天是哪一天?)他在新墨西哥州的记录非常出色,而且他不是新保守主义者。 与瑞安不同的是,他实际上提出了一项现在削减开支的预算,包括现在摆脱代理机构。

    他将在许多州参加投票。

    古德先生听起来不错,但通过他们的行为你就知道他们了。 如果他投票支持所有那些令人毛骨悚然的布什之类的事情,例如错误命名的爱国者法案(类似于瑞恩投票支持 D 计划),那么您会根据行动而非言语来判断人们。 当这个国家需要像古德和瑞恩这样的人在布什执政期间挺身而出时,他们是吗? 不。那我们为什么现在要听他们的呢? 行动的人,只有行动才是最重要的。

  17. 内森,自由党已经存在很长时间了。 早在 70 年代,我就投票支持自由主义者。
    如果他们要流行起来,那就是那时,因为那时他们是最受欢迎的。
    我相信他们没有因为我们基督教遗产的残余资本而在美国人民身上着火,阻止这样的事情发生。
    换句话说:由于我们的传统,美国人民本能地知道试图将宪法原则与享乐主义结合是错误的。 你可能不同意,但是,每次我在这个问题上推动某人,最终都会归结为这个原因,尽管并不是每个被质疑的人都这样表达。
    你的经历可能会有所不同。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Paul Gottfried的评论