RSS
最近在宾夕法尼亚州颁布并且已经在其他州实施的选民身份法引起了相当大的争议。 尽管大多数接受调查的美国人赞成要求准选民使用许可证或其他有说服力的文件证明自己的身份，但反对意见仍然存在。 请允许我表达我深思熟虑的观点，这也是最高法院在 2002 年采取的立场，即最近针对选民欺诈采取的措施在宪法上没有任何错误。 他们没有挑出少数族裔； 司法部长埃里克·霍尔德 (Eric Holder) 在奥巴马总统的要求下，试图将法律废除作为曾经在南方使用的人头税的延伸，以抑制黑人投票率，这是毫无根据的。 选民被要求做的就是提供证据证明他们有合法的投票权。
一种反对意见是，虽然共和党人可能会通过制定选民身份法在短期内获益，但他们将永久失去某些群体的善意。 但这完全没有说服力。 那些可能被法律排除在外的人永远不可能投票给共和党； 对法律抱怨最多的人是黑人倡导者和民主党特工，这两个群体似乎都不是共和党说服的有希望的目标。 尽管米特罗姆尼最近试图争取黑人投票，但他不太可能比麦凯恩获得更多，麦凯恩仅获得了 XNUMX%。 宾夕法尼亚州州长科贝特和其他共和党政客是否会因为可能疏远那些已经坚决反对他们的人而拒绝选民身份证明措施？
这就像想象这样一种情况：奥巴马和霍尔德不会挑战已知的基督教传统主义者和 NRA 说客，他们的投票登记不当。 如果他们这样做，民主党将是傻瓜。 让我冒险假设，如果现任政府找到了一些阻止他们的对手投票的法律手段，那些批评共和党支持身份措施的人至少不会反对。
然而，奥巴马最终可能面临一个严重的问题。 在宾夕法尼亚州，需要许可证 ID 或其他一些有效的投票身份可能会导致民主党总统候选人失去 700,000 多张选票。 这不仅是全州民主党县主席的观点，也是阿勒格尼县州代表（和众议院多数党领袖）迈克·图尔扎伊的观点。 根据共和党人图尔扎伊的说法，科贝特最近签署的带照片身份证法的执行将帮助罗姆尼克服他在宾夕法尼亚州与奥巴马竞选时遇到的赤字。 这可能会让共和党候选人赢得一个几十年来一直在总统选举中投票支持民主党的州。 根据拉斯穆森去年进行的一项民意调查，该法律似乎得到了两党的支持，多达 52% 的民主党人表示同意。 公众认为选民欺诈盛行； 霍尔德对共和党人的此类指控漠不关心，包括黑豹在 2008 年欺负费城选民的经验证据，这引起了强烈反对。
此外，民主党的反应不够充分。 它主要包括称自己的对手为种族主义者或指责他们边缘化那些不愿注册的人。 当然还有更具建设性的回应。 登记疏忽或以其他方式全神贯注的选民是相对容易的，他们以自己的阵营而闻名。 这是在 20 年佐治亚州黑人民主党人的案例中完成的，当时在那里通过了一项身份证明措施，然后在法庭上予以支持。 持有人将身份要求与南方人头税进行比较不太可能产生新的皈依者。 它只对那些已经站在他一边的人说话。 此外，司法部长呼吁 0 年的投票权法案（在共和党压倒性的支持下通过具有讽刺意味的通过）挑战南方各州修改投票要求的权利，这是一种拖延策略。 它旨在使投票要求在总统选举之后才适用。 不幸的是，对于霍尔德和他的老板来说，这些措施将在宾夕法尼亚州和俄亥俄州等从未受《投票权法案》约束的战场州产生最强烈的影响。
奥巴马可能认为，对对手的战略举措做出纯粹务实的回应可能不符合他受意识形态驱动的风格。 最好尖叫麻木不仁或种族主义，然后拖出 1960 年代遗留下来的民权机构。 这就是他和霍尔德的运作方式； 和合作媒体，到底是什么。 为什么不去呢？ 但这种方法不会使奥巴马能够反击共和党的战术举措。 Turzai 正在打鸣，因为他认为他已经把另一边逼到了绝境。 明智地，他并没有指责他的对手反基督教或反爱国——或者任何其他共和党公关人员喜欢称呼民主党的人。
保罗·戈特弗里德 (Paul Gottfried) 是伊丽莎白敦学院 (Elizabethtown College) 的教授，最近撰写了 利奥·施特劳斯与美国的保守运动：批判性评价.
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
Corbett、Turzai 和公司是“种族主义者”吗？ 不，只是机会主义者。 将受到不成比例影响的一组是 老人，并且在某种程度上，非裔美国人的贫困率更高，获取带照片的身份证件的难度更大，那么对非裔美国选民的影响就会不成比例。 请注意，我在这里说的是“在某种程度上”，因为我无法引用任何关于非裔美国人的具体分析，这与今天的《费城问询报》中关于 XNUMX 岁以上选民的分析不同。
拿贫困、老年等问题来说，表明选民身份对这些群体的影响不成比例，并考虑选举权具有宪法意义——然后应用“过度包容/包容不足”的分析——我认为选民身份证有一些非常严重的宪法问题。
通过“过度包容”分析，我的意思是这些法律对绝非欺诈性选民的很大一部分人口具有“过度包容”的拉网效应。 同时，通过“包容性不足”的分析，我的意思是这些法律 失败 解决绝大多数情况 真实 选民欺诈实际上时有发生。
选民身份法 仅由 解决出现在投票站并歪曲身份的选民的问题，但这在整个选民群体中是极少数，他们将难以获得带照片的身份证，因此将被剥夺选举权。 相反，选民身份证法在 没有 解决因投票站或投票站的非法协助而发生欺诈的大量案件 缺席投票程序，或欺诈发生在 提名请愿书的分发.
选民身份法对总人口中的某些群体产生了不成比例的影响，并且它们绝不会解决 真实 投票欺诈如何发生的问题——不是通过选民在投票中的错误识别，而是通过投票中的非法协助、缺席选票欺诈和提名请愿书的欺诈传播。 事实上，在某种程度上，选民身份证法使老年人更难亲自投票，他们实际上可能鼓励更多地使用缺席选票，这是一个更容易通过干扰保密的非法援助欺诈的领域。的选票。
我写这篇文章的目的不是为 Barack da Bomber 或 Etch-a-Sketch Mitt 写简报，我无意为他们投票。 根据自由党或绿党满足宾夕法尼亚州非常困难的选票要求的能力，我会投票给自由党或绿党，否则我根本不会投票给总统。 但客观现实是，宾夕法尼亚州的选民身份证法是一个宪法怪物。
请注意，我只是在解决 宾夕法尼亚 法律，因为这是我个人熟悉的。 在宾夕法尼亚州，选民必须在选举前三十天登记投票，如果有公民身份等问题，由县选民登记部门的专业人员来处理，一年两次的地方选举委员会很糟糕有资格决定这类选民资格问题（尽管政党任命的民意调查观察员的“挑战”程序有限）。 另一方面，我认为有些州确实允许在选举日的投票站进行选民登记，在这种现场登记的情况下，要求提供带照片的身份证件可能是真正合法的。 但是，宾夕法尼亚州没有这样的考虑。
我将把我的评论限制在一个声明中——“让我冒险假设，如果现任政府找到了一些阻止他们的对手投票的法律手段，那些批评共和党支持身份识别措施的人至少不会反对。”
我实际上强烈反对，无论是抽象的还是批评 ID 措施的人之一。 无论受害者是谁，剥夺公民权都是严重的错误。 我的总体感觉是，应该鼓励各级提高总体投票率，决策和选举的合法性主要源于这个因素——在其他条件相同的情况下（即“自由和公平的选举”），较高的投票率产生了更大的近似多数立场，这是我们在民主国家应该努力实现的目标。
人们普遍认为民主党受益于高投票率，也许这是事实，就目前的情况而言。 但公民更多地参与政治体系应该做的是促使政党改变立场并接近传说中的“中间选民”。 如果政党不想这样做，那么他们的选举就会失败。
我认为没有理由为高投票率鼓掌，除非我们与知情公民打交道，他们花时间注册。至于不注册的老年人，作为老年人发言，除非我注册了。 在任何情况下，民主党都不会对老年人（他们通常会登记，而且大多是共和党人）如此恶毒，除非他们担心失去大部分黑人选票，他们将在 2006 月在宾夕法尼亚州投票。 是的，这里一直存在选民欺诈行为，不仅黑豹在费城欺负选民，而且 XNUMX 年，大量少数族裔选民从费城被带到卡姆登，为 Jon Corzine 投票。 顺便说一下，在政治上处于美国左翼的加拿大，有一项有效的选民身份证法。
公众认为选民欺诈盛行； 霍尔德对共和党人的此类指控漠不关心，包括黑豹在 2008 年欺负费城选民的经验证据，这引起了强烈反对。
所以，你承认选民欺诈的证据为零。
你引用的“经验证据”是一个投票站外的几个人的视频，他们看起来都很吓人，而且很黑。 没有欺诈指控，而且当他们在一个以黑人为主的社区的投票站外游行时，一项调查发现零 (0) 人感到害怕。
努力清除选民名册的唯一原因是共和党从剥夺公民权中获益。
共和党人并不是因为他们的种族而针对他们； 他们只是在进行权力攫取，反映出他们对较不富裕的人的利益和投票权完全漠不关心。 理性的人可以不同意这是否构成种族主义。
再次提醒我，为什么我应该在他关于选民欺诈主题的书中听一个明确反对大众民主的人。 编辑？
唯一会被歧视的人
被选民 ID 反对的是那些投票的人
非法。
遗憾的是，Gottfied 博士对大众民主完全自然的反感应该让这里的许多人感到惊讶。 正是大规模民主，其不断扩大的代表社会中最不参与或最不负责任的元素，才是导致我们衰落的问题。 然而，许多所谓的保守派很简单，将其视为答案。
我感谢 Meehan 先生为我声明的对大众民主的保留辩护，这是我在书中仔细定义的一个术语。 但即使是那些拒绝这些保留意见和我写的关于这些保留意见的人也应该明白，我不接受大众民主的影响并不会使我没有资格写选民身份法。 我认为我对晚期现代民主形式的批判性评论与我解决选民欺诈的能力与目前应对它的尝试之间没有任何联系。 必须宣誓效忠大众民主才能被认真对待作为选民身份法的评论员吗？
米汉先生：
宪法的制定者旨在排除大规模“民主”的影响。
总统由选举团选举产生。 那不是通过“民主”。
大法官和联邦法官由总统任命并由参议院批准。 在这个过程中，我没有看到任何“民主”的迹象。
参议院本身最初是由州立法机构投票选出的，即使在今天，每个州都有两名参议员，无论人口如何。 该代表明显缺乏“民主”。
我们政府的整个行政部门、整个司法部门和一半的立法部门都不是通过任何假装的“民主”程序选举出来的。
开国元勋旨在防止最不参与和最不负责任的成员对政府产生过多的影响。 如果不是第十七条修正案的短路，那些不幸的人的影响甚至比他们今天的还要小。
“一个共和国，女士，如果你能保住它的话。” 本富兰克林
我的最后一条评论措辞不佳，所以我会再试一次。 自称为保守派的人将投票与向所有人开放的圣礼混为一谈，他们是白痴。 投票的魅力在于，将决策权分散给利益相关者，从而将自然贵族从君主制固有的随机性中解放出来。 特许经营的悲剧在于，一旦扩张，它就会发展出自己的生活。
将特许经营权授予数百万无知、重罪犯和穷人是一场灾难。 这样的人总是会在情感上投票。 他们永远不会抵制从同胞口袋里掏钱投票的诱惑。 改革
一个等于为傻瓜操纵的人气竞赛的系统是不可能的。
“......包括黑豹队在 2008 年欺负费城选民的经验证据，引起了强烈反对。”
我很抱歉，但是让试图投票的人显示他们的 ID 会如何解决这个问题？
虽然我同意 Meehan 先生的评论，但我必须注意到他的最后一段适用于许多中产阶级、白人共和党选民。 如果我们学到了什么，那就是所谓的“地球之盐”美国人和任何黑豹一样对他的投票习惯充满感情和自私。 许多福音派人士支持弥赛亚美国白痴的倾向就足以证明。 如果有的话，人们可以争辩说，[白人] 中产阶级和工人阶级的投票习惯不如流氓，这是 TAC 作家不断哀叹的事实。
来自 X 世代纳税人的评论，他讨厌为中年和老年连锁吸烟者和/或贪食者支付医疗保险费用，他们支持在“那边”以债务融资的方式与“伊斯兰法西斯主义者”战斗，所以我们没有与他们作斗争“在这里”，哦，当我们没有杀死他们时，我们正在使他们民主化。
我对极右翼的问题是，它会谴责大众民主，反对流氓和身份政治，正确地指出这些政治圈子的腐败和颓废，但随后将比尔·奥莱利 (Bill O'Reilly) 所说的“人民”浪漫化。 这是一个不存在的、有道德的、温和的自耕农阶级的经典杰斐逊浪漫主义观点。 这些自耕农的实际和精神后裔已经表现出非常乐意挥霍战争和医药，将他们的孙子卖给债务奴隶来做这件事，并且在过去十年中无视圣经和基督教关于一个无可救药的缺陷世界的极其悲观的信息. 也许伊拉克被提得太多，但共和党需要几代人的时间才能忍受那种糟糕的生活。
专营权不应该随着新贵的崛起同时扩展到中产阶级和工人阶级的大部分。 最后一部分是困扰美国的主要部分。 像杰斐逊一样，通过崇拜所谓的自耕农，他为接下来的所有其他废话打开了大门。
但话又说回来，我们的精英并不那么伟大。
我所知道的是，我厌倦了到处展示“我的文件”，包括酒店（我已经付钱）、飞机、游乐园、筹款人。 工会要求其成员在投票前出示身份证。 纽约市的一些酒店不会打电话给客人的房间，除非您向他们提供您的身份证件，然后他们将其复印并存档。 那么，还有什么强制性的“请出示您的身份证件”规则？ 把它们都去掉怎么样？ 如何恢复行动自由和结社自由？