◄►◄❌►▲ ▼▲▼ • B下一个新评论下一个新回复了解更多
3月XNUMX日, “纽约时报” 发表了帕特里夏·科恩 (Patricia Cohen) 的一篇专题文章,题为“随着自由教授退休,60 年代开始消退”。 根据这份报告,教授们似乎开始将自己视为“温和派”。 这凸显了他们与 1960 年代后期的前辈之间的距离,当时我自己的学术生涯开始了。 当时的学者通常将自己视为“激进分子”。 科恩女士引用了可能是中右翼的国家学者协会执行董事彼得·W·伍兹 (Peter W. Woods) 的话,他解释说,自 1987 年他的团体成立以来,发生了真正的翻天覆地的变化,以“反击对西方文化和价值观。” 伍兹乐观地告诉我们:“我听到了来自全国各地的不少教职员工和研究生的来信。 他们对打过去二十年的战斗并不真正感兴趣。” 此外,“接受采访的近 50 位学者 “纽约时报””声称他们比他们的前辈“在意识形态上不那么两极分化”和“在政治上更加温和”; 在 1.3 岁或以下的受访者中,不超过 35% 认为自己是“自由派”。 另一方面,17.2% 的 50 到 64 岁的同事继续给自己贴上 L 标签。
科恩为她的发现引用了据称令人信服的证据。 我们被告知,现在有一个“普林斯顿伟大书籍研讨会,由两位哲学家,左翼康奈尔·韦斯特和右翼罗伯特·P·乔治共同教授。” 两位教授,一位在乔治梅森大学,另一位在不列颠哥伦比亚大学,向我们保证自由主义的态度只是“50-64 岁的教授”和一位据称没有意识形态的年轻教育和社会学女教授的过客, Goldrick-Rab 女士很快将接替 1960 多位终身学者迈克尔·奥尔内克(Michael Olneck),他在 XNUMX 年代曾是一名民权活动家,而且他的父亲也是一名社会主义者。 我的一位年轻同事 April Kelly-Woessner 自称为“温和派”,他观察到“年轻一代确实以不同的方式看待它(政治)。” 学术态度方面的专家(奇怪的是,他在过去四十年里从未采访过我)杰克 H.舒斯特以一种不太符合语法的方式提出了一个明显相似的观点:“现在的议程与过去不同。”
科恩女士的文章令人眼花缭乱,没有定论。 除了政治职权范围越来越无价值之外,她无法证明什么。 1968 年的“激进”学者如何比现在的“温和”学者更激进? 左派在 1968 年倡导的意识形态变革不仅已经完成,而且我们的政府、媒体和教育机构已经将我们远远地推向了超越它们。 在我们的军队撤出后我们未能帮助我们的盟友之后,奥尔内克先生可能在越南支持的共产党人被允许赢得他们的斗争。 作为一个国家,我们还制定了奥尔内克先生在 1960 年代想要的任何完整的民权和移民议程,之后我们集体转向女权主义和同性恋议程,现在已经达成交易。 1968 年,我的激进同事支持一位虔诚的天主教徒、亲新政反对越南战争的麦卡锡总统。 对于那些可能还记得的人来说,到 1970 年代,麦卡锡已经成为罗素柯克的密友,后者后来支持他担任总统,而且他也是第三世界移民的直言不讳的批评者。
今天的“温和派”,比如帕特里夏·科恩(Patricia Cohen),将奥巴马称为分裂的治愈者,避免使用对抗的语言。 但这是误导。 这位伊利诺伊州参议员和他的私人伙伴,包括他的妻子米歇尔,并不是特别中立,直到最近,民主党总统候选人才开始为大选定位自己。 事实上,不清楚为什么超越意识形态分歧适用于左翼政客,就像适用于中右翼参议员赫尔姆斯一样,美联社在他最近去世时将其描述为“两极分化”。
但是社会左派的从属关系,与某种右派的派别相反,现在可以证明某人是非激进分子。 也可能是我这一代自称为左派的人比正在取代他们位置的年轻“温和派”更诚实。 Goldrick-Rab 和她即将取代的人之间唯一可能的区别可能是自我认知之一。 奥尔内克从不隐瞒他的左派观点。 相比之下,戈德里克-拉布可能会认为她的左翼自由主义观点是正派人士唯一会持有的观点。 只有恐同者或壁橱纳粹分子会质疑他们。
作为一位未被引用的学术观点研究者,乔治梅森大学的丹尼尔克莱因认为,多元文化、反白人、反基督教和反传统的态度现在在学术界是如此根深蒂固,以至于人们必须在认知上挑战不要注意它们的普遍性。 从所有证据来看,现在这种压抑、限制的环境比我刚进入学术界时要糟糕得多。 在 1960 年代后期,全国各地的文学院仍然存在真正的温和派和中间偏右派。 此外,学术界专注于一个外交政策问题,无论它对越南战争的反应多么疯狂,学术左派在其他问题上通常都会对我们其他人置若罔闻。 我教过的地方没有人在乎我对性别问题或同性婚姻的看法。 1969 年,我确实失去了凯斯西储大学的助理教授职位,但这主要是因为我对战争的反对不够。 但如果我还是同一个历史系的非终身教职员工,我现在可能会因为思想上的偏差而被赶出去至少 10,000 次。
也许我会因为我反对学术组织抵制拒绝将同性婚姻合法化的州而受到打击。 当然,赞成这项政策的学者现在被称为“温和派”而不是“自由派”。 那些反对的非理论家在我办公室附近的大厅里竖起了一个大牌子,宣布我们处于“女同性恋者、同性恋者、双性恋者和变性者的安全区”。 很高兴知道我们的大学现在掌握在我温和的同事和他们特殊事业的同样温和的对象手中。 尽管有两位资深学者、一位杰出的美国历史学家杰克逊·李尔斯和现代语言协会主席杰拉尔德·格拉夫对科恩女士的发现表示怀疑,但两人都受到了极少的冷遇。 将好消息传播给该国其他地区比确保一个人的叙述有意义更重要。
我还要指出,我年轻同事的简短引述会产生错误的印象。 April 在她的著作中并没有争辩说大学已经不再是 PC 的温床。 她也不会否认自称“温和派”的年轻教师实际上在社会问题上比反越战一代美国学者更左派。 据她说,“这些年轻教授的态度温和,就像所有美国人都喜欢称自己为中产阶级一样。”
她和她的丈夫试图证明的是,自称为共和党的学生在大学环境中通常不会感到受到歧视。 April 还强调,接受采访的人绝大多数都参加了专业预科课程,并且对文科或社会科学这两个多元文化左派的学术堡垒没有特别的兴趣。 最后,试图将在普林斯顿共同教授课程的两个明显的好友韦斯特和乔治描述为离假设的中心同样远,这歪曲了正在发生的事情。 韦斯特是公认的非洲中心主义者和社会主义激进分子,而乔治是自然法理论家和反对堕胎的天主教徒。 很难看出普林斯顿如何容忍他们不同的立场表明它对所有观点都持开放态度。 两名团队教师中的一名是智力上不连贯的黑人民族主义者,目前与女权主义者和同性恋倡导者结盟; 另一个是传统的蓝领民主党人,他认为破坏未出生的孩子在道德上是错误的。 也许在 时,任何与这两个数字等距的人都有资格被称为“中等”。