Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览保罗·格特弗里德(Paul Gottfried)档案
WASP和外交政策

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

一个经常听到的关于旧右派的抱怨是,由于新保守主义在公共事务中的优势地位,美国的外交政策已经发生了最坏的变化。 据说曾经有一段时间,清醒的白人盎格鲁-撒克逊新教徒或其他稳重的人在迷雾谷中奔跑,或者在美国制定外交政策的地方。 这些审慎的体现,加上对原罪的信仰,警告我们的政府首脑不要意识形态狂热。 无论这些顾问是像李康登(Lee Congdon)钦佩乔治·F·凯南(George F. Kennan)的传记中的主题,还是沃尔特·艾萨克(Walter Isaacs)在他对 1940 年代和 1950 年代成为总统顾问的蓝血人的同样庆祝研究中所描述的“智者”,据说外交政策顾问是并不总是玛德琳奥尔布赖特、保罗沃尔福威茨、道格拉斯费斯和迈克尔莱丁的东西。

或许在 XNUMX 或 XNUMX 年前的某个时候,有些贵族充满了一种有限的国家利益感,并希望远离纠缠的联盟,除非美国的生存受到威胁。 回到过去的美好时光,国务卿和总统的知己并没有咆哮反对非民主世界或呼吁外国十字军东征强加美国的生活方式。

这样一个清醒的年代已经很久没有了。 清醒的现实主义者凯南在第二次世界大战结束时是一只孤立的恐龙。 很难想象美国自第一次世界大战以来所进行的许多斗争不是作为争取民主和普世权利的十字军东征而出卖的。 已故的汉斯·摩根索(Hans Morgenthau)被认为是外交政策现实主义者,他认为美国可以为普遍理想发动对外战争,只要我们的领导人明白这一切都是为了炫耀。 但这种二分法从未奏效。 所有民主运动,从发起之日起,就必须作为具有全球道德意义的斗争进行辩护和起诉。 在两次世界大战中,这种意识形态狂热导致妖魔化敌人。 特别是在第二次世界大战的最后两年,政府煽动的妖魔化助长了对另一边“不民主”平民的大规模轰炸。 美国还坚持在欧洲和亚洲无条件投降,并付出昂贵的努力杀死或监禁其昔日敌人的领导人,然后对幸存的平民进行再教育,直到他们或多或少像我们一样。 这就是为普世理想而战的民主十字军很可能结束的方式,特别是如果它们涉及大量常备军并继续以相当大的流血进行战斗,直到另一方被彻底击败。

当俄罗斯犹太托洛茨基主义者或超级犹太复国主义鹰派执行美国外交政策时,这并没有发生。 相反,我们正在研究像罗斯福这样的 WASP 贵族的明显行动,他们支持采取严厉的行动来摧毁罗斯福认为美国人在早期的美国民主运动中未能采取的反民主敌人。

这当然是南方贵族威尔逊在 1917 年将他的国家拉入了战争。1914 年至 1917 年间的其他蓝血人,如西奥多·罗斯福、威廉·霍华德·塔夫脱、以利胡·鲁特和亨利·卡博特·洛奇,对威尔逊花了这么长时间深感厌恶。把我们扔进欧洲绞肉机。 这些贵族中的许多人(他们本应如此)拒绝美国加入国际联盟。 他们不希望军队被派往欧洲帮助法国和中欧东部的继承国建立或扩张以遏制德国和苏联俄罗斯,以永久压制失败者,即德国人、奥地利人和匈牙利人。 但是可以这样说,这些贵族在将我们卷入一场大规模战争之前应该三思而后行,在这场战争中,我们成为了大规模杀戮和结束这场斗争的不公正条约的同谋。 如果美国听从威尔逊的第一任国务卿、绝对非贵族的草原民粹主义者威廉詹宁斯布莱恩的建议,情况会好得多,他一直认真对待保持中立并努力调和欧洲交战​​国。

将这个国家推入战争以结束所有战争的 WASP 贵族压力比布什政府中任何卑鄙的运营商将我们拖入伊拉克所做的任何事情都更具破坏性。 尽管新保守主义者回想起来,WASP 贵族们为通过武力传播民主所做的一切表示赞赏,但他们自己所取得的成就却没有像我们的社会精英在第一次世界大战期间对这个国家和欧洲所做的那样具有灾难性。 当我们有机会在欧洲冲突中充当诚实的和平调解人时,我们牺牲了美国人的生命来实现不公正的和平。

不用说,对普遍或普遍适用的民主理想的诉求在很大程度上起到了润滑作用。 无论是我们的驻英国大使沃尔特·海因斯·佩奇、国务卿罗伯特·兰辛还是威尔逊总统,欧洲战争总是被描绘成世界民主与军事专制之间的全球斗争。 据推测,通过为英国和日本帝国与哈布斯堡和霍亨索伦帝国作战,我们正在使世界更加安全,以实现民主。 追求这一立场要求我们忽略对反英方面的某些不公正行为,首先是丘吉尔和英国海军在战争开始前几周对德国人实施的非法饥饿封锁。

立即订购

现在可以回顾一下 1898 世纪美国外交政策的制定者,无论是约翰·昆西·亚当斯、詹姆斯·布坎南,还是林肯的国务卿威廉·西沃德,都会注意到他们在关于国家利益的声明中缺乏民主传教士的比喻。 尽管 XNUMX 年的美西战争以美国进步共和国反对西班牙腐朽的天主教君主制的言论为特色,但美国并没有声称发动这场战争是为了传播民主或消灭其敌人。 它是在为一个有时限的 XNUMX 世纪事业而战,为一个充满活力的日耳曼新教世界对抗拉丁天主教的颓废。 一旦我们得到了我们想要的殖民地,没有一个头脑正常的美国人谈到占领西班牙,然后将其居民转变为全球民主价值观——甚至是新教。

态度的真正转变发生在第一次世界大战期间,这是许多罪恶的根源,除了共产主义者和新保守主义者。 历史学家理查德·甘布尔 (Richard Gamble) 在试图解释为什么美国社会和种族精英在战前和战时痴迷于民主的世界使命。 正义之战 专注于二十世纪初美国新教文化的转变。 根据 Gamble 的说法,新教教义的自由化和社会福音运动的开始在受这些趋势影响的人中产生了两种典型的态度。 一,新教民主传教士认为,他们的使命是为整个世界带来道德上的提升; 这种改进通常与美国政治理想的传播有关,而自由派新教徒,如乔治·W·布什和迈克尔·格尔森,也吹捧为普遍适用的理想。 第二,甘布尔引用的非传统新教徒坚持日益世俗化的前千禧年主义,其中基督的王国将通过改变社会和政治结构来准备,以符合信徒对善的看法。 事实上,这些新教徒所批准的每一个改变都将在末世被赋予宇宙意义,被理解为民主政治的完美。

当战争来到欧洲时,以伍德罗·威尔逊为代表的自由派新教徒认为这是一场民主善与专制恶之间的斗争。 一旦游击队将他们的英国同胞认定为进步派,美国代表盟国参加欧洲战争就成了道德和千年的当务之急。 稍有不慎就是对宗教职责的失职,并会阻止上帝的王国迅速建立。 而那些在国内未能在战争中站在他们一边的人理应被视为善的敌人。 这样的自由派新教徒完全不能容忍中立主义者或和平主义者,并且在战争结束很久之后,他们继续对同盟国发火。

尽管甘布尔记录了他的论点,但他从未让我满意的一点是,为什么自由派新教徒从一开始就对战争持有如此强烈的看法。 为什么他们如此消极地看待德国和奥地利而如此积极地看待英国? 英格兰当然比德国拥有更强大的议会政府传统,但德国工人的生活水平更高,受过更好的教育,受社会偏见的影响也远低于英国的下层阶级。 如果德国人在与法国作战的途中入侵比利时,那么英国海军就会违反国际法,让德国平民挨饿。 我的意思是,Gamble 的新教徒有充分的理由采取与其他新教徒相同的立场,包括一些非常自由的新教徒,他们希望美国远离欧洲战争。

这些数字没有出现的原因是,他们中的大多数都是英国血统的英国人,比如亨利·斯隆·科芬、莱曼·阿博特,以及《纽约时报》的大多数编辑委员​​会成员。 基督教世纪. Gamble 忽略了战前开始的某些文化转变,这些转变表达或导致了效忠的改变。 从 1890 年代开始,英国和德国就是相互竞争的欧洲强国。 在这两者中,德国在经济和教育上都超过了英国。 德国还将挑战英格兰和法国瓜分非洲殖民地的竞赛,并坚持让她作为一个崛起的殖民大国获得份额。 尽管德国作为海军强国落后于英国和其他几个国家,但到 1890 年代,德国人开始生产最先进的战舰,英国政府认为这对英国的海军霸权构成了威胁。 海军竞赛并不是真正的竞赛,因为德国人不太可能赶上英国人。 最后,他们为丘吉尔等英国政客的工厂提供了粮食,他们呼吁对德意志帝国进行军事准备。

这种竞争给美国贵族带来了情感问题。 在 XNUMX 世纪,这群人以几乎同等的热情崇拜英国人和德国人。 新英格兰人已经去英国和德国学习了。 他们将每个国家都视为对自由实践做出贡献的新教日耳曼土地。 这个过程是曲折的,因为所讨论的价值已经从日耳曼尼亚的森林到威斯敏斯特教堂,再从那里经过波士顿和费城到达美国边境。 但无论如何,这种宪法自由的遗产来自于在德国中部和英格兰定居的撒克逊人。 也是一位撒克逊人马丁路德通过带头进行新教改革,将日耳曼世界从拉丁宗教的束缚中解放出来。

正如 XNUMX 世纪初宾夕法尼亚州雷丁附近康拉德韦瑟庄园上的一块牌匾提醒游客,在 XNUMX 世纪中叶定居这片土地的德国路德教神职人员被认为代表日耳曼新教文明,反对拉丁天主教文明。 这就是许多宾夕法尼亚人曾经对最终爆发法印战争的英法竞争的解释。 更重要的是,这句话还表明,XNUMX 世纪初的新教徒美国人认为自己是日耳曼人,而不是严格意义上的英国人。 第一次世界大战和之前的英德竞争使接受日耳曼人的身份变得越来越难。 正如德国历史学家海因茨·戈尔维策(Heinz Gollwitzer)所指出的,取而代之的是一种支离破碎的日耳曼主义,分裂为英语和大陆德语两种类型。 尽管这种分裂甚至在战争之前就已经开始了,但日耳曼族人之间爆发的斗争使它变得更加尖锐。

立即订购

帝国历史学院于 1910 年由路易斯·安德鲁斯在耶鲁大学创立,重点关注早期美国作为英国文明的一部分。 尽管一场著名的革命将美洲殖民地与他们的祖国分开,但根据安德鲁斯和他的粉丝伍德罗·威尔逊的说法,这发生在殖民者获得永久的英国新教身份之后。 请注意,这与弗朗西斯·帕克曼 (Francis Parkman) 的法印战争历史是多么吻合,该历史写于两代人之前。 帕克曼也将新教盎格鲁-撒克逊机构在新世界战胜法国天主教机构的胜利描述为美国的决定性经历。 任何随后美国与英格兰的决裂都成为帕克曼的叙事虎头蛇尾。

1914 年,WASP 贵族有一套完整的论据来解释为什么他们是英国文化和政治世界的一部分,而不是德国文化和政治世界的一部分。 他们是英国语言文学、英国普通法和英国议会民主制的继承人。 最后一点对亲英一方特别有用。 英国的议会机构显然比德国人建立得更好,尽管事实上德国人比英国人更少受阶级束缚并且享有更高的生活水平。 但这里的重点是 WASP 贵族忠诚是基于种族认同形成的——而不是因为对英国社会或大英帝国的民主性质的任何神秘信仰。

美国参战的左翼反对者看穿了这种对民主的诉求,尤其是当它来自种族隔离主义者和极度冷漠的社会精英时。 约翰·卢卡奇恰当地观察到,1916 年美国典型的亲英干涉主义者通常比美国中立主义者在社会上更加保守。 但是那些希望美国以美国人的生命和财富来帮助英国母国的人发明了一种全球民主言论,成为美国人对世界其他地区思考的永久组成部分。

尽管如此,正如 Erich Kaufmann 在 英美的兴衰, WASP 贵族继续将他们的自由国际主义与民族国家态度混合在一起,这通常是亲英主义和中国门户开放政策的代名词。 一旦民主运动结束,情况尤其如此。 看看在前国务卿伊利胡鲁特的指导下于 1919 年成立的自由国际主义外交政策委员会的成员名单,就会包含不少移民限制联盟的成员。 亨利·卡博特·洛奇(Henry Cabot Lodge)既是一位受过惩戒的自由国际主义者,也是一位直言不讳地反对美国去黄蜂化的反对者,从灯塔山的波士顿开始。 洛奇的密友 AB 劳伦斯自 1909 年以来一直担任哈佛校长,他将支持自由国际主义政治和战时亲英主义与对 WASP America 的逝去深表关切。 当洛厄尔没有竞选美国加入国际联盟时,他和洛奇不同意这一点,他正在努力限制来到美国的非北欧移民的数量。 洛厄尔是 1924 年约翰逊-里德(移民改革)法案的热心倡导者; 作为哈佛校长,他对自己的机构正在被少数族裔新人重塑表示震惊。 最重要的是,他担心拉丁天主教徒和东欧犹太人来到他的婆罗门机构,这一担忧从未阻碍他接受他的总统前任哈佛大学查尔斯·W·艾略特所具有的侵略性民主国际主义。

至少有一些 WASP 机构在两次战争之间的几十年间背离了自由国际主义。 罗伯特·麦考密克、罗伯特·塔夫脱和赫伯特·胡佛等曾经热衷于结束所有战争的战争狂热者加入了中西部和西方​​孤立主义进步派,谴责罗斯福让美国陷入第二次欧洲战争。 这些曾经的英国人表达了对他们认为是美国贵族中被误导的十字军精神的重新思考。 尽管世纪俱乐部在二战前聚集了一些亲英干涉主义者,其中也有一些曾在第一次世界大战中担任干涉主义者的人,但到 1940 年,著名的 WASP 干涉主义者的名额却在减少。

总之,种族忠诚与 WASP 自由国际主义有很大关系。 这就是为什么这种立场吸引了南方政治家的原因,他们的文化观点当然不是自由主义的,但他们的地区将自己视为盎格鲁-撒克逊人。 这也解释了为什么移民限制联盟的成员认为国际民主运动与国内支持种族民族主义之间没有矛盾。 因此,必须得出结论,他们的政治观点与现在与新保守主义和新自由主义相关的世界观并不完全一致。 弗吉尼亚州的亨利卡博特洛奇、AB Lowell、卡特格拉斯和理查德伯德不是迈克尔莱丁或其他新保守主义者倡导宇宙政治重建的前辈。 他们是 WASP 本土主义者。 他们也是亲英主义者,而不是专门的犹太复国主义者,这是上一代 WASP 干预主义者与后来的新保守主义新自由主义政策顾问之间的另一个明显区别。

但这些差异不应掩盖这些群体之间的连续性。 亲英国际主义及其修辞正当性为新保守主义价值观和美国外交政策框架的重点铺平了道路。 一个是另一个的基石; 如果不是在 XNUMX 世纪初成为美国正统的 WASP 国际主义,新保守主义国际主义就不会盛行。 这是历史学家所谓的意外后果定律的一个例子。

 

保罗·格特弗里德[给他发邮件]是伊丽莎白敦学院的人文科学教授Horace Raffensperger, 多元文化主义与罪恶政治, 马克思主义的奇怪死亡 美国的保守主义:对美国权利的认识. 他最近的书是 遭遇:我与尼克松,马尔库塞以及其他朋友和老师的生活.

(从重新发布 LewRockwell 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 对外政策 •标签: 第一次世界大战 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Paul Gottfried的评论