尽管 Ronald Radosh 在 FrontPageMag（10 月 XNUMX 日）中对汤姆·伍兹的攻击并未包含对汤姆或他的畅销指南的任何新指控，这是其他机构出版物中无法阅读的，但让最新的文章脱颖而出的是原告的面具. 与之前反对汤姆的左翼自由主义者、新自由主义者和全球民主鸡鹰派不同，他的最新批评者是一位忧心忡忡的保守派。 拉多什（Radosh）对汤姆的作品被亚当科恩（Adam Cohen）误传为“保守派”感到愤怒。 “纽约时报” （26月XNUMX日）； 所以他觉得有必要急于帮助真正的美国中右翼。 他进一步激怒了汤姆在讨论乔·麦卡锡时引用了他关于 Amerasia 案的内容，从而造成了拉多什是密室麦卡锡的印象。

正如汤姆所指出的那样，拉多什夸大了他与威斯康星州前初级参议员之间的联系，很容易想象汤姆引用拉多什关于有记录的亚美亚共产主义从属关系，部分原因是除了顽固的共产主义者之外，没有人会想到拉多什为右翼。 事实上，看到一个职业已经从反反共左翼转向左翼反斯大林主义的人声称要捍卫真正的右翼，这有点令人不安。 这个小伙子到底有什么资格来告诉我们我们应该相信林肯或乔麦卡锡，或者在向公众展示自己时要投射什么样的形象 纽约时报？ 我想拉多什有权参与这项工作，就像我指导什叶派应该如何解释《古兰经》一样。 然而，这种情况的不同之处在于，真正的什叶派出版物不会将我作为为他们的神学代言的人发表。 相比之下，“保守主义运动”已经变成了与美国保守主义传统相似的东西，甚至不如美国保守主义传统。 “纽约时报”。

这让我想到了最后一点，即亚当·科恩 (Adam Cohen) 在 “纽约时报” 伍兹对美国历史提出了一种明显的保守观点。 正如拉多什肯定注意到的那样，科恩表示担心，如果汤姆的书继续畅销，他可能会助长“右翼攻击主流历史的热潮”。 因此，使汤姆成为危险作家的原因是他“试图将记录推向最右边”。 为什么人们会想象科恩会攻击新保守主义者，他们对“主流”美国历史的既定解释与他没有太大区别？ 如果科恩只发表他可能已经持有的两种观点，即斯大林对犹太人不利，美国政府应该在整个太阳系积极传播其当前版本的民主，他和拉多什以及支付拉多什的网站攻击汤姆伍兹将在同一页上。

立即订购

最后，我应该向罗恩保证，他和他的新保守主义者将被允许继续为自由派出版物写作。 没有人可能会将他或 Max Boot 与 Tom Woods 或我混淆。 自由主义者喜欢新保守主义者而不喜欢拉尔夫·莱科或汤姆·迪洛伦佐的原因是他们 do 了解某些明显的差异。 但拉多什可能知道这一切，并写下了他原本毫无意义的长篇大论，向他的建制派自由派朋友表明，他仍然愿意攻击右翼真正的敌人。 也许奖励将是他在 纽约时报周日杂志， 有一个讨人喜欢的简历，这是他们的自由派朋友十年前对比尔克里斯托尔和大卫弗鲁姆的致敬。 Radosh、Cathy Young 和 Max Boot 被展示为“保守派”明星的时刻应该很快就会到来。

保罗·格特弗里德[给他发邮件] 是伊丽莎白敦学院的霍勒斯·拉​​芬斯伯格 (Horace Raffensperger) 人文学科教授，最近着有 多元文化主义与罪恶政治.