本周末参加了由保罗·克雷格·罗伯茨 (Paul Craig Roberts) 提供的互联网讨论，在我看来，“法西斯主义者”在右侧以与人们在左侧发现的相同的粗心大意的方式四处游荡。 请注意，XNUMX 年代的反新政美国右翼谴责罗斯福和他的手下是美国墨索里尼人。 旧右翼将法西斯主义者与他们所鄙视的社团主义经济、福利计划和军事重整联系在一起。 事实是 新共和国 和其他美国左翼机构随后对拉丁法西斯主义的美德赞不绝口，并常常认为它是软共产主义可能促成了一种错觉，即国内的大政府助推器是处于否认状态的法西斯主义者。 最近，旧右翼再次对法西斯主义进行了同样的指控，并将其猛烈抨击新保守派。 因为新保守主义者是帝国主义者、军国主义者和中央集权政府的狂热者（他们都承认），所以他们也必须是法西斯主义者。 毕竟，墨索里尼没有教导他的国家为国家做一切事情，不要反对它吗？ 这与比尔·克里斯托尔 (Bill Kristol) 认为要成为一名美国爱国者必须热爱美国国家的观点有何不同？

虽然克里斯托尔的“国家”与墨索里尼的法西斯创造并没有因为真正可爱而有所不同（天知道它不是！），但还是有可能指出两种国家崇拜形式之间的某些明显差异。 新保守主义者和法西斯主义者的历史背景不同； 他们也不会对同样的敌人做出反应。 法西斯主义是两次世界大战之间的现象，与意大利、西班牙、奥地利和其他欧洲国家对革命左派的反应有关。 它也非常反动，因为它重视某些经典的保守原则，如等级制度、父权制和古代的恢复，但相信只有通过建构主义项目才能实现它想要的东西。 因此，墨索里尼和他的同行创造了前资产阶级社会的新古典主义版本，由罗马共和主义和斯巴达模式拼凑而成。 法西斯主义者还强调了国家的有机统一，这表明了希望将他们视为“多元文化”法西斯主义者的新保守主义者的批评者所引发的语义问题。 尽管并非所有的法西斯主义者都是种族主义者（德国的案例是疯子的例外），但他们中的大多数都是公开的反国际主义者，并且不会批准任何像移民扩张这样破坏稳定的事情。 在 1930 年代，意大利法西斯政府甚至试图确保政府工作人员会与意大利人结婚。

Peter Brimelow 在上周末的网络聊天中正确地指出，当新保守派以人权的名义推动开放边界和侵略性外交政策时，他们相信的不是法西斯主义，而是“戈德堡主义”。 他们的主要政治理论家之一乔纳·戈德堡 (Jonah Goldberg) 解释了 NR在线 像约瑟夫·德·迈斯特 (Joseph de Maistre) 这样的欧洲保守派确实是左翼，因为他们拒绝“人权”，这是保守信仰体系的本质。 不管戈德堡的解释看起来多么愚蠢，他所阐述的是当前为帝国扩张辩护的新保守主义教条。 很难理解戈德堡重新定义保守主义的任何法西斯主义。 戈德堡通过阅读英国社会民主历史学家以赛亚·伯林（Isaiah Berlin）得出他的观点，他将法西斯思想从梅斯特对法国大革命的普遍主义和抽象理想的攻击中推导出来。 尽管柏林夸大了这种联系，但他认为法西斯主义者与欧洲反革命传统有联系是有道理的。 新保守主义者不仅与这些传统没有任何联系，而且显然站在迈克尔·莱丁所说的对其他民族的社会和文化传统的“创造性破坏”一边。

在不判断这个项目的优点的情况下，那些追求它的人似乎不能被定义为法西斯主义者。 他们实际上可能更具破坏性，但不是在我们社会中登陆的两次世界大战期间法西斯分子的子属。 将它们描述为这样取决于一个未确定的定义，该定义严格服务于争论的目的。 仅仅因为所有现代西方工业国家都拥有使家庭社会化并以公共教育为特色的大型管理机构，并不会使它们成为“法西斯主义”。 法西斯分子利用他们与非法西斯现代政府共享的政治范式，在某些情况下达到反革命的目的。 但他们并没有在欧美左翼发起福利国家，这种国家在没有法西斯分子的情况下蓬勃发展。 拥有军事独裁者和扩张战争的法西斯分子也不是独一无二的。 汤姆伍兹的两个 政治上不正确的美国历史指南 和汤姆·迪洛伦佐 (Tom DiLorenzo) 对伟大解放者作为国家建设者的研究提供了林肯专制方式的例证，表明欧洲的坏习惯也可能出现在这里。 但这发生在法西斯运动发生之前的几代人。

立即订购

将亚伯拉罕·林肯称为“法西斯主义者”是不准确的，因为他动用武力镇压南方分裂，并以军事独裁者的身份进行统治。 政治领导人可以做一些容易受到谴责的事情，而不是法西斯主义者。 引用林肯的先驱之一奥利弗·克伦威尔 (Oliver Cromwell) 的案例也并非无关紧要，他也屠杀了分裂主义者以重新统一英国，年轻的林肯将其视为他希望效仿的人。 然而奇怪的是，长期以来被认为在民族主义热情、与盎格鲁-撒克逊新教文化的联系以及社会现代化者角色方面相似的这两个人，促成了截然不同的邪教。 在被共和主义和新教教派认同了几个世纪之后，克伦威尔成为右翼英国民族主义者的英雄，包括 XNUMX 年代后期奥斯瓦尔德·莫斯利爵士的法西斯追随者。 相比之下，林肯已成为左派的神像，从在西班牙内战中战斗的共产主义亚伯拉罕林肯旅到民权运动和他目前的神化，作为全球民主理想的化身。 我的朋友汤姆·迪洛伦佐 (Tom Di Lorenzo) 通过与林肯崇拜者辩论清楚地表明了最后一点，他们总是带着左翼议程。 但克伦威尔和林肯都没有产生 XNUMX 世纪围绕他们假定的成就而兴起的邪教。 爱尔兰人当然有权不喜欢克伦威尔和他的女婿在英国内战期间破坏他们的土地，就像保罗·克雷格·罗伯茨一样，我找不到任何理智的理由让一个在林肯入侵南方期间家人受苦的南方人崇敬这个野蛮的民族主义者。 但是这两个人物都不属于 XNUMX 世纪，也不属于它的意识形态战争。 两者都被选为象征着不再属于他们的战斗。 和克伦威尔一样，林肯既不是法西斯主义者，也不是新保守主义者。

保罗·格特弗里德[给他发邮件] 是伊丽莎白敦学院的霍勒斯·拉​​芬斯伯格 (Horace Raffensperger) 人文学科教授，最近着有 多元文化主义与罪恶政治.