挪威语 安德斯·贝林·布雷维克 凶残的横冲直撞 以及他不久前起草的道歉加剧了关于这个词的争论 “文化马克思主义”。

那些反对使用术语的人坚持认为，布雷维克已经揭示了 “讨厌” 表征此加载名称的所有用户。 他们声称任何反对 “文化马克思主义” 表达他们对第三世界移民的仇恨， 同性恋者 以及一长串西方歧视的其他各种受害者。 例如：

• “正在出现的画面是，一个普通的右翼男子被源自反犹太主义极右翼的‘文化马克思主义’理论激怒，但近年来已蔓延到更主流的场所，由安德鲁等人推动布赖特巴特等。”

挪威恐怖分子布雷维克是“文化马克思主义”理论的忠实拥护者, 作者：David Neiwert 23 年 2011 月 05 日下午 00:XNUMX

• “根据安德斯·贝林·布雷维克（Anders Behring Breivik）在挪威流传的明显在线帖子，据称的恐怖分子反对挪威的多元文化主义和穆斯林移民。 Breivik 支持反对“文化马克思主义”，这是一个主要由美国的威廉·林德 (William Lind) 提出的右翼反犹太主义概念。 自由国会基金会，还有 Lyndon LaRouche 网络。”

安德斯·贝林·布雷维克：基督教右翼文化战争中的士兵, Chip Berlet 23 年 2011 月 XNUMX 日

换句话说，我们要相信那些谈论“文化马克思主义”的人是偏执的人，试图将时间倒流到 1930 年代和 1940 年代，当时 一般法西斯主义者 和 欧洲民族主义者 可以自由地杀害犹太人和其他 边缘化群体。

我们被告知，受到攻击的是真正民主的政府和开明的政治精英试图适应不同的文化和生活方式。 这种人道的努力被抹黑为“文化马克思主义”——尤其是当参与这项活动的人对当前改革之前存在的种族主义、仇视同性恋的资产阶级社会提出正确的批评意见时。

这个问题另一边的人同样参与其中。 但是，与他们的对手不同，他们没有得到公共管理人员、教育工作者和媒体的热情支持。

“文化马克思主义”的批评者正在瞄准他们所认为的文化污染的知识根源，这种污染已经淹没了他们的文明和曾经完整的社区。 这些批评者认为，这种力量的根源可以追溯到 法兰克福社会研究所，这是在两次世界大战期间组织的德国，以及其追随者所施加的影响，特别是 1935 年后流亡美国的影响。

法兰克福学派所谓的指数 “批判理论” 像赫伯特·马尔库塞 (Herbert Marcuse)、西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 和埃里希·弗洛姆 (Erich Fromm) 一样，正统马克思主义者认为他们是假马克思主义者。

但法兰克福学派自称为激进分子的人在将资产阶级描述为反革命阶级时，确实采用了正统的马克思列宁主义理论。 像正统马克思主义者一样，他们从利益集团和权力关系的角度看待世界，可以说是简单化了。 就像正统马克思主义者一样——他们在这方面与维多利亚古典自由主义的决裂令人震惊，在经历了 XNUMX 世纪极权主义的经历之后很容易被忽视——他们明确地避开辩论，转而支持辱骂并在可能的情况下镇压他们的对手。 （这是马克思主义方法的基础：虽然 它声称是“科学的”，实际上是 先验价值体系 拒绝辩论及其伴随的“资产阶级科学”。 因此，“政治正确”—— “文化马克思主义”最杰出的产物.) 他们至少在原则上支持社会主义，即政府控制的经济。 在冷战期间，他们在不同程度上倾向于共产主义一方。 (马尔库塞，谁 欢呼 此 苏联镇压匈牙利人 1956年的一次起义是一个彻底的斯大林主义者，据我所知，他曾经是一名学生。

尽管如此，法兰克福学派，尤其是它的第二代 代表 由狂热的“反法西斯主义者” 尤尔根·哈贝马斯, 对社会工程的兴趣远比对生产分配和交换手段的政府所有制——社会主义的经典定义——更感兴趣。 从 威权人格，由阿多诺和编辑 他的合作者马克斯霍克海默 并于 1950 年由美国犹太人委员会提出（然后 和 现在 资助者 评论），对于哈贝马斯及其狂热追随者一再试图使德国教育在政治上对反民族左派有用的尝试，法兰克福学派专注于“反法西斯”的态度和行为模式。 这是否可以从共产主义实践中提取出来，或者从马克思的阶级和历史唯物主义观中提取出来，是一个悬而未决的问题。

但无论如何，法兰克福学派的知识分子都团结起来支持 列宁的俄罗斯 并且后来对这些人产生了不同的同情 共产主义 DDR ，即使不总是成员，也接近德国共产党，并将他们的工作追溯到马克思主义概念。 简而言之，他们是急于求成的社会改革者，也自称是马克思主义者。

然而，我要指出的是，我们允许发生的事情远远超出法兰克福学派的创始一代可能想要的。 据我所知，最初的成员​​从未呼吁同性婚姻或将西方国家交给敌对的非西方人。 他们也没有表现出对民族认同的厌恶，这种厌恶已成为多元文化左派（以及 值得尊敬的权利).

在我的回忆录中 邂逅：我与尼克松、马尔库塞以及其他朋友和老师的生活， 我记得赫伯特·马尔库塞 (Herbert Marcuse) 对班上热情的女权主义者在阐述性解放主义观点时的困惑反应。 他可能是一个 斯大林 但他是 不是一个彻头彻尾的疯子. 尽管必须释放混乱才能摧毁一个专制的资本主义社会，但马尔库塞认为（至少在他去加利福尼亚并变得愚蠢之前）必须用某种东西来代替被颠覆的东西，有些东西需要社会命令。

法兰克福学派也有一个右翼，我曾经认同它。 例如，那些站在这一传统中的人绝不是“文化马克思主义者”，例如 马克斯·霍克海默（Max Horkheimer）， 法兰克福学派的联合创始人之一，后来成为坚定的反共产主义和反平等主义者。 法兰克福学派的主流批评者抨击核心家庭等压迫性资产阶级机构，而右翼的特立独行者则攻击启蒙运动的理性主义和非个人的官僚机构——我称之为“管理国家”。

此外，还可以在母版中找到其他来源，以证明这种偏离常规的做法是合理的。 在 辩证法 （1943）PDF] 霍克海默和阿多诺呼吁关注从理性主义改革和制度建设到现代总体国家的桥梁。 阿多诺回到这个主题 最低限度的道德 (1974))，在这部作品中，他对现代世界的总体愿景提出了批评。

立即订购

也许是最不正确的政治不正确，阿多诺在 1936 年发表了一篇臭名昭著的文章，嘲笑“爵士乐”是 空洞的现代文化的典型例子。 左派继续将阿多诺视为标志性人物，几十年来一直试图解释他对黑人艺术形式的明显厌恶。 显然，这位文化评论家不会加入当前对 黑生活，他今天还活着吗？ 与现代情绪化、声名狼藉的多元文化左派不同，法兰克福学派确实产生了严肃的反思以及对资产阶级正派的反叛。 事实上，西方知识分子和政治家可能变得过于激进，不适合“文化马克思主义者”这个词。 他们与我们的社会和文化机构一起达到了疯狂的新境界。

然而，是否有可能将“文化马克思主义”作为一个纯粹的描述性术语来谈论？ “文化马克思主义”是否以足够中立的方式描述了源自法兰克福学派并在西方国家获得强大控制的思想运动？

在我的书中， 马克思主义的奇怪死亡, 我认为，在苏联帝国垮台之前，这些思想在整个西欧、加拿大和美国确立为左派纲领和进步言论。 他们演变成一种左派激进主义形式，可以与消费社会和混合经济共存，因为他们更关注文化和社会，而不是经济。 法兰克福学派的思想鼓励对资产阶级制度和民族认同进行无情的战争——但这场战争并不一定需要对经济结构进行深远的改变。

因此，共和党对奥巴马的抱怨，说他真的是一个“社会主义者”，忽略了一个更大的问题。 他的行政和司法任命强烈表明这位黑人左翼总统与社会激进分子结盟，这些激进分子可以公平地描述为“文化马克思主义者”。

话虽如此，人们可能有理由选择退出相关术语。 该标准适用于法兰克福学派及其弟子，例如马丁·杰 (Martin Jay) 辩证想象 和 Rolf Wiggershaus 的百科全书 法兰克福学派：Geschichte。 理论的Entwicklung。 政治教育 不要使用“文化马克思主义者”的名称。 Wiggerhaus 确实谈到了“马克思主义社会理论家”，这是他的主题在描述自己时所采用的术语。 但他们很可能只是认为没有理由转向“文化马克思主义”。

而在冷战和苏联占领东德期间，德国学界右翼大肆渲染法兰克福学派自以为是的马克思主义协会，以抹黑它，这就变得更加困难了。 到 1960 年代，“文化马克思主义”已成为德国学术权利的一个辱骂词。 他们嘲弄法兰克福学派的代表，他们只是胡言乱语，假装是马克思主义者的古怪知识分子。 提出这一指控的人中有一些杰出的社会思想家，如赫尔穆特·舍尔斯基 (Helmut Schelsky) 和社会生物学家阿诺德·盖伦 (Arnold Gehlen)。

具有讽刺意味的是，“文化马克思主义者”一词在更早的时候就起到了同样的滥用功能。 正如我上面提到的，在两次世界大战期间，共产党人无情地追随法兰克福学派的生活方式激进主义和前卫时尚，谴责他们（并非没有理由）是资产阶级颓废派。 共产党人坚持认为，这些“批判理论家”无论在做什么，都不是在教授马克思的社会主义科学理论。

这两批批评者都没有怀疑他们的攻击目标会很快通过教育、社会和政治机构接管西方社会。

因此，安德斯·布雷维克 (Anders Breivik) 远不是第一个以不太恭维的方式将相关术语应用于他打算贬低的人的人。

然而，尽管有这段语义历史，在我看来，“文化马克思主义”仍然可以以非贬义和公正的方式应用。 例如，关于它的讨论 发现 在维基百科中，当然不是右翼贡献者的右翼意见的集合，完全是非判断性的。

该条目讨论了威廉·林德和我之间关于文化马克思主义者是否实际上是任何有意义的马克思主义者的分歧。 比尔采取他们的立场，而我不同意——引用我的话 马克思主义的奇怪死亡, “文化马克思主义者”已经“超越了马克思主义……进入了一种独立于马克思主义经济假设的激进的反资产阶级立场”。 我认为他们应该被视为异端或分裂教派（例如 摩门教?)

但我们的辩论与不同的意识形态无关，因为我们两个持有几乎相同的政治观点。 我只是在正统马克思主义者的陪同下发表我的判断，而林德似乎接受了更广泛的定义。

我很难想象，1923 年研究所的创始人在创业时会反对被称为“文化马克思主义者”。 他们将自己定义为受马克思主义影响的社会文化批评家和理论家。 为什么“文化马克思主义者”是描述他们的身份或职业的一种不准确的方式——在该术语获得贬义之前？

同样，在我看来，我们完全有理由描述像南方贫困法律中心（SPLC——$ PLC 至 威达尔网) 作为“文化马克思主义者”。 他们可能对政府控制经济有看法，也可能没有看法，但他们在镇压和推动经济方面无疑是极权主义的。 摧毁 在种族、性别、“歧视”等方面背离党的路线的人。

保留这个词的最后一个论点：我们不应该再向左派的尖叫和勒索让步。 在过去的四十年里，左派在语义上完全有自己的方式——除了人们普遍接受“政治正确” 和 “对圣诞节的战争”。 我们放弃了 黑色 黑色，然后是非裔美国人; 我们被羞辱地称同性恋者为“同性恋”，并被迫将文化社会解体庆祝为“多样性”。

为什么要让欧美自由的“反法西斯”敌人拿走“文化马克思主义者”这个词，并强迫我们用他们自己对他们喜欢的东西的恭维描述来代替它？

如果他们想拒绝我们的术语，因为他们的耳朵更舒服，那么就更有理由坚持下去。

观察 舍尔斯基制造 几十年前仍然成立：一旦左派成为对意义的主权（申命记)，那么所有的讨论都必须在它的地盘上进行。

当然，这就是为什么左派讨厌“政治正确”这个词已经进入语言这一事实​​——以及为什么他们如此努力地反对圣诞节战争的概念。

我们不要放弃“文化马克思主义”！ 到目前为止，这听起来令人耳目一新，非左派。

保罗·格特弗里德[ 给他发电子邮件] 最近退休，宾夕法尼亚州伊丽莎白敦学院人文科学教授。 他是《 自由主义之后, 多元文化主义与罪恶政治 和 马克思主义的奇怪死亡 他最近的一本书是 利奥·施特劳斯（Leo Strauss）与美国的保守主义运动