一家名为 CNA 的智库最近发布了一份长达 140 页的报告，标题为 中国对越南： 南海争端分析 由 Raul (Pete) Pedrozo 撰写。 它为美国越来越多地代表越南和反对中国介入南海专属经济区争端提供了进一步的法律依据。

应注意的几个原因。

第一，机构。

CNA 被描述为非营利性公司。 更完整的描述是“美国海军分析部门成立于 1942 年，专门为美国政府工作并完全由美国政府资助，但在 1990 年代被公司化，因此它可以通过一个名为研究所的部门涉足非国防部政府的工作公共研究”。

您可以说“CNA”代表“海军分析中心”，这是其前身组织的名称。 但你错了，根据 CNA，在“给记者和编辑的说明”中： CNA 不是首字母缩略词，正确引用为“CNA Corporation，一家位于弗吉尼亚州阿灵顿的非营利性研究和分析组织。”

因此，将 CNA 视为一个为海军和海军陆战队进行分析的中心的毫无意义的信件集合，该中心的主要工作是研究 USN 和 USMC 的系统、战术和战略问题。 它有一个独特的区域重点，一个由 20 名左右内部分析师组成的“中国研究”部门，得到“来自世界各地大学、政府和私营部门的广泛主题专家网络”的支持。

第二，作者，“主题专家”佩德罗佐上尉：

Raul (Pete) Pedrozo 上尉，美国海军（退役）。 前美国海军战争学院国际法教授； 美国太平洋司令部法官参谋； 和负责政策的国防部副部长特别助理。

中国海事纠纷的粉丝们已经或应该非常熟悉佩德罗佐船长的作品。

当中国骚扰美国海军调查船 USNS 时 无可挑剔 2009 年，佩德罗佐上尉试图断言中国专属经济区内的军事监视违反了《联合国海洋法公约》，并提出了非常重要的意见， 海上近距离接触：USNS 无懈可击事件 和 维护航行权利和自由：在中国专属经济区进行军事活动的权利.

在这些文件中，佩德罗佐船长特意声明 USNS 无可挑剔 没有参与任何形式的止痛测绘演习，但实际上是对中国海军潜艇进行军事监视，从而免除 无可挑剔 免于退出中国专属经济区的任何《联合国海洋法公约》义务。 从最近在 RIMPAC 期间向美国专属经济区派遣中国海军监视行动来看，这一论点显然赢得了中国的接受。

佩德罗佐船长关于中国不正当地威胁中国专属经济区内的合法军事（而非商业）活动的论点，为国务卿希拉里克林顿 2010 年在东盟宣布美国保护南中国海航行自由符合国家利益提供了依据海，并推动了整个“转向亚洲”的计划。

可以肯定地说，佩德罗佐上尉是反中华人民共和国法律武器库中的一把大炮。 顺便提一下，他不是中国的朋友，也不是中国的海上霸权。

有趣的是，在 2012 年，他 建议反对 反对美国政府与中国缔结一项防止海军舰艇碰撞的协议，主要基于新的理由，即这会鼓励所谓的“中国过度自负”：

[A]虽然 INCSEA [海上事件] 协议在理论上可以减少美国和中国海军和空军在未发出警报的海上遭遇中误判的可能性，但有很多理由表明美国不应该追求这样的安排。 首先，与苏联海军不同，解放军海军不是一支具有全球影响力和责任的“蓝水”海军。 将 PLA 海军提升到这样的地位不符合美国的最佳利益……[A]n 与 PRC 达成的 INCSEA 协议将显着提升 PLA 海军的地位，表明它是与美国和美国同等的海军力量前苏联海军。 它还将迫使美国海军平等对待中国人民解放军海军，而事实显然并非如此。

不那么有趣的是，我认为，更重要的是，缺乏 INCSEA 协议也将增加美国海军在海上对抗期间专横地撇开中国海军舰艇的自由度，如果主张美国在中国海上领域采取更前沿的军事姿态的主张占上风，在未来几年将变得越来越普遍。

第三，题材。

南沙群岛最终的 FUBAR 主权问题确实得到了彻底的解析，但主要事件是西沙群岛，海南以南的岛屿群，靠近越南，完全被中国占领，越南有争议，以及西沙群岛中国停放 HYSY 981 钻井平台，部分是为了表明美国在南中国海的军事存在在中国看来既不合理也没有必要。

第四，报告提出的一个有趣的问题，实际上是项目总监迈克尔麦克德维特在前言中提出的：

重要的是，这种对越南主张与中国对西沙群岛和南沙群岛主张的分析并不是作为建议美国改变其长期以来不对南海主权主张采取立场的建议的前奏。 这不是本意，也不是该项目的建议之一。

是的，如果美国政府不对主权主张采取立场，为什么海军顶级智囊团会聘请海军高级海事律师（现已退休）就该主题编造 140 页激烈争论和大量引用的废话。

第五，结论，即使不是有倾向性的反驳中国的主张，佩德罗佐船长也毫不含糊地断言越南对西沙群岛和南沙群岛的主张具有优越性。

正如麦克德维特在他的前言中承认的那样，我可能会补充说，这并不完全是灌篮高手：

佩德罗佐的分析与另外两项第三方分析有部分不同，后者是美国学者马尔温·塞缪尔博士 (Dr. Marwyn S. Samuels) 的分析，他撰写了第一份关于中国、越南和菲律宾争端起源的详细研究报告。 一位一丝不苟的学者使用了越南和中国的资料，他的《华南竞赛》在大约 40 年后仍然很受欢迎。 塞缪尔斯得出结论，中国对西沙群岛拥有更好的主权，但中国对南沙群岛的主权“非常值得怀疑”。 他的判断得到了受过法律培训的澳大利亚学者格雷格奥斯汀博士的部分回应。 在他 1998 年出版的备受推崇的《中国海洋前沿》一书中。奥斯汀发现中国“在西沙群岛拥有优先权利”，但有争议的南沙群岛主张的法律复杂性意味着，“中国对整个南沙群岛的主张至少是平等的给任何其他人。”

Pedrozo 的发现得到了 Monique Chemillier-Gendreau 教授在其著作《西沙群岛和南沙群岛的主权》中的支持。 Chemllier-Gendreau 教授是法学学者，也是巴黎狄德罗大学的名誉教授。

在回顾所有这些作品时，我清楚地知道，在不太可能发生的情况下，这些主张被提交国际法院来解决主权争端，这个过程将是漫长而艰难的。 没有一个索赔人有所谓的“公开和封闭”的法律案件——尽管学者们的共识似乎是中国在南沙群岛的索赔比在西沙群岛的索赔弱。

实地的现实是，中国占领整个西沙群岛已有40年之久，除非越南采取军事行动夺回该群岛，否则永远不会离开。

因此，尽管美国政府的政策是在南海主权问题上不偏袒任何一方，但美国政府智囊团还是委托海军高级律师调查这个问题，他提出了自己对这个可疑问题的修正主义观点，将南海主权归越南所有。 PRC“永远不会离开”。

没话说

一个直接的动机，可以自信地提出，是美国军方内部有人想在越南与中国的斗争中给予援助和安慰（并支持越南共产党精英内部新兴的改革派，支持与中国和解。美国和一致的反华政策）。

中国在停放 HYSY 981 时巧妙地提出了基于 EEZ/UNCLOS 的地点合法性论据。 按照中国的首选方案，它位于西拉塞尔群岛西南角无人居住的海卫岛几英里范围内，因此受到西沙群岛“领海”专属经济区的庇护，西沙群岛“领海”形成了一个地理统一体在具有大型单一专属经济区的过大水域中散布着小岛，根据许多解释，根据《联合国海洋法公约》，这是非犹太洁食的。

但即使不考虑“领海”，该钻井平台仍位于永兴岛 200 海里以内，永兴岛是中华人民共和国南海帝国有人居住的“首都”，越南人自己也承认该岛应享有专属经济区待遇。

但佩德罗佐上尉采纳了这样的论点，即越南在法国占领、日本占领、法国和国民党重新占领、非殖民化、内战、南越的灭亡和越南人民共和国的崛起等错综复杂的过程中，一直保持着对越南的主权西沙群岛。 当中国在 1970 年代与越南军队发生一系列血腥冲突后占领西沙群岛时，它进行了征服，这已被《联合国宪章》签署国列为非法获取领土的基础。 因此，除非越南将群岛割让给中国，否则中国对西沙群岛的占领永远不会合法化。

没有法律主权，就没有专属经济区。 没有专属经济区，钻井平台是非法的。

在一个 评论 佩德罗佐船长在一篇他认为对中国过于和解的文章中明确指出了主权问题与南海专属经济区之间的联系：

中国对南海诸岛没有有效的领土主张。 建议允许北京在这些岛屿上拥有专属经济区会适得其反，而且会使中国更接近实现对南中国海的实际控制。 东盟国家可以袖手旁观，允许中国通过威胁和胁迫逐步巩固其在南中国海的海洋主张，或者他们可以在为时已晚之前抵制中国的边缘政策。

至于美国国防机构为何愿意无视美国在南海主权问题上的中立政策并编出 140 页的更根本原因 无偿 作为越南的律师，我将戴上锡纸帽子并提出以下解释：

我个人的感觉是，中国正试图超越九段线的愚蠢，沿着主权+联合国海洋法公约+专属经济区的路线使其在南中国海的海洋边界正常化，特别是在预期联合国海洋法公约仲裁委员会将可能支持菲律宾对该线路的法律不支持的立场。

中国希望就西沙群岛问题与越南达成单独谅解，从而将菲律宾孤立为中国在南海最顽固的对手，同时也表明美国对中国在南海的经济活动影响为零。

因此，中国派遣了 HYSY 981。钻井平台的出现是否是一种未经宣布的暴行，或者中国是否实际上在越南政府内部做了一些初步的调查（包括提供一些经济激励措施以获得良好的态度）并且 HYSY 981 是一个计划升级是一个值得进一步研究的有趣课题。

无论如何，它没有用。 越南政权受到的侮辱已经够多了——美国、菲律宾和日本也表达了足够热情的道义支持——以至于对 HYSY 981 的策略进行了彻底的谴责。

至于美国对整个南海问题的思考，除了对越南的援助和安抚之外，我怀疑可能有一个相当权谋的整体策略在起作用。

如果中国成功实现其在双边基础上以优惠条件使南海争端正常化的长期目标，并在南海实现和平，美国将失去介入的借口和对抗中国的重要筹码。中国。

通过彻底否定中国对西沙群岛和南沙群岛主权主张的合法性，美国的立场使任何基于中国专属经济区的南海战略面临更大的风险。

如果中国不得不在南海挑战世界，那么与一群愤怒和胆大妄为的对话者基于可疑的主权，与一群愤怒和胆大妄为的对话者一起尝试重新划定专属经济区相比，顽固地守住九段线可能更容易索赔。 因此，中国会三思而后行，放弃长期以来对其南海海事主张的九段线防御——而且有迹象表明它已经这样做了。

在我看来，如果中国无法摆脱九段线的阴影，这对美国来说是个好消息。 更多的冲突，更多的仇恨，更好的公关，美国有充足的机会作为国际社会的一部分介入“保护专属经济区系统”，这是一种极其新颖且显着升级的学说 怀特豪斯参议员进阶 在他与参议员麦凯恩一起访问越南期间。

以白宫宣布美国是世界专属经济区制度的保护者，再加上帕德罗佐认定中国在南海没有主权或专属经济区权利，我们有了美国积极参与南海专属经济区的新战略和法律依据纠纷。

或者，不那么仁慈地说，结合可疑的美国学说和胡说八道的美国律师（以及可预见的西方媒体和顺从的盟友的协助），美国可以单方面宣布出于国家利益的强制性干预数千英里的双边经济争端从国内……并宣布中国在其自己的海上后院是非法的！

Chicom 先生，南海的宝贵核心利益不属于你。 是美国的。 Bwahahaha！

聪明……如果将“聪明”定义为“将南海冲突制度化而不是解决”，“无视无法逆转或控制的国家和国际力量已经启动”。

这可能不会成为众所周知的东盟所渴望的美国领导。

至于这是美国政府的计谋，还是美军/安全机构中越来越多的对华鹰派人士的主动行动，我想时间会证明一切。 但中国和美国的鹰派都在加强他们的游戏，以应对心烦意乱的奥巴马政府的明显变化。

在一架中国战斗机近距离飞过一架美国侦察机之际（可能是进行一般的侦察飞行，但可能是在侵犯解放军的军事演习），《华盛顿时报》的比尔·格茨 (Bill Gertz) 呈现 美国海军对华政策的鹰派观点：

美中近距离接触对美国太平洋司令部司令塞缪尔·洛克利尔上将来说也是一次挫折，他一直领导奥巴马政府努力与中国军队发展更密切的关系。

作为与中国军方发展更密切合作的一部分，洛克利尔试图淡化来自中国日益增长的军事威胁。

指挥官的鸽派政策遭到五角大楼和空军一些人的反对，他们担心在北京在东海和南海提出侵略性领土主张之际，这种和解的做法会安抚中国人。

鹰派配方是战斗机为侦察机护航，这是对与中国争端“准军事化”（通过在中国船只与越南和菲律宾船只之间插入美国军事资产）的重演 建议 Carlyle Thayer 在南中国海，我认为我们会越来越多地看到这种补救措施。

无论如何，美国政府/智库领域内的要素已经形成 1) 法律依据（Pedrozo 分析）2) 教义命令（我称之为 白宫主义) 和 3) 作为南海 EEZ 不法之徒对抗中国的作战策略（“准军事化”）。

该策略如何以及何时实施现在只是猜测。 但是，随着中国实力的增强以及美国政府看到其在南中国海有效回滚的机会之窗不可避免地关闭，我认为事情迟早会发生。