《五角大楼文件》、《布拉德利·曼宁》和《做什么》，作者：彼得·李

霍顿：好的，很好。所以，欢迎收看节目。告诉我，媒体上有很多言论说，“是的，好吧，我们都尊重丹·埃尔斯伯格泄露五角大楼的文件”——现在至少有一些共识，也许这是正确的做法—— “但维基解密是完全不同的东西。这个家伙阿桑奇有一个可怕的议程来伤害美国，“不要像你想做的那样帮助它，我认为这至少是其中的一部分。你怎么看？

埃尔斯伯格：嗯，弗洛伊德·艾布拉姆斯（Floyd Abrams）在五角大楼文件案中在最高法院面前为纽约时报辩护，问题是禁令，对纽约时报的事先克制，他刚刚在华尔街日报发表了一篇文章，其中他引用了我，批判性地说，他说，“丹尼尔·埃尔斯伯格说有一个神话，五角大楼的文件好，维基解密的坏。” 这是真的，我确实说过，我确实说过，这是一个神话。

然后他接着说，“但真正的神话不是那个，真正的神话是它们是一样的。” 好吧，没有人说他们是一样的。显然，我可以像任何人一样识别出各种各样的差异。但是有一些基本的相似之处，无论是动机和战争类型，以及他们所呈现的启示的必要性。

就包括艾布拉姆斯在内的对他们的指控而言，尤其是其他人的指控，情况再次非常相似。人们暗示每个人都可以看到五角大楼文件——这是一段时期内单一冲突的历史；它专注于一件事，它揭露了一系列政府的欺骗——每个人都可以看到这是一件值得做的事情，或者至少，你知道，尽职尽责，而且我的动机是好的，等等等等。不当时大家都看到了。不是政府，白宫，它称之为叛国罪，有点[笑]更多的根据——怎么说：我是公民。我确实效忠于美国。说朱利安阿桑奇犯有叛国罪有一些问题，因为他是澳大利亚公民。

但无论如何，我被称为叛徒，这对我来说并不真实，就像布拉德利曼宁说的那样，他现在被指控泄密，坐在匡蒂科的监狱里——他不再是叛徒，而且我米不是。他们都不是恐怖分子，我也不是，我也不是。

所以我确实得到了这些评论。当时我并没有得到“恐怖分子”这个词，因为在 40 年前这还不是一个妖魔化的标签，但现在我会被称为恐怖分子。我毫不怀疑，如果我现在发布相同的文件，他们会称我为恐怖分子，因为现在那是坏事。

现在，不仅如此，当然，我是——他们现在正在寻找一项法律来起诉阿桑奇的所作所为，当然，阿桑奇的角色本质上是《纽约时报》在五角大楼文件案中的角色或维基解密。确实没有任何法律依据可以让他们找到可以确定或可以诱捕或起诉阿桑奇的法律依据，这也不适用于《纽约时报》，因为他们已经向公众发布了这些明确分类的文件。

事实上，他们已经做出了选择，连同其他四家报纸，Le Monde、Der Spiegel、The Guardian 和西班牙的 El Pais——到目前为止，他们已经选择了要发布这个 Cablegate 系列中的哪些文件。阿桑奇在他自己的网站上基本上只发布了那些，除了少数例外，但几乎完全是那些被这些主流报纸选择提及或发布的那些。

因此，没有任何司法依据，没有法律依据来指控阿桑奇任何不适用于《纽约时报》的事情，而且很明显，政府并不急于与《纽约时报》进行法律斗争。因此，他们不仅试图将阿桑奇与我和五角大楼文件区分开来，而且还与《纽约时报》区分开来，这真的是不可能做到的。

但最后，回到我最初提出的观点，事实上，现在对阿桑奇的所有指控——他在干涉外交关系，他在破坏外交，他在制造令人尴尬的事情，让我们与其他国家的关系变得更加困难，而且他正在危及部队的生命——所有这些都是关于五角大楼文件的说法，毕竟，这是他们试图事先克制的基础，而他们在这种情况下没有这样做，大概是因为他们无法做到’吨。你知道，使用电子手段，没有办法阻止它。但他们本可以很好地阻止《纽约时报》再发布任何消息，但他们清楚地认识到，无论如何这些信息都会从其他报纸和互联网上传播出去。

因此，他们当时说，例如，五角大楼文件正在破坏我们与澳大利亚的关系，因为它使我们为鼓励或胁迫澳大利亚人向越南派兵而采取的措施感到尴尬。事实上，他们当然应该为此感到尴尬。他们实际上是为了将澳大利亚人送到越南而开始征兵的，这确实是一个丑闻。

所以，正如我所说，这些指控是成立的。他们最终都被证明是没有根据的，尽管这确实让关系很尴尬。在这些文件中存在美国外交官对其同行的批评的想法[笑]——而五角大楼文件不是这样的吗？几乎任何——随机的大多数页面都会发现对西贡政府的极端批评，例如我们在西贡的傀儡，以及对我们的盟友的抱怨，无论他们在关系中做得是否足够，无论是哪种方式。

所以我直截了当地说：谴责这一点，你也谴责五角大楼文件，那么问题是，五角大楼文件出来是好事还是坏事？它在民主国家是合法的吗？我们是否需要它？当时有很多人说不，这不应该发生。这些人的观点与现在谴责阿桑奇的观点基本相同。

An 刊文作者：Jean Casella 和 James Ridgway，来自他们的网站孤观察，通过 Counterpunch，将 Manning 的治疗放在一个发人深省的角度：

在过去的几周里，进步的在线媒体资源一直对被指控的维基解密者布拉德利曼宁被关押的条件感到愤怒。曼宁每天 23 小时被单独监禁在弗吉尼亚州匡蒂科的一个海军陆战队，被剥夺了阳光、锻炼、财产以及与家人和朋友的最有限的联系。他现在已经被隔离了七个多月。他被拘留的残忍和不人道的条件，首先由格伦格林沃尔德在沙龙上广泛宣传，并被其他人扩大，现在正在整个进步的博客圈（包括我们自己）受到讨论、哀悼和抗议。参与谈话的人中很少有人犹豫将曼宁的处境描述为酷刑。

与此同时，在 Solitary Watch，我们收到了来自我们普通读者群的电话和电子邮件，他们都或多或少说同样的话：我们很高兴 Bradley Manning 的治疗得到了一些关注，但那几十个呢？成千上万在美国监狱和监狱中被单独监禁的人？根据现有数据，全国超级监狱中长期隔离的囚犯约有 25,000 人，在其他监狱和监狱中单独关押的囚犯多达 80,000 人。这些被遗忘的灵魂的愤怒在哪里——即使在进步人士中也是如此？甚至，在哪里承认他们的存在？

...

作家和读者经常指出，曼宁只是被指控犯罪，而不是被定罪。也许他们需要介绍给这个 15 岁的男孩，他与其他几十名少年一起被关押在德克萨斯州哈里斯县的一所监狱中，他正在等待因抢劫罪而受到的审判。在美国的任何一天，出于某种原因，他是成百上千名被审前单独监禁的囚犯中的一员。他们中的大多数缺乏体面的法律代表，或者只是太穷而无法保释。

我们还看到文章表明，曼宁所接受的治疗比单独监禁的标准更糟糕，因为他甚至连枕头或床单都被剥夺了。他们的作者应该审查在路易斯安那州农村圣坦曼教区监狱关押的囚犯的案件。根据路易斯安那州公民自由联盟的简报，“在监狱确定一名囚犯有自杀倾向后，囚犯被剥去半裸的衣服，并被关在一个 3 英尺 x 3 英尺的金属笼子里，没有鞋子、床、毯子或厕所……囚犯报告说他们必须蜷缩在地板上睡觉，因为笼子太小，不能让它们躺下。警卫经常无视一再要求上厕所的要求，迫使一些绝望的人在废弃的容器中小便……据报道，人们被关在这些笼子里数天、数周和数月。” 这些牢房的大小是当地法律规定的笼养狗的四分之一。

正确地，人们担心曼宁被单独监禁七个月对心理健康造成的损害。很少提及的是，美国隔离病房中估计有三分之一到二分之一的居民患有精神疾病，而单独监禁牢房实际上已成为我们的新庇护所。看看蒙大拿州美国公民自由联盟对一名 17 岁精神病囚犯的简报，他“在蒙大拿州监狱遭受可悲的待遇，深受创伤，以至于他两次试图咬破手腕上的皮肤刺破静脉来自杀。 ” 在他被单独监禁的十个月里，他被电击枪、胡椒喷雾，并在其他囚犯面前脱光衣服，“他的心理健康治疗包括一名监狱工作人员每周敲一次他的门，询问他是否有任何顾虑。”

最后，许多人认为曼宁涉嫌犯罪的性质使他成为英勇的政治犯，而不是“普通”罪犯。采取这条路线的人可能想调查两所联邦监狱的“通信管理单位”，根据宪法权利中心去年提起的诉讼，囚犯“因为他们受宪法保护的宗教信仰而被置于极端孤立的环境中” ，不受欢迎的政治观点，或对挑战联邦监狱系统中的恶劣待遇或其他侵犯权利的行为进行报复。” 或者他们可能会调查最近在佐治亚州监狱罢工的后果，据报道，有几名囚犯因领导对监狱条件的非暴力抗议而被单独关押。

所有这些案例都是“特殊的”，但只是因为它们引起了一些记者或倡导者的注意。大多数被单独监禁的囚犯在设计上都是保持沉默和沉默的。他们的大多数故事——数以万计的故事——根本没有被讲述过。而单独监禁现在被用作全国监狱和监狱的首选纪律措施，因此它的使用绝非例外。

在整个美国，囚犯被隔离数周或数月，不仅是因为与其他囚犯或看守打架，而且是因为“破坏”或不服从命令；被认定为帮派成员（通常是由监狱告密者或错误的纹身）；或者有违禁品，其中不仅包括武器，还包括关节、手机或太多的邮票。在弗吉尼亚州，十几名拉斯塔法里教徒被单独关押了十多年，因为他们拒绝剪掉他们的长发绺，这违反了监狱法规。在许多监狱中，青少年和强奸受害者“为了保护自己”而被隔离在与惩罚相同的条件下。而对于更严重的罪行，隔离只会变得更极端、更持久：在路易斯安那州，两名被判杀害狱警的男子已被单独监禁 38 年。

...

布拉德利·曼宁（Bradley Manning）的待遇让许多左翼人士遭受了单独监禁的折磨，这可能为他们提供了衡量自己人性的机会。他们可能会首先问自己监狱酷刑是否是错误的，是否值得他们关注和愤怒，只有当它是针对他们所钦佩的人时才这样做的。