一项臭名昭著的裁决
保罗·克雷格·罗伯茨（Paul Craig Roberts）
2004 年 5 月 12 日

二十年前三个月前，我写了一篇文章，纪念布朗诉教育委员会案 50 周年。这是美国最高法院对美国公立学校进行种族融合的裁决。自由派精英将该裁决视为种族融合的标志性裁决。

更重要的是，这是最高法院行使立法权，用强制手段取代善意和人民的意愿。最高法院的判决导致最高法院在其他判决中先发制人地剥夺了国会的权力，例如后来意识到最高法院违反三权分立原则的罗伊诉韦德案。布朗案的判决也为同性婚姻合法化打开了大门。

进步自由主义者只从是否支持他们的进步议程的角度看待法院的判决，而不是从是否尊重权力平衡的角度看待判决。自由主义者已经明确表示，如果宪法阻碍了他们的议程，宪法就必须废除。

因此，自由主义者一直致力于用人民的意志取代宪法所保护的人民意志。自由主义者认为他们的议程更多的是道德问题，而不是人民对政府的维护。

布朗案导致 1964 年《民权法案》被平等就业机会委员会的阿尔弗雷德·布鲁姆罗森推翻。该法案明确禁止种族和性别配额，但布鲁姆罗森利用监管权力废除了第十四修正案，并在大学任命、招聘和晋升政策中规定了种族配额。这些强制配额是 14 年《民权法案》所禁止的，但法院遵循了其服从监管机构的做法，这是自 1964 年代 FD 罗斯福以来一直遵循的做法。

尽管宪法要求法律面前人人平等，并由第十四修正案加以强调，该要求拒绝任何形式的法律面前特权，但种族配额恰恰创造了这种特权。

60 年的种族配额让白人男性，尤其是没有 LBGT+ 运动保护的异性恋男性，失去了权力地位，沦为二等公民。这是一场革命。文化马克思主义者、来自纳粹德国的犹太移民，意图通过漫长的“机构进军”实现这一结果。如今，拜登政权的高层中已经没有异性恋白人男性了。

美国所有制度都已腐化，正直、道德、正义和真理已被连根拔除，被抛弃。不顾事实和理性的意识形态激情统治着西方世界。

例子比比皆是。法国曾经是一个天主教国家，但在奥运会开幕式上，却上演了一场性变态狂欢的前戏。

美国国会对一位意图对巴勒斯坦进行种族灭绝的大屠杀凶手报以53次起立鼓掌。

自由派权威人士和民主党人认为特朗普是他们议程的障碍，建议暗杀他。

这些例子是无止境的。

布朗案判决已经过去 70 年了。该判决是整合了美国还是分裂了美国？表面上看，它整合了美国。种族配额和偏好用棕色人种取代了白人。但同时发生的是，棕色人种而非黑色人种的美国黑人意识到他们在法律上享有特权，这些特权很有价值。他们不打算放弃这些特权。所以布朗案分裂了我们。

这种分裂体现在很多方面。例如，威廉姆斯学院是美国首屈一指的文理学院，其管理层通过种族融合彰显了其美德。布朗学生做的第一件事就是要求分开宿舍、分开餐饮设施、分开一切。他们占领了行政办公室。威廉姆斯学院管理层送来了食物，这样占领者就不会挨饿。换句话说，威廉姆斯学院接受了布朗学生对学院行使的权力。

这就是今天的美国，一座像所多玛和蛾摩拉一样的巴别塔，其根源在于 70 年前最高法院做出的一项摧毁这个国家的判决。

我的半个世纪前的专栏：

17 月 50 日是布朗诉教育委员会案 XNUMX 周年纪念日，该案是美国最高法院裁定动用联邦力量整合美国公立学校的判决。

该周年纪念日将通过印刷品广泛庆祝。 提前几周， 民族 3 月 XNUMX 日的刊物专门用来纪念布朗。该杂志提前庆祝，因为编辑们担心布朗案周年纪念日可能没有引起那些最应该珍惜这一判决的人的足够重视。自由左翼和黑人民权圈子里的许多人对布朗案感到不满，认为这一判决对“黑人自由斗争”贡献不大，甚至对黑人是一种伤害。

3 月 XNUMX 日的庆祝刊登了一则广告，宣传乔治城大学法学院教授、瑟古德·马歇尔前书记员谢里尔·卡辛的新书《融合的失败》。前有色人种协进会法律辩护基金律师德里克·贝尔写道，布朗大学建立在对融合主义理想的不切实际的信仰之上，损害了黑人教育。

大卫·加罗（David Garrow），获得普利策奖的马丁·路德·金传记的作者， 承受十字架，认为自由左派的冷漠让保守派得以绑架马丁·路德·金的生日，并允许“像乔治·W·布什总统这样的右翼政客”在“周年纪念日进行献花圈拍照活动，以宣传他们的反种族主义立场”。

加罗写道，布朗案对左派来说仍然很重要，因为法院在布朗案裁决中所掌握的权力可以用来强制同性婚姻。马萨诸塞州法院已经率先行动，17 月 50 日同性恋者将能够获得州结婚证。加罗写道，这是对布朗案 XNUMX 周年宪法愿景的恰当致敬。

无论人们对同性婚姻是赞成还是反对，加罗都是正确的。 布朗赋予司法部门将其道德强加于社会的权力，无论立法或社会价值观如何。

布朗案之所以得到认可，是因为人们开始认为种族隔离是错误的。布朗案消除了错误，因此它本身不可能是错误的。

立即订购

就目前而言，这没什么问题。但布朗案还做了其他事情。正如最高法院法官斯坦利·里德 (Stanley Reed) 所承认的那样，它开创了法官统治的局面。法官统治从根本上与三权分立和美国政治制度的性质相悖。既然法官统治，围绕法院任命的争斗就成了两党生死攸关的问题。

更糟糕的是，布朗用胁迫代替善意和劝说作为改革的基础。17 年 1954 月 XNUMX 日是一个耻辱日，因为这一天马克思主义在美国战胜了自由主义。

美国人已经忘记了，布朗案的判决是基于社会学，而非法律。当时人们普遍认识到了这一点。18 年 1954 月 XNUMX 日，《纽约时报》的头条新闻写道：“这是一项社会学判决：法院的种族隔离裁决是基于人心而非法律。”詹姆斯·雷斯顿评论说：“法院的意见更像是一篇社会学专家论文。”哥伦比亚大学法学教授赫伯特·韦克斯勒是该案的全国有色人种协进会顾问，他说，布朗案必须“凭信念接受”，因为没有任何宪法原则可以证明该裁决的合理性。

这是因为布朗案的判决基于瑞典社会主义者冈纳尔·米达尔的观点：所有美国人（甚至东北自由主义者）都是种族主义者，民主制度将永远支持种族隔离。为了消除这一大恶，精英阶层必须夺取权力，拯救美国于不道德之中。

在布朗案中，最高法院将米达尔对美国民主的怀疑置于詹姆斯·麦迪逊对美国的信心之上。最高法院无视麦迪逊的警告，将自己变成了“独立于社会的意志”。通过这样做，最高法院支持了卡尔·马克思的名言：善意不是人类事务中的有效力量。

一百年前，马克思嘲笑自由主义者依靠善意来进行改革。 他宣称，道德只是阶级利益的面具。 仅靠强制就可以决定阶级冲突。

缪尔达尔将马克思的分析运用到种族关系中，正如女权主义者将其运用到性别关系中一样。每种情况都有压迫者群体和被压迫者群体，需要一种超越法律的权力来强制道德解决。

这种态度如今已广为流传，被视为理所当然。它从根本上改变了我们对自身的看法。
弗吉尼亚大学法学教授迈克尔·克拉曼认为，善意正在发挥作用，人们的态度正在改变，种族隔离正在逐渐消失，布朗案是不必要的。尽管布朗案是以平等的名义作出判决的，但它却带来了法律面前的不平等，随之而来的种族配额和偏好，最终甚至侵犯了美国人民的良知自由。

布朗的真正遗产是法官统治、法律面前人人平等的毁灭、以强制手段取代劝说、良心自由的终结以及无法满足的种族不满情绪的兴起。毫无疑问，奥萨马·本·拉登正在为此欢呼。

https://www.lewrockwell.com/2004/05/paul-craig-roberts/an-infamous-ruling/