◄►◄❌►▲ ▼▲▼ • B下一个新评论下一个新回复了解更多
耶鲁大学法学教授 Amy Chua 写道 火上世界 “自由市场民主”有一个致命弱点:市场主导的少数群体。 市场主导的少数群体取得的不成比例的成功激起了种族仇恨。 民主为嫉妒和怨恨的多数人提供了打击成功的少数人的手段,使“自由市场民主”固有的冲突。
什么是要做? 蔡太现实了,无法提供市场和民主之外的天上掉馅饼的替代方案。 在举例说明“自由市场民主”如何在多民族人口的国家中自相矛盾后,她建议市场主导的少数群体通过形象管理和良好的行为来保护自己。 在她书的最后一行,蔡美儿得出了结论:“无论如何,很难看出一点点慷慨和谦逊会造成多大的伤害。”
很难看出这样一个薄弱的结论如何证明她的出版商声称 火上世界 是一本“让每个人都以新的方式思考”的稀有书籍。 如果 Chua 或她的编辑知道她的土地被亚历克西斯·德·托克维尔 (Alexis de Tocqueville) 耕耘得更为熟练, 托马斯·索维尔及 彼得·鲍尔, Chua 对种族和部落冲突的了解可能会得到更好的利用。
除了一份关于种族和部落冲突的报告外,蔡美儿什么也没有提供,他试图通过将全球主义与市场主导的少数群体联系起来来弥补。 她写道,全球主义不成比例地使这些少数群体受益,从而加剧了仇恨和政治不稳定。 她指责美国政府和国际货币基金组织通过在整个非西方世界促进自由市场民主来助长种族冲突。
蔡以这种间接的方式质疑新保守主义的观点,即向其他国家输出自由市场和民主将促进整个发展中国家的和平与繁荣。 然而,蔡美儿的干涉主义思想似乎不亚于新保守派,而且她既不相信政府经营的经济比市场产生更好的结果,也不认为威权主义比民主更可取,因此她未能挑战新保守派的观点。
当蔡将主导市场的少数群体归咎于全球主义时,她的立场站不住脚。 这些少数群体早在全球化之前就已经存在,并且存在于绝不能被贴上自由市场或民主标签的土地上。 “自由市场民主”是一种无处不在的知识结构。
有时 Chua 的书读起来像是对自由市场的漫无目的的咆哮, 放任 资本主义。 也许她是在发泄对不平等的情绪,理性告诉她这些不平等是棘手的,因为它们基于历史、文化和遗传差异。 左翼意识到除非可以重塑历史、基因库和人性本身,否则无法重塑社会,这让左翼感到沮丧。
如果真相大白,政治正确性会阻止 Chua 将她对种族冲突的了解应用于多元文化主义。 她诚实而大胆地承认种族仇恨的现实,但她认为这种仇恨是由市场驱动的假设只是 19 世纪马克思主义经济决定论的重复。
当然,美国政府和国际货币基金组织应该注意不要输出加剧种族冲突的政策,但从蔡的材料中得出的更有力的结论——蔡有意回避的结论——是美国、欧洲、英国、澳大利亚、加拿大和新西兰应立即停止并停止将自己重建为多种族社会。 在国外加剧种族冲突是愚蠢的,甚至是犯罪的,但将不可同化的种族输入西方国家,从而在西方复制蔡如此可怕地描述的第三世界冲突是疯狂的。
Chua 关于种族冲突的报告支持未得出的结论,对政治左派来说是革命性的,即成功的国家是人口同质的国家。 即使在种族或种族同质的国家,共产主义等意识形态也能制造出与种族冲突一样凶残的阶级冲突。 如果没有异类人群因不满而沸腾,生活就已经够危险了。 当政治制度必须同时应对种族、性别、民族、文化和阶级马克思主义时,社会和政治的不稳定就不可避免。 多元文化主义,而不是“自由市场民主”,正在点燃世界。
保罗·克雷格·罗伯茨(Paul Craig Roberts)是劳伦斯·斯特拉顿(Lawrence M. Stratton)的作者 善意的暴政:检察官和官僚如何以正义的名义践踏宪法。 点击 点击此处 彼得·布里默洛(Peter Brimelow)的 “福布斯” 杂志对罗伯茨的采访是关于最近检控不当行为的流行。