蒂莫西·阿佩尔
《华尔街日报》职员记者

10年2004月6日； RXNUMX页

离岸外包是否会通过减少就业和投资而损害美国经济，还是最终使美国变得更强大？这是一种应该鼓励的成本削减策略，还是应该以某种方式进行惩罚？这个问题已成为今年选举年的热点问题。

用经济术语来界定这场辩论可能很棘手，因为虽然经济理论提供了可以带来双赢局面的简洁方程，但现实世界中也有输家。看到自己的工作被转移到海外的工人会受到伤害，尽管公司和整个经济可能会看到好处，例如消费者的价格更低。

经济学家哈西布·艾哈迈德 (Haseeb Ahmed) 表示，还有一个问题是，痛苦会迅速而明显地感受到，而好处会随着时间的推移而分散，而且难以量化。 经济网是一家位于宾夕法尼亚州西切斯特的经济研究公司。不过，许多经济学家表示，离岸外包对美国有利，其原因与自由贸易有利于充满活力的经济一样。艾哈迈德先生表示：“认为外包会带来伤害，就是认为自由贸易会带来伤害。”

如今，很多人都在这么说，国会中的保护主义浪潮、北卡罗来纳州破旧工厂城镇的街道上以及波士顿失业的计算机程序员之间的对话都反映了这一点。因此，我们请两位因在这场辩论中持相反立场而闻名的经济学家就该主题进行了电子邮件对话。

贾格迪什·N·巴格瓦蒂 (Jagdish N. Bhagwati) 是纽约哥伦比亚大学的教授，也是著名的贸易专家，也是离岸外包的捍卫者。他出生在印度，并在印度、英国和美国接受教育。麻省理工学院博士，现任纽约外交关系委员会国际经济学安德烈·迈耶高级研究员。

巴格瓦蒂教授表示，离岸外包争议的出现是因为通过先进的计算机技术从其他国家进口服务的能力不断增强，例如让班加罗尔的放射科医生读取在波士顿拍摄的 X 光片。他说，这是一种贸易形式，因此也是一股积极的力量。

保罗·克雷格·罗伯茨（Paul Craig Roberts）是里根政府负责经济政策的前助理财政部长，曾经是一位狂热的自由贸易者。他是一小群经济学家中的一员，他们对离岸外包的影响提出了警告，但这一群体的规模虽小，但仍在不断壮大。

罗伯茨先生曾留学美国和英国，拥有博士学位。弗吉尼亚大学经济学博士认为，世界可能已经发生了根本性的变化，而经济思维根本没有跟上。他表示，企业现在可以更自由地在全球范围内转移资本和技术，以寻找更便宜的劳动力。随着中国和印度等国家的崛起，拥有大量熟练且受过良好教育的工人，任何行业都变得更难证明在美国和其他高工资国家投资或雇用人员的合理性。

罗伯茨先生目前担任华盛顿智库政治经济研究所的主席。

以下是他们的讨论的摘录。

罗伯茨先生:

从贸易理论和经济发展理论的角度来看，很难看出企业外包给国家带来什么好处。随着国内资本和技术重新配置到雇用外国劳动力，雇用国内劳动力的数量减少。要么导致失业，要么剩余资本随着劳动生产率和实际收入的下降而更加分散。随着产业向海外转移，供应商被迫跟随。由于技能集中度被海外流动所稀释，国内经济成为效率较低的生产场所。

如果外包是一种有限的现象，例如，由于国内缺乏一些特定技能，那么可以想象一个国家从外包中获益的情景。但即便如此，谨慎也是适当的。例如，如果由于国内供应限制而将技术工作外包，那么扩大国内供应的机制就会出现短路。如果通过签证工作计划引进外国护士来解决护士短缺问题，国内护士学校不太可能增加招生人数。

外包对美国和第一世界来说都是一个问题，因为所有可贸易商品的生产和服务工作都可以外包。附加值越高，将工作外包给印度或中国的动力就越大，这些国家劳动力的巨大过剩供应保证了未来几年相对较低的工资。相信新的产业和职业将会崛起以取代失去的产业和职业是有问题的，因为同样的激励措施也会鼓励替代产业被外包。

由于印度和中国劳动力市场供应过剩，第一世界的工资和薪水可能早在亚洲工资上涨之前就迅速大幅下降。由此造成的就业和/或实际工资下降可能会给第一世界国家带来政治不稳定。

巴格瓦蒂先生:

由于争论对国际贸易理论的无端批评几乎没有成效，所以让我转而谈谈当今在线服务外包的狂热中所面临的重要问题。首先，对于失业的工人来说，向新工作的过渡是一个困难；其次，新的工作岗位不太好，用副总统蒙代尔的名言来说，我们的工人将失去好工作，我们将成为一个“汉堡包爱好者”的国家。或者，用现代的说法，收入 60,000 美元的程序员最终将花费 15,000 美元装进杂货或上架。

贾格迪什·巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati）

以我们是否会失去熟练工作的问题为例，这样蒙代尔的设想就得到了证实。首先，当他用血腥的颜色绘制草图时，这种情况并没有发生。快餐行业的工作岗位肯定会增加；但它们绝没有超越技术岗位的扩张。现在也几乎不用担心这种情况会发生。看看 1999 年至 2002 年的事实。美国劳工统计局显示，算上四个与信息技术相关的行业，就业岗位有所增加；慢慢地毫无疑问，但合同他们没有。 2002年，这些行业的就业岗位数量超过17万个。

与外包工作岗位总数的估计相比：每年大约有 100,000 个，未来 15 年每年失业的上限估计为 225,000 个，不到可用工作岗位存量的 1.5% 2002 年。我必须补充一点，净估计表明，美国在出口服务业中就业的人数远多于在进口服务业中“流失”的人数。

立即订购

这些就业机会肯定会增加，因为我们经济增长的主要动力是我们巨大的技术变革。技术变革几乎总是取代非熟练劳动力，但它创造了新的熟练工作，这不仅是通过创造新产品和新工艺，而且是因为技术的维护也需要熟练劳动力。

制定政策

华尔街日报问：罗伯茨先生，对于这一切美国应该做什么？您是否赞成某种保护主义回应？

罗伯茨先生：要到达“解决”阶段，必须经过“识别问题”阶段。贾格迪什说没有问题，但我担心比较优势[理论]可能会被打破。 [该理论认为，国家应该专门生产自己比其他国家更擅长生产的商品，然后再进行贸易，购买自己没有优势的商品。] 比较优势的一个优点是，一个国家不需要贸易战略，因为比较优势使所有自由贸易结果都是有益的。但如果比较优势被打破，并且无法通过恢复其前提来修复，美国就需要制定贸易战略。

成功的贸易战略需要许多人的认真思考，并且需要经济学家首先思考这个问题。也许这次交流将朝着这个方向发展。

我呼吁制定一项思想政策来检验现实世界的条件是否仍然支持自由贸易。如果现实世界的条件与自由贸易案例的前提不同，我们必须学会以不同的方式思考，并制定基于对产业和职业之间协同作用的认识并旨在保留高生产率产业的战略。

巴格瓦蒂先生:

虽然你的方法基于国际贸易分析的观点（我认为是有缺陷的），并不是公开的保护主义，但它会让你很快陷入现实中的保护主义。 “贸易战略”是经过“许多人的深思熟虑”制定出来的，如果它意味着任何具体的东西的话，它只能意味着某种工业和相关的管理贸易政策。

克雷格，你需要记住的一件事是，由才华横溢的官僚和明智的经济学家制定的“战略”贸易和产业政策，在理论上听起来不错，但在实践中很难实施。

罗伯茨先生:

我同意政府政策有可能使任何情况恶化。与此同时，我意识到，长期以来习惯于大声疾呼“保护主义冲动”的经济学家可能无法仔细研究现实世界条件的变化或理论上的新发展是否破坏了每项自由贸易行为都是有益的假设。我所要求的只是经济学家们认真地重新审视自由贸易的案例，并验证该案例的必要条件是否仍然成立。

我认为这个问题将通过美国劳动力市场的发展而不是经济辩论来解决。如果美国高生产率、高附加值的就业岗位复苏，这个问题就会消失。然而，如果美国劳动力继续重新分配到工资较低、不可贸易的国内服务业，那么这个问题就会达到紧要关头，特别是国内不可贸易服务业的工资将面临下行压力，这些压力既来自于被取代的制造业和知识工人的进入，也来自于高收入群体的进入。合法和非法移民的比率。

失而复得的工作

WSJ：巴格瓦蒂教授，那么工作怎么样？未来高薪从何而来？

巴格瓦蒂先生:

十五年前，我们中有多少人知道肥胖将会流行，并伴随着吸脂术、糖尿病管理等方面的扩张？有多少人能够预见到，我们的老年女性将越来越多地涌向整形外科医生进行各种整容手术？然而，这些以及无数其他不可预见和不可预见的职业、需要新技能的新工作已经出现并将继续出现。

诚然，我们需要将我们的调整援助计划扩展到制造业之外。我们还需要富有想象力的计划来帮助那些无法轻易获得新工作所需新技能的老年人。我们最终需要将医疗福利与就业脱钩：这一变革的时机已经到来，因为贸易接触的增加意味着可以灵活应对不断变化的机会。

但我们所知道的是，保护只会使我们的技术工人的适应困难更加复杂。我们生活在全球化经济中，外国公司在我们的市场上销售，我们在他们的市场和第三方市场上销售。如果外国政府不分享我们的歇斯底里，并且他们继续外包（正如英国人公开表示的那样），我们的一些公司将变得严重缺乏竞争力并可能倒闭。

罗伯茨先生:

贾格迪什认为，再培训计划是一个错误的希望。由于如今所有可贸易商品和服务的生产都可以外包，因此再培训仅限于国内服务业这个日益拥挤的领域，即使在这里，外国劳动力也可以通过各种工作签证计划引入。

我欣赏你的乐观态度，但它需要现实主义来调和。根据经济学家查尔斯·麦克米利恩 (Charles McMillion) 2 月 XNUMX 日《制造与技术新闻》的报告，美国已经失去了在先进技术产品方面的领先地位，现在与中国（据称是低技术含量的服装和鞋类生产国）在先进技术方面存在赤字，几乎是美国对日本技术逆差的五倍。目前尚不清楚一个国家如何从失去先进技术产品的优势中获益。

一个国家如何从收入下降中受益也不清楚。就业增长的职业的工资远低于就业收缩的职业。美国人负债累累，而且他们的债务并未与收入挂钩。如果幸运的话，也许我们的讨论将防止经济学家和政策制定者在美国经济福利恶化的情况下措手不及。

美国问题

WSJ：参议员约翰·克里 (John Kerry) 提出税收举措以减缓离岸外包速度。这是一个好主意吗？那么其他国家呢：为什么这个问题没有在欧洲或其他发达国家引起类似的骚动？

罗伯茨先生:

在当前的经济环境下，“雇用外国人的税收补贴”是一个很容易实现的政治目标。正如我已经明确表示的，我更喜欢经济学家的合理评估，而不是政治竞选中制定的政策。

我认为，第一世界总体上很容易受到雇主用更便宜的外国劳动力取代更昂贵的国内劳动力的影响。美国和英国作为最开放的经济体，最先受到影响。日本、德国和法国的封闭即使不是通过贸易协定，也是通过态度来实现的。例如，轮胎公司的高管报告说，在德国很难购买便宜的韩国轮胎，因为德国轮胎供应商不会出售它们。法国和日本有自己的方法来阻止不需要的进口。

立即订购

另一个区别是，日本、法国和德国的企业高管具有更强的国家认同感和国家利益意识。也许这是由于人口更加同质化或贸易战略的影响。与受季度收益报告支配的美国高管不同，他们可以自由地关注长期战略。

这种差异和负担过重的欧洲福利体系可能会导致对廉价亚洲劳动力供应的不同反应。政治原因可能会决定欧洲雇主首先转向东欧的劳动力供应。欧洲内部市场很大。北美的也是如此。这些市场内部以及它们之间的贸易有足够的空间进行专业化和分工。

巴格瓦蒂先生:

我确实认为英国生产商和政府的反应比我们积极得多。 19世纪英国拥抱自由贸易的历史学家认为，当时英国是路上最大的狗，英国政客选择自由贸易是因为他们期望英国在开放市场中获胜。那么，为什么美国这个超级大国、路上的罗威纳犬每次与贫穷国家、法国贵宾犬的贸易受到威胁时就开始尖叫保护：墨西哥、远东劳动密集型产品出口国（美国） “黄祸”）现在是印度（“棕祸”）？我认为有两个答案。

首先，我们的社会保障体系不够健全；家庭也受到了损害，无论是社会安全网还是个人安全网都无法解决适应进口竞争的难题。因此，当人们对失业的恐惧很高时，焦虑感就会很大，就像现在一样。

其次，尽管人数不断减少，美国劳工联合会-产业工会联合会还是成功地压制了民主党，这体现在他们对隐蔽保护主义的奇怪痴迷，其伪装是在贸易条约中要求提高劳工和环境标准作为市场准入的先决条件，现在又出现了公开的保护主义，要求禁止外包甚至直接外国投资。令人惊讶的是，自称对发展中国家具有更好的利他主义信誉的民主党自由派领导层现在致力于针对利用贸易机会摆脱贫困的发展中国家的政策，而共和党总统在外包和对外投资上都走上了高速路！

在这个选举年，看看这一切如何发展将会很有趣。但这里没有什么值得我们的政治和我们的诚实的。

-先生。艾佩尔是《华尔街日报》匹兹堡分社的一名记者。

写 蒂莫西·阿佩尔 [电子邮件保护]