处决无辜者是无法补救的。 这一事实，加上越来越多的无辜者被关在死囚牢房的证据，加强了对死刑的反对。 然而，死刑已被证明是一个有分歧的问题。 自由派和保守派之间在死刑问题上的分歧可以通过将问题的重点转移到误判上来弥合。

许多人出于正义感而支持死刑。 同样的正义感会让他们反对错判。 冤屈在于错判，不在于刑罚。 一个因艾滋病而失去名誉、家庭和事业的错判者，或因强奸和死刑而被判无期徒刑的人，与无辜的死刑犯一样，值得我们关注。

废除死刑可能会加剧错判问题。 死刑案件比其他刑事案件受到更多的审查。 如果警察和检察官无法在对证据和程序进行更仔细审查的死刑案件中确定有罪方并将其定罪，那么对于不太严重的罪行，尤其是通过辩诉交易获得定罪的罪行，错误定罪率必须是多少？ 废除死刑可能会减少对一般错误定罪问题的关注。

大多数对死刑案件的审查都是为了寻找法律错误。 发现受贿的伪证和压制无罪证据要困难得多，因为它们不在法律记录中。 然而，无罪项目和相信被定罪者无罪的人有时确实会成功地揭露检察官的不当行为，从而确保定罪。 DNA 证据在推翻基于垃圾科学、虚假证词和错误身份的错误定罪方面特别有效。

反对错误定罪的共识受到意识形态的阻碍，这种意识形态将错误定罪描述为种族动机的现象或“白人男性霸权秩序”的运作结果。 错判是一个非常普遍和严重的问题，不能将其政治化。 事实上，与郊区的白人陪审团相比，市中心的黑人陪审团对警察和检察官提起的案件更加怀疑。 如果不是强制性辩诉交易，市中心黑人面临的误判风险将低于白人。 对种族偏见的关注掩盖了检察官不当行为的真正问题。

较早的马克思主义观点认为，正义是钱包大小的函数——富人得到正义而穷人没有——在我们这个资产冻结和检察官追查重大案件的时代没有可信度。 巨额资金无法保护 Michael Milken 和 Leona Helmsley 免受错误定罪，金钱也无法保护 Exxon、Michael Zinn（Zinn 1999）、Charles 基廷 （基廷诉胡德案1996)，以及 Kaye、Scholer、Fierman、Hays & Handler 律师事务所 (Roberts and Stratton 2000)。

陷害一个白领被告比陷害一个贫穷的少数群体成员更容易。 与穷人有关的普通法犯罪——盗窃、袭击、谋杀——都有明确的定义。 此类罪行的陷害要求检察官收买伪证、压制无罪证据并胁迫虚假供述。 要陷害一名白领受害者，检察官只需要以不同的方式或以新的倾向来解释晦涩难懂的规定。

将错判政治化为种族或阶级偏见的表现无助于正义事业。 在我们这个充斥着资产冻结、资产没收、强制性辩诉交易和预算驱动的定罪率，以及检察道德的消亡和 William Blackstone（[1765–69] 1979）所谓的“权利的侵蚀”的时代英国人，”没有人是安全的。

错判的成因

在这篇文章中，我主要关注错误定罪的原因。 纠正这个问题既需要改变警察和检察官面临的动机，也需要重新树立司法职能是查明真相的信念。 程序和证据改革——例如 Barry Scheck、Peter Neufeld 和 Jim Dwyer (2000, 255-60) 建议的改革——将降低错误定罪率。 然而，单靠这些改革并不能解决问题 进军 边沁派的法律观对布莱克斯顿派的观点产生了影响。 布莱克斯通认为法律是人民的盾牌。 他说，十个有罪的人被释放比一个无辜的人被定罪要好。 相比之下，边沁将法律视为政府用来以最大多数人的最大利益的名义惩罚罪犯或任何其他人的武器。 他相信把那些 可能 犯罪。 他想恢复酷刑以帮助定罪，并且他认为被告的律师有义务协助起诉。

错误定罪正在上升，因为针对它的保护措施已被恶魔的追捕侵蚀——毒贩、儿童猥亵者、环境污染者、白领罪犯和恐怖分子——所有这些人都必须不惜一切代价被逮捕。 在这样做的过程中，我们做了 Thomas More 爵士所做的 警告反对 在剧中 四季皆宜的男人： 我们已经削减了很大一部分法律。

立即订购

布莱克斯通将使法律成为盾牌的法律原则称为“英国人的权利”。 这些权利包括正当程序、律师-委托人特权、法律面前人人平等、与不利证人对质的权利，以及禁止无意犯罪、剥夺公民权法案、自证其罪、溯及既往的法律，以及通过他人攻击他人的行为。财产。 这些原则中的每一个都被违反了。 今天，检察官通过调整新颖的法律解释来适应目标被告，从而制定剥夺公民权法案。 最受欢迎的策略是将民事违法行为定为刑事犯罪，如查尔斯·基廷 (Charles Keating) 储蓄贷款案 (Roberts and Stratton 2000, 51–54)。 Clark Clifford 和 Robert Altman 被起诉不是因为违反法律，而是基于检察官的“新理论”，即两个独立的法律交易构成了“阴谋”（Roberts and Stratton 2000，54-60）。 甚至在填写政府表格时发生的事故和错误也被定为刑事犯罪，例如 Exxon Valdez 和 Benjamin Lacy 案（“Bad Apples” 1996, A12；Boot 1995, A14；Roberts and Stratton 2000, 50, 60–61）。 古老的原则 男装- 没有无意的犯罪 - 已被抹杀。

新政对错判也有自己的贡献。 许多新政立法的一个重要特征是国会将立法权授予监管机构。 授权将法定权力和执行权力结合在同一个人手中。 官僚们通过解释他们所制定的法规来定义刑事犯罪的能力赋予了监管警察很大的自由裁量权。 合作的“犯罪者”可能会受到民事处罚，而坚持自己权利的人或向雄心勃勃的检察官提供高调机会的人可能会受到刑事起诉。 官僚们通过解释自发制造刑事犯罪的能力，使法律具有不确定性，无法实现令其为是、禁止其为非的目的。

1990 年，美国助理检察长 Stuart M. Gerson 指控蓝筹律师事务所 Kaye, Scholer 没有向储蓄机构监管机构泄露其客户的信息，称其为“教唆犯罪”，表达了边沁对律师的正当职能的信念查尔斯·基廷 (Charles Keating) 和他的林肯储蓄贷款公司 (Roberts and Stratton 2000, 107–10)。 司法部的起诉书忽略了基廷的罪行在律师事务所起诉时尚未成立的事实。

1996 年，联邦地区法官约翰·G·戴维斯 (John G. Davies) 推翻了后来对基廷 (Keating) 的定罪，认为其违反了犯罪意图和宪法禁止事后法律的规定 （基廷诉胡德案）， 但 Kaye，Scholer 仍然遭受了为解决司法部起诉而支付的 41 万美元的损失。

司法部通过冻结其资产及其 2000 名合伙人的个人资产，迫使律师事务所达成和解（Roberts and Stratton 107, XNUMX）。 许多著名的法律权威认为政府的行为是非法的，但 Kaye, Scholer 无法支付工资或支付账单，无力抵抗这种胁迫。 如果其资产及其合伙人的资产被冻结，即使是著名的律师事务所也无法追究司法部的责任。 检察官享有很大程度的免于起诉和民事诉讼的豁免权，即使他们的非法和不当行为被曝光。

资产冻结和没收法旨在适用于黑帮和毒贩。 然而，法律的适用范围迅速扩大。 大多数被没收资产的人是无辜的财产所有者。 在 80% 的没收中，没有对被没收财产的所有人提出指控（Levy 1996，127）。 对于执法机构而言，没收法创造了一个超出立法者控制范围的预算外资金来源。 1990 年，司法部给美国检察官的备忘录 强调：“在 1990 年剩下的几个月里，必须尽一切努力增加没收收入”（Roberts 和 Stratton 2000，126；另见 Miniter 1993，33）。 众议院司法委员会主席亨利海德警告说，没收法针对的是财产，而不是犯罪。 他说，结果是美国人面临“陷入政府没收陷阱的无限可能”（Hyde 1995，10）。

法律的每个领域都反映出对“英国人的权利”的普遍漠视。 超级基金法将追溯法追溯至几代人之前，并对从未向超级基金场地贡献一盎司危险废物的个人和组织承担责任（Roberts 和 Stratton 2000，70-81）。 在虐待儿童案件中，不存在正当程序和与控告者对质的权利。 匿名指控是抓住儿童并将他们交到“治疗师”手中的理由，“治疗师”哄骗他们进行指控（Lyon 1998；Roberts 和 Stratton 2000，144）。 司法部和住房和城市发展部强迫合法使用地方分区条例将商业经营的中途宿舍和戒毒诊所拒之门外的社区放弃依法享有平等地位的权利（Roberts 和 Stratton 2000，113- 21).

Blackstone 理解的法律已经丢失。 以前，检察官的行为受到良心和精心灌输的道德规范的约束，即检察官的职责是通过查明真相来伸张正义。 审判的目的是权衡支持和反对被告的证据，而不是不惜一切代价将他定罪。 检察官的职业生涯和自尊并不取决于他的定罪率。 检察官为了打赢官司而收买伪证或隐瞒无罪证据，被认为是可耻的人物，是法律的耻辱。

拥挤的法庭案件（在很大程度上源于保守派的禁毒战争）、官僚主义、预算压力和职业主义导致野心凌驾于正义之上。 证明手段正当的道德原因或目的的出现，例如“拯救我们的孩子远离毒品”和“让环境污染者付出代价”，极大地导致了起诉约束的崩溃。 今天，让被告从怀疑中获益的检察官被认为是失败的。 1982-88 年间担任美国检察官的罗伯特·默克尔 (Robert Merkel) 说，起诉“在今天是一个以结果为导向的过程，公平是该死的”（鼠尾草 1998, 3). Merkle 说，检察官被迫通过定罪来证明预算的合理性，“这导致他们起诉绝对虚假的案件以获得这些统计数据”（Moushey 1998，4）。 1998 年，前美国司法部副部长阿诺德·伯恩斯 (Arnold I. Burns) 在 “华尔街日报” “现在是时候冷静地重新评估我们集中在检察官手中的权力，以及缺乏有效制衡以防止广泛滥用该权力的令人震惊的情况”（A23）。 一本法学院教科书， 检察机关不当行为， 现在是第二版（Gershman 1991），有证据表明 问题 不会自行消失。

在刑事司法系统的完整性方面，诚实的检察官与被告有着相同的利益。 隐瞒开脱罪责的证据不会成为例行公事，受贿的伪证也不会成为案件中的唯一证据，这符合他们的利益。 陪审团本身并不能起到威慑作用。 陪审团通常不知道，提供有罪证词的证人不仅已经按照角色进行了排练，而且检察官还向其支付了金钱或减少了入狱时间或撤销了指控。

在1998， 匹兹堡邮报 其对检方不当行为的调查报告总结如下：

在过去 10 年中，联邦特工和检察官数百次通过违法来伸张正义。 他们撒谎、隐瞒证据、歪曲事实、掩盖真相、为伪证买单并陷害无辜者，不懈努力以赢得起诉、认罪和定罪。 这些联邦官员很少因为他们的不当行为而受到惩罚。 . . . 伪证已成为联邦执法领域的代币。 人们的家园因谎言而被入侵。 人们因谎言而被捕。 人们因谎言而入狱。 人因谎言入狱，坏人因谎言逍遥法外。 (穆希 1998，40）

一种被称为“跳上公共汽车”的新做法已经将检察道德推向了谷底。 线人将未破案件的信息出售给囚犯，或者检察官和联邦特工将这些材料提供给囚犯。 囚犯熟记案情，因此当他提供信息以换取减刑时，似乎掌握了内幕消息。 在没有证据的情况下，这种做法有时被用来对付一个只被认为有罪的人。 有时它被用来结案，有时它是在犯人的倡议下发生的。 以前，犯罪分子的自私指控仅被视为需要调查的线索。 如果这些线索被证明是有用的，那么仍然需要收集证据。 今天，指控就是证据。 因此，犯罪分子本身对谁入狱有很大的发言权。

立即订购

薄弱和捏造的证据就足够了，因为它很少在法庭上得到检验。 据司法部称，大约只有二分之一的案件进入审判阶段； 其余的通过请求解决（Maguire and Pastore 1995, 461–63, 483–86）。 保守派认为，辩诉交易的问题在于让罪犯逍遥法外，从而削弱了惩罚的震慑作用。 然而，辩诉交易的问题要严重得多。

辩诉交易通过虚构犯罪来代替真实犯罪，从而腐蚀了司法系统。 让人们承认没有发生的事情以避免对已经发生的事情提出指控的做法创造了一种法律文化，将虚构提升为事实。 通过使案件的事实具有可塑性，辩诉交易使检察官能够用心理压力来补充薄弱的证据。 法律学者约翰·朗本将“现代美国的辩诉交易制度”与“古代的司法酷刑制度”进行了比较(1978, 8)。 许多无辜的人只是为了结束他们的苦难而提出请求。 供述和自证其罪取代了陪审团审判。 正如边沁所希望的那样，酷刑作为一种主要的定罪方法已经复活。 由于这种法律文化现在正在运作，它允许检察官在没有犯罪的情况下提出指控。

辩诉交易是错误定罪的主要原因。 首先，辩诉交易破坏了警方的调查工作。 由于开庭审理的案件很少，警方了解到他们的证据很少在法庭上得到检验。 疏忽大意。草率的调查不太可能导致对有罪方的逮捕。 其次，辩诉交易大大增加了可以起诉的案件数量。 检察官发现，他们可以通过增加对被告的指控数量和严重性来强制认罪并提高定罪率。 律师建议被告，即使在审判中对一项指控定罪，也可能比对较轻的指控进行抗辩更严厉的惩罚。 仅量刑差异就足以使辩诉交易具有强制性。

推理的循环为辩诉交易辩护。 如果没有辩诉交易，法庭将无法处理案件。 这个论点是没有说服力的。 显而易见的解决方案是设立足够的法院来处理案件数量，或者通过消除无受害人犯罪（例如持有毒品和基于监管解释的捏造指控）来减少案件数量。 如果没有禁毒战争、资产没收和长达数月的法院对冗长晦涩法规的含义的争论，就不会有足够的法院和法官来处理严重的罪行。

每一项法律、法规或改革都会产生意想不到的后果。 可以证明，排除规则改变了刑事司法系统的文化，并导致了强制辩诉交易。 通过释放已知有罪的罪犯，排除规则将刑事司法系统变成了警察、检察官和罪犯等人的彩票。 结果是士气低落的检察官开始在辩诉交易中看到一种使系统重新定罪的方法。 排他性规则的意外后果是文化变革。 刑事司法系统不再强调追求真相，而是专注于对被告人定罪。

一旦我们明白法律已经失传，就很容易理解为什么死囚牢房里还有无辜者。 尽管让这些无辜者离开死囚牢房很重要，但该系统的新受害者可以比清白项目拯救他们的速度更快。 此外，对死罪和 DNA 证据可以解决无罪怀疑的案件的关注让绝大多数被错误定罪的人没有祈祷。

为了减少误判，我们必须重新考虑这种方法。 发现不公正是良心负担的清白项目和法学教授可以努力在法学院重新灌输道德，乔治·萨瑟兰 (George Sutherland) 很好地表达了这种道德 (伯杰诉美国

1935) 和罗伯特杰克逊 (1940)：检察官的职责是确保正义得到伸张，而不是赢得定罪。 法学院可以带，律师协会和新闻学院也可以。 有关错误起诉的故事应该成为媒体的重点。

法学院还必须应对侵蚀“英国人的权利”并使法律成为政府手中武器的边沁主义影响。 如果在解构主义和文化马克思主义的帮助下，边沁主义的集体主义破坏了保护个人免受政府权力侵害的法律原则，那么在恢复布莱克斯通原则之前，我们对错误定罪无能为力。

打击错判也需要回归宪政。 对于许多律师来说，“宪法保护”意味着联邦法官授予受保护的少数群体地位。 如果对枪支的厌恶比第二修正案更重要，对偏爱的少数民族的冒犯比第一修正案更重要，种族和性别配额比法律面前的平等更重要，那么检察官的定罪率比公平审判和正义在清理法庭案件中起着次要作用。

人们常说美国人生活在法治之下。 说美国人生活在监管者的统治下更接近事实。 西奥多·洛维 (Theodore Lowi, 1979) 认为，美国的问责法在 XNUMX 年前就已经停止，因为立法权被授予行政部门，这违反了授权本身不能被授权的原则。 人民将立法权委托给国会，在我们的政府体制下，立法权必须永远存在于国会。 然而，首先，法律必须重新交到国会手中，当政府规模如此之大以至于涉及生活的方方面面时，这不太可能发生。 只要如此多的法律造成如此多的犯罪，而用于法庭和审判的资源又如此之少，审判就不太可能取代辩诉交易。

错误定罪的问题比许多反对者所意识到的要大得多。 我们将转动我们的轮子，耗费巨大的精力来释放一些无辜的人，我们必须尽我们所能。 但我们也必须整装待发，恢复失传的法律。 一旦“英国人的权利”不再是记忆，正义也将消失。

参考坏苹果。 1996. 华尔街日报 19 月 12 日，AXNUMX。

伯杰诉美国。 1935 年，295 美国 78，第 88 页。

布莱克斯通，威廉。 [1765–69] 1979。 英国法律评论。 芝加哥：芝加哥大学出版社。

开机，马克斯。 1995. 腐烂的命运。 华尔街日报 3 月 14 日，AXNUMX。

Burns, Arnold J. 1998 年。检察官可以逃避的事情。 华尔街日报 23 月 23 日，AXNUMX。

格什曼，贝内特升。 1991。 检察机关的不当行为。 2d 版。 明尼苏达州圣保罗：西部。

海德，亨利。 1995 年。 没收我们的财产权：您的财产安全吗？ 华盛顿特区：卡托研究所。

杰克逊，罗伯特 H. 1940。 联邦检察官：美国司法部长罗伯特·杰克逊 (Robert H. Jackson) 在第二届美国检察官年会上的讲话，美国检察官大会堂，司法部，华盛顿特区（1 月 XNUMX 日）。 引用于

莫里森诉奥尔森案，

487美国654， 727-228 (1988)（J. Scalia，反对）。

基廷诉胡德案。 1996. 922 F. 增补。 1482（光盘计算器）。

Langbein, John H. 1978。酷刑和辩诉交易。 芝加哥大学法律评论 46（十月）：3-22。 Levy, Leonard W. 1996。

盗窃许可证：没收财产。

教堂山：

北卡罗来纳大学出版社。 Lowi, Theodore J. 1979。 自由主义的终结：美国第二共和国。 2d 版。 纽约：诺顿。

里昂，凯瑟琳。 1998.

政企不分. 纽约：雅芳。

Maguire、Kathleen 和 Ann L. Pastore，编辑，1995 年。

1994 年刑事司法统计原始资料。 美国司法部司法统计局。 华盛顿特区：美国政府印刷局。

部长，理查德。 1993. 不义之财：警察和检察官有自己的理由反对没收法改革。 原因 25，没有。 4（32 月）：37–XNUMX。

穆希，比尔。 1998.

不惜一切代价取胜。 匹兹堡：PG。 故事转载于22月23日、24日、29日、30日、1日和6月7日、8日、13日、XNUMX日、XNUMX日 匹兹堡邮报。

罗伯茨、保罗·克雷格和劳伦斯·M·斯特拉顿。 2000。

善意的暴政 s. 加利福尼亚州罗斯维尔：Prima。

Scheck、Barry、Peter Neufeld 和 Jim Dwyer。 2000。

真正的清白. 纽约：Doubleday。

锌。 迈克尔。 1999.

疯狗检察官和美国企业的其他危害. 纽约州巴里镇：Station Hill。