亲爱的读者，这是我每季度的捐款请求。 这是您的网站，只要您支持它，它就会继续存在。

提出令人不安的问题并提供令人不安的解释很少会获得赞誉。 例如，Guy McPherson 是亚利桑那大学的一名科学家，他研究人类对环境和气候的破坏已有 30 年。 许多人为造成的破坏已经发展成局部或区域性灾难，但现在的问题是地球本身是否处于危险之中。 人类活动是否会导致人类灭绝？

这不是一个受欢迎的问题，探索它的人被称为“有争议的”。
Dahr Jamail 采访了 McPherson 教授并问他：“你对那些因为谈论这个而称你极端的人有什么看法？”

麦克弗森教授回答说：“我只是在报告其他科学家的结果。 几乎所有这些结果都发表在既定文献中。 我认为没有人对 NASA、Nature、Science 或美国国家科学会刊提出异议。 . . 我报告的其他人相当有名，来自合法来源，如 NOAA [国家海洋和大气管理局]、其他 NASA 来源等。 . . 我不是在编造这些信息。 我只是把几个点联系起来，这是很多人都遇到的困难。”

在西方，真相正在消亡，因为任何背离官方路线的人都会被贴上“有争议的标签”。 换句话说，真相或寻求真相是有争议的。 坚持追求真理或对官方路线的替代解释的人，会被那些没有得到真相或替代解释服务的人抹黑。 曾经受到联邦法律保护的告密者已经变成了叛徒。

我对气候变化的原因或麦克弗森教授的预测没有立场。
我的观点并不是他或他引用的专家是正确的。 关键是谈论可能是严重的问题会因辱骂和射击信使而受阻。

我一直都在经历。 例如，3 月 11 日在伦敦电讯报上，记者哈米什·麦克唐纳 (Hamish MacDonald) 表示，我对“美国政府对 [埃博拉] 病毒传播的反应”和“质疑官方说法”的质疑是“有争议的”。 XNUMX 月 XNUMX 日的恐怖袭击。” 换句话说，相信官方路线，因为独立思考是“有争议的”。

一位英国记者将我和伊利诺伊大学法学教授弗朗西斯·博伊尔视为有争议的博主，这似乎很奇怪。 也许中央情报局将这个故事交给了他，正如德国记者乌多·乌尔夫科特 (Udo Ulfkotte) 承认的那样。

立即订购

没有思想是人类走向世界末日的方式。 但是我们千万不要去想，否则我们就是有争议的。 我们不仅不能思考，更不能报告他人的想法。 就像麦克弗森教授“只是报告其他科学家的结果”一样，我仅仅通过报告建筑师、工程师、物理学家、化学家、急救人员、飞行员和前高级政府官员关于破坏三个世贸中心的摩天大楼和由缺乏经验的飞行员进行的艰难飞行操作。 相反，我们应该将这些数千名专家和他们的专业经验视为“阴谋狂”或更糟。 请记住，英国首相戴维·卡梅伦宣称对 9/11 官方路线持怀疑态度的人与伊斯兰国恐怖分子一样危险。http://www.paulcraigroberts.org/2014/09/29/guest-column-peter-drew-cameron-tries-protect-us-uk-governments-truth/

换句话说，报告由哥本哈根大学纳米化学教授领导的一组科学家在被摧毁的摩天大楼的灰尘中发现了反应和未反应的纳米铝热剂并且7号楼以自由落体加速度坠落的报道是有争议的，迄今为止仅与受控拆除有关。

我当然对 9/11 的官方解释持怀疑态度。 作为一名前政府官员，我发现很难相信一些没有情报部门的好处的年轻沙特阿拉伯人可以智胜西方世界的整个国家安全机构。 此外，如果发生这种令人难以置信的事件，白宫和国会就会要求对失败进行彻底调查。 相反，白宫拒绝进行任何调查，一个政治委员会将政府的故事写成未经审查的真相，而不是进行调查。 对于“世界唯一的超级大国”遭受如此屈辱的打击，这并不是一个可信的回应。 为什么提出这一点会引起争议？

一个用勺子喂食、不思考的社会已经为我们创造了，没有人应该思考。 让我想起多年前我读过的一个科幻故事，其中在孩子成长的某个阶段接受了思维基因的测试。 如果他们拥有它，他们就会被镇压，以保护社会免受危险思想的影响。

凭借我的教育和经验，我超越了宣传，寻找真正的解释。 我可能并不总是正确的，但我的调查并非出于某种利益或其他利益，无论是物质上的还是意识形态上的。 为了继续，我需要你的支持。 我经常受到巨魔和里根仇恨者的攻击，如果西方情报部门正在将我作为被驯服的记者的目标，那么试图唤醒一个漫不经心的人并不是一件愉快的事。