Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览保罗·克雷格·罗伯茨(Paul Craig Roberts)档案
审查制度是否会优先于第一修正案?
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我记得美国的审查制度是一种有限的现象。 它适用于战时——“口无遮拦沉船”。 它适用于色情。 它适用于公共广播和电影中的诅咒词。 它适用于电影中的暴力。 可能会有暴力,但不会达到普遍的程度。

今天,审查无处不在。 它无处不在。 在美国,审查制度既是自上而下的,也是自下而上的。 例如,电视和印刷媒体、谷歌、Facebook、Twitter 以及 28 个州禁止批评和参与抵制以色列的法律,以及特朗普总统的行政命令禁止联邦资助允许批评的教育机构,从上而下实施审查以色列的。 例如,受保护的种族、性别和性偏好的人声称受到冒犯,审查制度自下而上进行。

当今美国普遍存在的审查制度已经关闭了喜剧演员。 它停止了对非白人、同性恋者、跨性别者、女权主义者和以色列的批评。 官方解释通过给怀疑论者贴上“阴谋论者”的标签来屏蔽。 美国无处不在的审查制度是一项非凡的发展,因为美国宪法保障言论自由和新闻自由。

我们应该感谢记者 Abby Martin 提醒我们言论自由的权利。 艾比正在起诉乔治亚州,该州是违反宪法保护言论自由的 28 个州之一。

艾比计划在乔治亚南方大学的一次会议上发表主题演讲。 她发现,为了在乔治亚州的一所大学公开演讲,她必须签署一份不批评以色列的效忠誓言。 她拒绝签字导致会议被取消。

在这里,我们看到乔治亚州阻止言论自由,因为它不会支持以色列在巴勒斯坦问题上的立场。 看: https://www.lewrockwell.com/2020/02/no_author/journalist-abby-martin-sues-state-of-georgia-over-law-requiring-pledge-of-allegiance-to-israel/ . 还: https://www.timesofisrael.com/filmmaker-who-wouldnt-sign-georgias-oath-not-to-boycott-israel-sues-us-state/

对此稍加思考。 构成美国的 50 个州中有一半以上通过了明显违反美国宪法的法律。 此外,这 28 个州代表外国实施审查。 由于 28 个州政府将以色列的利益置于美国宪法第一修正案之上,因此美国人的嘴巴被堵住了。 当政府本身反对言论自由时,民主和负责任的政府会变成什么?

为什么28个州会立法违反美国宪法? 一种解释是,州政府被以色列游说团用私底下的钱、通过政治竞选捐款的承诺或通过资助竞争对手候选人的威胁来收买。 我们如何解释代表外国实施审查的 28 个州政府?

立即订购

艾比马丁是一个不会支持它的人。 她已经提起诉讼——如果美国最高法院仍然是第一修正案的保护者——将导致 28 个州的法律和特朗普的行政命令被推翻。 保护以色列免受抵制与 1950 年代通过的州法律相似,该法律阻止马丁·路德·金的运动抵制实行种族隔离的企业。 这些法律被最高法院推翻。

艾比马丁诉讼的结果将告诉我们美国宪法是否仍然是一份活的文件。

(从重新发布 保罗·克雷格·罗伯茨 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: BDS运动, 检查, 第一修正案, 以色列大堂 
隐藏39条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Anonymous[169]• 免责声明 说:

    对此稍加思考。 组成美国的 50 个州中有一半以上通过了明显违反美国宪法的法律。 此外,这 28 个州实施了审查制度 on 代表外国。

    很神奇,不是吗? 我也愿意打赌,这在世界历史上是完全前所未有的。

    • 同意: Orville H. Larson
    • 回复: @Richard B
  2. 我为什么不第一个说出来? 超级滑稽的法庭不会支持这起诉讼。 请记住,他们允许 Bwanacare。 一个荒谬的决定被允许,因为 Bwana 是黑人。 有没有人认为 SCC 会阻碍以色列? 哦,是的,还有,马丁小姐可能想低着头,注意迎面而来的交通。 事故确实会发生,对吧?

    • 回复: @Dani
  3. melpol 说:

    大多数互联网审查都与针对犹太人的大量仇恨言论有关。 那些主张敲掉宗教犹太人的圆顶小圆帽的人不应该被暴露于 madia。 那些鼓吹伤害犹太人的人应该受到审查。 互联网上鼓吹针对犹太人的暴民行动的声音必须受到起诉。犹太人对想要伤害他们的暴徒毫无防备。 互联网上被仇恨的犹太人必须被压制。 那些在大学校园里骚扰犹太学生的人应该被开除。 通过将巴勒斯坦问题作为仇恨犹太人的盾牌,对犹太人的仇恨已经发生了变化。 犹太人不能被欺负者欺负。 摩西说,让我的人民去吧。

  4. Anonymous[169]• 免责声明 说:
    @melpol

    让我的人走

    去哪里? 没有人把你扣为人质。 是你的部落正在疯狂地监禁和束缚 goyim 的言论自由。

  5. Rurik 说:

    对此稍加思考。 组成美国的 50 个州中有一半以上通过了明显违反美国宪法的法律。 此外,这 28 个州代表外国实施了审查制度。

    不仅仅是任何外国,而是一个每年向美国税奴勒索数十亿美元的外国。 一个至少知道 9/11 将会发生的外国,并且没有警告美国人,(相反,他们的代理人跳舞并庆祝成千上万美国人的可怕屠杀)。

    然而美国人被告知,批评这个由懦夫、骗子和杀人犯组成的国家是被禁止的。

    铸铅行动、器官摘取、人口贩卖、平民白磷、射击儿童进行目标练习、自由号航空母舰、盗窃、谋杀和种族灭绝..

    然而,我们叛国的政客把我们的脸推到里面,告诉我们以色列和犹太人的霸权凌驾于我们的法律之上。

    当政客们从垃圾槽中啜饮谢克尔时,背叛了他们的誓言、他们的公众信任以及他们曾经可能拥有的任何一丝人性尊严。

    上帝保佑艾比马丁,上帝保佑她的诉讼。

    • 同意: Twodees Partain
    • 回复: @Realist
    , @Twodees Partain
  6. swamped 说:

    “否则我们如何解释 28 个州政府代表外国实施审查制度?
    艾比·马丁是一个不会支持它的人”……而 Bahia Amawi、John Pluecker、Zachary Abdelhadi、Obinna Dennar 和 George Hale 是其他人——他们在去年春天赢得了一场针对德克萨斯州严厉的反 BDS 法律的诉讼——他们不会也不支持它。 Esther Koontz——两年前赢得了联邦法院暂停堪萨斯州反 BDS 法的裁决——不会支持它。 Mikkel Jordahl——他在 18 年赢得了反对亚利桑那州反 BDS 法的禁令——也不会支持它。 在这些卑鄙的法律受到质疑的少数案件中,法院始终以言论自由(和其他)为由站在个别原告一边。 然而,这些州做出了回应,不是完全废除错误的法律,而是修改它们,使它们仅适用于较大的企业(通常是 10 名或更多员工和/或 100,000 美元以上的州合同),而不适用于迄今为止已提出上诉的个体承包商. 还没有较大的承包商违反这些法律,因此不清楚法院届时会怎么做,因为修订后的法律仍在制定中。 但仍有 22 个州没有它们。 一名反 BDS 骑手在 16 年被马萨诸塞州参议院委员会中不支持它的激进分子阻止,此后一直没有被重新审判。 而在 MO、WA 和 MT——这些法案在过去几年中已经被否决——他们也不会支持它。 在纽约,两项反 BDS 法案在立法机关被不支持的公民阻止; 只是让卑鄙的州长库默发布反 BDS 行政命令(不要被他一直抨击的总统超越)。 在 MD 中也使用了同样的技巧:反 BDS 法案在州立法机构中两次被否决,但州长绕过了那些不支持它的人,并发布了另一项反 BDS 行政命令。 很高兴看到马丁也不会支持它,乔治亚州的法律可能也必须与其他法律一起修订。 不是第一次,也不会是最后一次,但每一点都有帮助。 是的你可以。

    • 同意: Rurik, Jim Christian
  7. thotmonger 说:

    沃尔特·希克森(Walter Hixson),以色列的盔甲的作者,在 WRMEA 上说:

    “这个国家内部的扭曲和深刻分歧让我想起了美国历史上的战前岁月。 不祥的是,这是一个政治体系崩溃的时期。 1858 年,由于长期接受危害人类罪,这个国家面临着不可调和的分歧……

    “1858 年的美国如此,今天的以色列-巴勒斯坦也是如此。 有些东西,在某个地方,不知何故,有时必须付出。”

    https://www.irmep.org/

  8. Realist 说:
    @Rurik

    上帝保佑艾比马丁,上帝保佑她的诉讼。

    可惜,她会输。

    • 回复: @Rurik
    , @Franz
  9. Realist 说:

    ……如果美国最高法院仍然是第一修正案的保护者……

    可悲的是,事实并非如此。

  10. @Rurik

    留里克,你这条评论的金色边框在哪里? 我希望下次登录时它在那里。

    • 谢谢: Rurik
  11. 言论从来没有像第一修正案的纯粹主义者回忆的那样自由。 在建国之时,“言论自由”受到个人在决斗中捍卫言论的能力的限制。 回想一下亚历山大·汉密尔顿死于一场决斗中亚伦·伯尔的枪杀。 安德鲁杰克逊总统在几次决斗中至少有一次因为对他妻子的贬低言论。 Virginius Dabney 写了一本令人愉快的书,书名为“手枪和尖笔:旧弗吉尼亚的决斗编辑”。 那本书讲述了报纸编辑一再被迫用决斗手枪捍卫他们的言论自由的故事。 平心而论,建国之初,言必有责。

    当媒体变得更加“大众媒体”时——报纸被转移到花哨的印刷机上,广播出现了,后来出现了电视——对于那些使用大众媒体工具的人来说,言论是“免费的”。 现实情况是,公共广场上的演讲是经过编辑的。 当然,任何拥有同上机器的人都可以印刷他们的大部头书(这就是旧苏联的 Samizdat 印刷机的工作方式)。 但同上的新闻稿或小册子的影响力有限。

    在 1950 年代,我们举行了麦卡锡听证会,政府镇压了共产主义言论。 在 1960 年代和 1970 年代,演讲比较自由一些,但我们知道 FBI 致力于渗透“边缘”团体并监视他们的行为。

    快进到互联网时代,我们看到政府在用公开的规则规范言论方面做得更多,我们看到控制沟通渠道的私营公司也在做同样的事情。 与建国时的主要区别在于:您可以在决斗中保护自己。 今天,您无法抵御政府起诉或取消您的互联网访问。

    • 回复: @Achmed E. Newman
  12. @swamped

    我用完了[谢谢],但是 谢谢 对于此信息,Swamped。

  13. @Harry Huntington

    坚持一分钟。 决斗与审查有什么关系,哈利? 没有美国政府决斗计划。 没有任何组织禁止任何言论,只是个人对言论的争论。 有时,这就是当时男人关心他们的荣誉的方式。 对于某些人来说,这通常不是一件好事,但这与审查无关。

    尽管如此,我还是想读那本关于决斗编辑的书,但这更多是个人的事情,如果一个人不遵守荣誉准则,本可以通过法律解决,作为对生命和肢体的可信威胁。

    我们现在拥有的最接近的事情是隔都黑人射杀其他隔都黑人通过称他们的姐妹为妓女来贬低他们,他们很可能是妓女。 当然,他们在黎明时懒得拿手枪,而且他们把手枪从车窗侧面拿开,所以,这不太一样......

    呃,美国政府什么时候打压共产主义言论了? 麦卡锡的听证会足够合法,因为美国政府中有很多共产主义者。 不要相信关于乔麦卡锡的谎言新闻。 那是将近 70 年前的事了,他们认为现在没有人知道真相了。 不过,有些人仍然这样做。

    • 回复: @Harry Huntington
  14. 嘿,保罗·克雷格·罗伯茨,这是另一个很棒的专栏。 不幸的是,我对此没有什么可争论的,否则我会的。 ;-}

    保持良好的工作,先生。

    • 同意: Jim Christian
    • 回复: @Jim Christian
  15. Rurik 说:
    @Realist

    可惜,她会输。

    我不认为如此。

    州政府的叛国老鼠认为人们不会注意到他们的背叛。 他们考虑到他们的选民试图生存,养家糊口,他们没有时间担心晦涩的法律,这对基督徒来说听起来不错,但对许多人的生活没有太多现实世界的影响。

    但是一旦他们到了法庭,就会有太多的眼球在注视着他们,他们不仅是试图过上自己生活的中产阶级,还有法律专家和宪法类型,对他们来说,这些对我们宪法自由的连续叛国是极其恶劣的.

    但是当你考虑布朗、罗伊或奥巴马医改时,是的,即使我们的最高法院似乎也会背叛他们所有的原则和誓言,当谈到之前的自卑((全球))。

    所以我想我们得看一看..

    • 回复: @Realist
  16. anarchyst 说:

    它比大多数人意识到的还要糟糕……
    莫妮卡·谢弗(Monika Schaefer), 乌苏拉·哈沃里克(Ursula Haverbeck),S伊尔维娅·斯托尔兹, 恩斯特·赞德尔(Ernst Zundel) 还有许多人因为他们的信仰而被监禁。
    你看, ”大屠杀™ ”已经变成了一种“宗教”,不允许任何异议或诚实、公正的调查。
    上述人员仅因宣布他们的“思想自由”而被关押在最高安全级别的监狱中。
    莫妮卡·谢弗(Monika Schaefer)乌苏拉·哈沃里克(Ursula Haverbeck),两位年迈的祖母都被关押在戒备森严的德国监狱中,只是因为质疑“不应被质疑的东西”,即所谓的犹太人“大屠杀™ “。
    在 Sylvia Stolz 的案例中,她因试图将证据引入法院系统作为为其委托人进行适当辩护的一部分而被监禁。 你看,在起诉“大屠杀™”“罪行”的“袋鼠法庭”中, 真相 如果它与普遍接受的信念背道而驰,则不能用作防御——即使普遍接受的信念可以被证明是错误的。
    恩斯特·赞德尔(Ernst Zundel) 因信仰而被监禁在加拿大和德国。 不仅如此,他在加拿大的家还被犹太罪犯纵火焚烧; 没有发现或起诉任何肇事者,因为加拿大政府中的犹太人对解决这一罪行不感兴趣。
    随着特朗普宣布犹太人将被视为“种族”并且必须包含在“公民权利(对于某些人)”的保护范围内,以及将自由思想和言论定为犯罪的反 BDS 运动。
    将自由思想和言论定为刑事犯罪,曾经在美国被认为是可恶的,现在在美国正在取得成果。
    当必须通过法律将某些“思路”定为犯罪时,那是 PROOF 大屠杀是由“你知道谁“......
    早该开始驱逐110国了……

  17. Realist 说:
    @Rurik

    我不认为如此。

    您需要阅读第一修正案……它仅适用于美国国会采取的行动。

    • 回复: @Rurik
    , @AnonStarter
    , @KenH
  18. Rurik 说:
    @Realist

    第一修正案……它仅适用于美国国会采取的行动。

    我不是宪法学者,但我知道什么 ID 比如说,如果我们的政府说,‘你不能批评以色列或犹太人。

    我会告诉他们滚蛋。 如果美国人民不再愿意自由表达自己的想法,那么他们就不配再成为自由人了。 他们配得上他们的锁链。

    我只希望我能尽快离开“自由之地,勇敢者的家园”,这样我就不会死于干呕,也不会在我的美国同胞身上呕吐。

    但幸运的是,我不认为美国人民 懦弱和可怜。 他们会低下头说‘哦,好吧,最高法院只是说言论自由只适用于国会或‘假新闻媒体’,如果我们批评以色列或犹太人,我们其他人将受到惩罚。

    我想我们会看到的,但我在这一点上押注美国人民。 他们不是 可悲,至少现在还没有,反正。

    • 回复: @Realist
  19. @Achmed E. Newman

    你是对的,没有政府决斗计划,但政府并没有通过停止决斗来保护演讲者。 这和今天的大学校园言论自由问题是一样的。 大学通过允许学生团体阻止校园演讲者有效地剥夺了第一修正案的权利。 建国时也存在同样的问题:它被称为决斗。

    然而,我承认,决斗为诽谤和诽谤提供了极好的检查。 如果决斗卷土重来,我们今天可能会有更诚实的媒体。

  20. Realist 说:
    @Rurik

    我不是宪法学者,但我知道我会说什么,如果我们的政府说,‘你不能批评以色列或犹太人。

    我同意……美国人民应该能够批评他们想要的任何东西。 尽管如此,第一修正案仅适用于美国国会的行动。

    但幸运的是,我不认为美国人民那么懦弱和可怜。

    哦,他们肯定是。 这就是我们陷入困境的原因。 那些拥有反 BDS 法律和反对批评以色列的法律的州的人民需要选举将废除这些法律的州政府……但他们不会也不会因为他们的漠不关心。

    请记住,特朗普是以色列第一个深州人。

  21. gsjackson 说:

    嗯,这个网站上的另一个人比时代落后了一个世纪。 它被称为公司法,它适用于州和地方政府的权利法案。 参见 Gitlow 诉纽约案。

    我的意思是说真的,想想在你有生之年引起公众关注并根据美国宪法裁决的所有数百起公民自由案件,看看你是否能想到联邦政府是被告国会”的问题。

    • 回复: @gsjackson
  22. gsjackson 说:
    @gsjackson

    今天第三次发生这种情况。 要么我忽略了回复我正在写信的人,要么该功能一直无法正常工作。 我们会看看这个会发生什么。 无论如何,以上评论是针对现实主义者的。

  23. 如果阿拉伯裔美国人对媒体和互联网平台拥有垄断控制权,并拒绝向犹太复国主义者提供仇恨(反对巴勒斯坦人和阿拉伯人)的服务,拒绝为同性恋提供堕落和淫秽的提供者(反对体面的仇恨犯罪),那么犹太人和同性恋将陷入困境关于侵犯言论自由的武器。 他们不会说“这是一家私人公司,可以随心所欲”。

    如果巴勒斯坦裔美国人拥有 Paypal 并拒绝为犹太复国主义者提供服务,因为他们是针对巴勒斯坦人的仇恨贩子,美国精英和政客不会容忍这种行为。

    所有这些“私人公司”的噱头都是废话。

    顺便说一句,如果银行得到所有纳税人的救助,为什么他们有权基于政治、意识形态或信条拒绝向某些人提供服务?

    如果银行可以拒绝为“白人民族主义者”提供服务,“白人民族主义者”是否可以选择不纳税来救助银行?

    对于犹太人和全球主义者,他们赢的是头,输的是尾巴。

  24. 艾比马丁已成为真正的美国女英雄和爱国者,而制定此类镇压法律的州政府却被曝光为叛徒。

  25. @Realist

    您需要阅读第一修正案……它仅适用于美国国会采取的行动。

    国会不得制定有关宗教信仰建立或禁止其自由行使的法律; 或剥夺言论自由或新闻自由; 或人民和平集会和向政府请愿的权利。

    它适用于国会制定违反上述规定的法律。 国会负责制定和批准联邦法律,根据至上条款,该法律取代州法律,包括作为本诉讼标的公然违宪的立法。

    在每个反 BDS 立法受到质疑的州,该法律都被宣布为违宪,州立法机关被迫对其进行修改。 一旦上级法院将其分开,该立法是否还会有任何剩余,还有待观察。

    Martin 女士很可能会胜诉,由 淹没 在帖子#9。 仍然,作为 淹没 还指出,一个涉及较大承包商原告的案件尚未审理。 这些最初的案例很像发射气象气球,这是一种确定美国政体气候的试运行。 现在,反 BDS 人员不太可能占上风,但它所需要的只是在国内制造另一场危机——就像 9/11 和紧随其后的爱国者法案一样——我们就是更接近。

    警惕未来的日子和进一步背叛的迹象。 愿敌人被挫败,暴露,并被废黜。

  26. Franz 说:
    @Realist

    上帝保佑艾比马丁,上帝保佑她的诉讼。

    可惜,她会输。

    我必须同意现实主义者。

    艾比马丁,祝福她的心,忘记了 所有 1945 年的失败者,零年。

    我们大多记得德国人和日本人,但他们只是边缘。 目标是所有欧洲血统的人。

    我们已经忘记了,因为在他们拧紧螺丝之前,即使在创造这个词之前,现政权就对最伟大的一代产生了迷恋。

    现在那个小组大部分都消失了。 绒手套掉了,钢拳出来了。

    我希望艾比至少安全。

  27. Richard B 说:
    @Anonymous

    我也愿意打赌,这在世界历史上是完全前所未有的。

    举个例子,就审查而言,意大利在 19 世纪上半叶似乎从各个可能的方向进行审查,这确实是事实,但您仍然很好地理解了这一点。

    通过给怀疑论者贴上“阴谋论者”的标签来掩盖官方解释。

    我以前说过,但我会再说一遍,因为它值得重复。

    进行《 Unz评论》时,谁需要阴谋论?

    关于 PCR 的文章,只需看看 Wiki 如何描述 Ron 的 wiki 页面上的 TUR,即可在这个无讽刺的摘录中找到。

    根据反诽谤联盟和 The Spectator 的美国网站,Unz Review 是一家在线出版物,因其反犹太主义和否认大屠杀而闻名。

    当聪明的人看不到他们的公开声明是如何自我反驳并因此自我归罪时,你知道统治取向使他们蒙蔽了双眼,他们实际上无法直视。

    仅从这个角度来看,我们就有责任对抗控制一个宣传帝国的敌对精英,这会让希特勒、斯大林、毛泽东和波尔布特都嫉妒得垂涎三尺。

    尤其是当人们考虑到他们的权力绝不限于宣传和审查这一事实时。

  28. Dani 说:
    @Sweep the Leg

    扫腿,我已经意识到真相的丑陋现实可能已经有 6 到 7 年了。 早些时候,在看了一些视频后,我开始认为艾比马丁不是我应该选择赞助的核心草根记者。 你对此有何看法? 当我第一次听说这起由她发起的诉讼时,我觉得不对劲。 事实上,它引起了相当大的关注,这让我认为这是试图为任何可能正在考虑采取此类行动的真正草根记者/活动家树立榜样。

  29. @swamped

    一名反 BDS 骑手在 16 年被马萨诸塞州参议院委员会中不支持它的激进分子阻止,此后一直没有被重新审判。

    查理贝克(完全双重忠诚的以色列/爱尔兰傀儡)没有走行政命令路线,除非他在一个晴朗的夜晚凌晨 3 点这样做。 但马萨诸塞州的做法是,学校和大学采用了一项非官方协议,即在校园内不允许在演讲和课堂上使用 BDS 谈话。 一切都已预览并获得批准与否。

    虽然我为 PCR 和所有其他人的热情鼓掌,无论有没有法庭案件,无论法律和行政命令是否被废除,你都无法阻止非官方协议的执行,因为所有参与者都相互联系并希望保住工作。 如果那些持有法院判决书的人出现在他们家门口,他们只会说,“谁,我们?”。 他们根本不会在没有预演的大学(或其他任何地方)预订演讲。

    游戏将继续,实际效果仍然存在。 与此同时,回到弗吉尼亚(我在费尔法克斯长大,一个以前对枪支友好的地区),布隆伯格和索罗斯以及所有基金会都在为反枪支措施投入巨资,他们正在采取行动。 此外,这是第一修正案,但也是第二修正案。 所以他们全力破坏宪法的两个最重要的修正案(他们已经颠覆了我们所有的经济金融监管,在他们造成的大萧条几十年之后放在那里作为保护他们免受他们的伤害) 并且玩家基本上都是双重忠诚的以色列第一人。

  30. @Achmed E. Newman

    同上。 艾哈迈德。

    每次阅读有关游戏的内容(也许是学校作业?),您会在其中选择一位活着的还是死去的总统来喝啤酒? 这里有一些作家之类的东西,我可以一起玩。 PCR绝对是顶级的。 这家伙直截了当地解决了这些问题。 看到那些把自己的靴子放在地上的人所经历的战争命运、他们的伤病和残疾,我特别感谢保罗坚持认为这些战争没有必要。

    他与斯梅德利·巴特勒将军携手并进,后者在 20 年代初就预言了整个 XNUMX 世纪。 PCR 同样为本世纪剩下的时间铺平了道路。 祝你好运,将这些作品中的任何一个交给那些没有被真正买断、拥有和经营、甚至被禁止阅读的有影响力的人。

  31. @melpol

    摩西说,让我的人民去吧。

    小心你对梅尔波尔的期望

  32. KenH 说:
    @Realist

    您需要阅读第一修正案……它仅适用于美国国会采取的行动。

    第一项修正案通过合并原则适用于各州。 在 Gitlow vs. New York (1925) 案中,SCOTUS 裁定各州必须遵守美国宪法的第一修正案。 我的理解是,这是迫使各州遵守大部分权利法案的几个案例中的第一个。

    如果不要求各州遵守,权利法案实际上毫无意义。

    • 回复: @Realist
  33. KenH 说:

    我希望艾比马丁获胜,但我对法院没有太大信心,他们似乎经常按照“正确对待”原则进行裁决,即根据占主导地位的政治和情绪和/或强者的意志而不是强者的意志进行裁决。通读宪法。 事实上,我认为州或联邦法院刚刚裁定第一修正案不保护错误性别的权利。

    自 2016 年大选以来,第一修正案一直受到猛烈攻击,由犹太人和犹太组织领导负责让被禁止使用社交媒体的中心人物和亚马逊以电子方式焚烧的书籍的权利。 如果他们成功地在公共广场和大学校园中推动对自己和以色列的批评,那么不久之后黑人和拉丁裔就会要求他们有权不被批评或冒犯。 最终,批评除了白人之外的任何种族群体都是违宪的,顺便说一句,我们被告知不存在。

    很快我们就会有犹太人、黑人和自我厌恶的白人左派告诉我们第一修正案是为有色人种而写的,以检查白人特权。

  34. Realist 说:
    @KenH

    在 Gitlow vs. New York (1925) 案中,SCOTUS 裁定各州必须遵守美国宪法的第一修正案。 我的理解是,这是迫使各州遵守大部分权利法案的几个案例中的第一个。

    那么没有理由重新启动它。

    第一修正案内容为:国会不得制定关于建立宗教或禁止其自由行使的法律; 或剥夺言论自由或新闻自由; 或人民和平集会和向政府请愿以平复冤情的权利。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Paul Craig Roberts的评论