波兰政府机构最近的一项调查权威证实了 Fred Leuchter 在 1988 年对所谓的德国战时灭绝毒气室进行的详细现场法医检查中的发现。 这位美国处决专家得出的结论是，奥斯威辛、比克瑙和马伊达内克等前集中营的“毒气室”从未用于杀人。 （关于 Leuchter 的发现和由此引起的国际争议，请参阅他的详细 报告进展以及 历史评论杂志，1989 年夏季和 1990-91 年冬季，以及 《国际卫生条例》通讯, 1990 年 1991 月和 XNUMX 年 XNUMX 月。）

关注 Leuchter 广泛传播的影响 报告进展波兰政府机构奥斯威辛国家博物馆委托克拉科夫法医研究所（Instytut Ekspertyz Sadowych）进行了自己的调查。 结果：在一份措辞谨慎的六页内部法医报告中，研究所的专家基本上复制了 Leuchter 的发现并含蓄地证实了他的结论。

与 Leuchter 的调查一致，研究所的专家在从所谓的灭绝毒气室提取的大部分石膏和砖块样本中绝对没有检测到氰化物（或亚铁氰化物化合物）的痕迹。 在 3 个样本中检测到痕量的氰化物，其中 XNUMX 个是奥斯威辛集中营 XNUMX 号街区的房间，正如研究所专家所承认的那样，囚犯的衣服通过使用齐克隆“毒气”进行消毒。

在剩下的第八个“阳性”样本中发现了几乎无法检测到的氰化物痕迹，该样本是来自比克瑙 Krema 大楼 II 中所谓的杀人“毒气室”的第 15 号样本。 值得注意的是，这是从任何假定的灭绝毒气室中提取的唯一一个显示出任何氰化物痕迹的样本。 在这个样本中存在几乎无法检测到的痕迹，这完全符合 Leuchter 的结论，即取出样本的房间一定曾被 Zyklon 清除过。

显然，为了“控制损害”，研究所报告的作者试图淡化或否定他们自己的发现的重要性，声称任何氰化物痕迹在天气和元素的影响下早就消失了。 正如 Leuchter 和其他专家指出的那样，这种说法根本不正确：

• 准确地说，留下痕迹的不是氰化氢本身，而是氰化氢与铁等重金属离子相互作用产生的化合物。 正如马萨诸塞州 Alpha Analytical Labs 的首席化学家 James Roth 在 1988 年 Ernst Zündel 的“大屠杀”试验中所证明的那样，由此产生的亚铁氰化物化合物非常稳定。 即使 45 年后，这些化合物也不会“风化”。
• 正如研究所的专家所说，所有所谓的毒气室都暴露在这些元素中是不正确的。 具体来说，奥斯威辛集中营内的整个火葬场 (Krema) I，包括那里所谓的杀人“毒气室”，自该集中营于 1945 年 XNUMX 月被苏联军队解放以来，一直完好无损。克拉科夫研究所报告的作者认为没有努力解释这个“毒气室”中没有氰化物痕迹。 同样，比克瑙火葬场 (Krema) II 的所谓灭绝毒气室受到倒塌的混凝土天花板的保护，其他方面都处于原始状态。

值得注意的是，克拉科夫研究所的报告完全没有回应 Leuchter 提出的质疑正统灭绝故事的其他令人信服的理由。 例如，正如他指出的那样，他检查的所谓杀人毒气室没有适当密封或通风，无法用作杀人设施。

奥斯威辛州立博物馆的官员发起了这项调查，显然是希望研究所的报告会抹黑 Leuchter 的调查结果并证实正统灭绝的说法。 同样明显的是，如果该研究所的报告实际上抹黑了这位美国工程师的结论，那么奥斯威辛国家博物馆和世界各地的大屠杀组织肯定会不失时机地对其进行最大程度的宣传。

尽管奥斯威辛国家博物馆和克拉科夫研究所（到目前为止）都没有公开这份 1990 年 XNUMX 月的报告，但修正主义者仍然能够获得原始文件的副本。 法国的 Robert Faurisson 教授和美国的 Fred Leuchter 教授很快就引用了这份“波兰 Leuchter 报告”作为对奥斯维辛灭绝故事的修正主义观点的佐证。 （见 《国际卫生条例》通讯，1991年XNUMX月。）

克拉科夫研究所报告的译文首次以英文在此发表，如下：

1990 年 XNUMX 月，波兰一家领先的法医研究所针对 Leuchter 报告对奥斯威辛和比克瑙的所谓灭绝毒气室进行法医调查的报告的第一页。

法医研究所
以 Dr. Jan Sehn 教授的名义，克拉科夫

法医毒理学部
克拉科夫，24 年 1990 月 XNUMX 日
Westerplatte 9 / 代码 31-033
电话。 505-44、592-24、287-50
电传 0325213 eksad
参考。 720 / 90 号

[ 橡皮图章： ]

在奥斯威辛国家博物馆收到，
11 年 1990 月 4998 日/归档：I XNUMX

到了
国家博物馆在
奥斯威辛 - 比克瑙
回复：参考。 编号 I-8523/51/1860/89

法医研究所，
以克拉科夫 Jan Sehn 教授的名义，
特此介绍这个

法医报告，

由法院批准的专家编写
Jan Markiewicz 教授、Wojciech Gubala 博士、工程师 Jerzy Labedz 和 Beate Trzcinska，MS

针对西方的出版物和法庭诉讼，根据 Zyklon B 毒气没有用于杀死奥斯维辛集中营的人，奥斯维辛[国家]博物馆要求我们从毒气室中采集墙壁石膏样本并进行分析因为氰化氢的存在。

根据书面和电话协议，由 Wojciech Gubala 博士和工程师 J. Labedz 组成的法医研究所专家小组于 20 年 1990 月 XNUMX 日抵达奥斯威辛-比克瑙集中营和博物馆，取样进行调查的目的，是为了确定氢氰酸化合物的存在。

根据商定的程序，主要由墙灰和砖块组成的材料样本是在博物馆高级策展人弗朗西泽克·派珀博士在场的情况下，从火葬场 3 号楼的房间采集的。 ] 1 在奥斯威辛集中营 [主要营地]，以及来自比克瑙的火葬场 [建筑物] 2、3 和 5。 在博物馆员工 Piotr Setkiewicz, MS 在场的情况下，还从奥斯威辛 [主营] 的第 11 座拆除了墙壁石膏样品。

总共移除了 22 个样品，其中包括来自遥远地方的两个对照样品，因为那里不可能有 HCN [氢氰酸] 污染。

在取出的 20 个样本中，有 3 个取自奥斯威辛 [主营] 1 号街区的房间（从 2、3、4 和 XNUMX 号房间），囚犯的衣服用 Zyklon B 消毒。根据我们的信息，这些房间是白色的——在战争年代洗过。 在某些地方，会出现蓝色或深蓝色的污渍。

还从比克瑙2号火葬场[建筑]毒气室的废墟中提取了5个样本，以及从奥斯威辛[主营]1号火葬场[建筑]废墟和4号火葬场[建筑]的墙壁上各抽取了一个样本。 ]。 没有从30号火葬场的废墟中取样，因为那里的40-XNUMX厘米高的墙体结构是战后重建的。

此外，法医研究所的上述员工还获得了一个信封，里面装有大约 150 克人发（标记为 PMO II-6-476），该信封是博物馆员工获得的，以及四件粉碎的马毛材料 [“wlosianki”]，同样由博物馆的一名员工获得（标记为 PMO II-6-477 至 480）。

固定材料（墙灰、砖、头发和马毛材料）的单个样品被减少到小颗粒并放置在微扩散室中。 然后将这些样品用硫酸处理并在康威室中在室温下暴露于扩散 24 小时。 生成的蒸气和气体被氢氧化钠溶液吸收。

在该扩散过程完成后，使用吡啶-吡唑啉酮试剂对样品进行颜色强度分析，并用分光光度计（630 nm）测量所得颜色强度。

对照校准曲线测量氢氰酸化合物的相应浓度，校准曲线已从适当制备的已知浓度的样品校准。

结果

从进行 Zyklon B 消毒的 Block 3 房间抽取的 147 个样本中，在其中 100 个样本中发现痕量的氢氰酸化合物，浓度为每 XNUMX 克样本材料 XNUMX 至 XNUMX 微克，计算方法为用氰化钾校准的曲线的基础。

分析材料中氰化物的浓度：

然后在 Digilab 公司的 F TS 15 B 型分光光度计中对显示阳性结果的每个样品进行红外分光光度分析。 在使用该技术分析的五个样品中，检测到氰化物的存在对应于频率为 2000 至 2200 厘米的光谱带。 [1]

在五个“阳性”测试石膏样品中的每一个中，都可以检测到或多或少明显的蓝色沉积物。 这种被称为普鲁士蓝的沉积物可能是氰化物与铁基化合物相互作用的结果。

在从 1、2、3 和 5 号火葬场采集的样品中，只有 15 号样品显示出几乎无法检测到的少量氰化物（每 6 克墙灰泥含有 100 微克）。 该样本取自比克瑙 2 号火葬场毒气室中间的一根柱子。

对头发和头发编织的分析产生了否定的结果。 两个对照样品的分析结果也是阴性的。

18 年 1990 月 XNUMX 日，W. Gubala 博士返回前奥斯威辛集中营，并从墙上的灰泥中采集了另外 XNUMX 个样本，这些灰泥通过化学分析检测到存在氢氰化合物。 再次对这些材料样品进行上述分析程序，结果再次呈阳性。

Zyklon B 制剂释放的氢氰酸 (HCN) 是沸点约为 27 摄氏度的液体。 它具有酸性特征，因此与金属盐形成化合物，称为氰化物。 碱金属盐（如钠和钾）是水溶性的。

氢氰酸是一种非常弱的酸，因此它的盐很容易溶于强酸。 即使是二氧化碳与水反应形成的碳酸，也会溶解亚铁氰化物。

较强的酸，如硫酸，很容易溶解氰化物。 氰化物离子与重金属的化合物更持久。 这包括已经提到的普鲁士蓝，尽管它也会在酸性环境中缓慢溶解。

因此，很难假设建筑材料（石膏、砖）经过 45 年的气候和元素（雨水、酸性氧化物，尤其是硫酸和氮氧化物）的影响，仍然可以检测到微量的氰化合物。 更可靠的是分析来自不受天气和元素（包括酸雨）影响的封闭房间的墙灰[样品]。

对取自 3 号房间的墙壁灰泥的分析确实表明存在氢氰酸化合物，尽管数量非常少。 这一结果证实，在 Block 3 的这些房间中，使用了诸如 Zyklon B 中的氰化氢制剂进行消毒。

在受元素影响的材料样品中发现氢氰酸化合物只是偶然的。

对头发编织物（PMO-II-6-477 至 480）的宏观和微观检查表明，编织材料中的头发具有人类头发的特性，如图 1、2 和 3 所示。

[此处未转载照片]

专家：

副总经理
Jan Markiewicz 博士教授

技术测试专家
工程师 Jerzy Labedz

毒理学主任
Wojciech Gubala 博士

高级助理
贝塔 Trzcinska，MS

[橡皮图章]

Markiewicz 博士回应

1990 月下旬，《国际卫生条例》副主编 Mark Weber 写信给法医研究所所长 Jan Markiewicz 博士，要求对其机构 1988 年 XNUMX 月的报告发表评论。 鉴于 Leuchter XNUMX 年的调查和报告，他被特别要求评论他的研究所报告的重要性。 四月副本 《国际卫生条例》通讯讲述了克拉科夫研究所的调查和报告，随韦伯的询问一起邮寄。 在 7 年 1991 月 XNUMX 日的一封信中，Markiewicz 博士回复说：

我在 16 年 1991 月 24 日收到了你的附文。我同意你的观点，即必须在我们 1990 年 XNUMX 月 XNUMX 日的报告中附上评论，这是出于信息的直截了当的要求，这对任何科学研究都是必不可少的。 本院法医研究所是隶属于法务省的科学研究机构。 物证的调查独立于诉讼当事人进行，专家意见在民事和刑事案件中为司法行政目的而发表。

在 17 年 1989 月 45 日的一封信中，当时的奥斯威辛国家博物馆馆长 Kazimierz Smolen 先生要求我“对毒气室墙壁上的石膏样品进行氰化氢的分析”。 关于那封信中提出的问题，我认为在此类样品中检测到氰化氢的机会几乎没有。 作为一名从事法医化学毒理学工作 1945 年的化学家，我熟悉这种挥发性物质的性质。 因此我的答复。 无论如何，我说，如果认为这样的调查是权宜之计，我准备进行。 作为我在进一步会谈和可能研究中的合作伙伴，我任命了我们研究所法医毒理学实验室的 Wojciech Gubala 博士。 同时，我参考了 XNUMX 年 Jan Robel 博士在该研究所所做的专家评估，与手头的问题密切相关……

10 年 1990 月 XNUMX 日，Gubala 博士与奥斯威辛博物馆管理人员通过电话与他的同事 Jerzy Labedz 先生一起前往那里。这两名工作人员都被馆长 Dr. Franciszek Piper，在 Piotr Sethkiewicz 先生访问结束时，他们按照主任早些时候表达的愿望，在他们指定的地方采集了石膏样本。 那时我没有被告知所谓的“Leuchter 的报告”或当时出版的出版物，我的同事也没有。 他们的调查和结果是根据您所拥有的专业知识而为您所知的。 值得一提的是，博物馆管理部门没有告知我们这份专家鉴定书的复制和传播情况。

现在，根据来自不同国家的信件和出版物，我得出的结论是，我们的调查旨在确认，如果可能的话，在整个或仅以形式幸存的房间中使用氰化物制剂废墟，在性质上是相当初步的和不完整的。 我们一心要扩大和深化这些调查，并且已经做好了准备。 直到现在，当我们可以从文学中获得合适的材料时，我们才能看到此类研究的目的和意义。 当然，我们会公布他们的结果，让您和您的研究所可以访问。

《国际卫生条例》自然对 Markiewicz 博士开放、合作的态度感到欣慰，这种态度服务于诚实学术和历史真相的事业。

我们很高兴克拉科夫研究所将继续调查奥斯维辛灭绝故事的这一非常重要的方面，我们感谢他承诺让我们随时了解结果。

针对这封信中提出的几个问题：

• 正如 Markiewicz 博士所提到的——正如 Faurisson 博士和其他人一再强调的那样——氰化氢确实是一种挥发性物质。 然而，这一点与 Leuchter 或克拉科夫研究所进行的调查没有直接关系。 权威的化学参考文献证实，与氰化氢的挥发性相比，由于氰化氢和铁的相互作用而产生的亚铁氰化物化合物（“普鲁士蓝”）非常稳定。
• IHR 熟悉 Markiewicz 在信中提到的 1945 年法医报告，将在即将出版的 Blog.

[一封与韦伯寄给马基维茨博士的信类似的信也被寄往奥斯威辛州立博物馆。 不过，到目前为止，还没有收到对该询问的回复。]