Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑历史评论杂志
/
问题
反诽谤联盟遭受重大法律失败
科罗拉多州陪审团命令犹太人集团支付10.5万美元的诽谤性陈述

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 图片
列表
列表 书签

在一项充满讽刺意味的法律判决中,科罗拉多州丹佛市联邦法院案件的陪审团发现,反诽谤联盟(ADL)这个强大的犹太特殊利益集团诽谤了当地的一对夫妇。 28 年 2000 月 10.5 日,陪审团裁定威廉·奎格利和多萝西·奎格利获得 87 万美元的损害赔偿。这是有史以来第一个针对这个具有 45 年历史的颇具影响力的组织的法庭判决。该奖项占 ADL XNUMX 万美元年度预算的四分之一,远远超出了奎格利夫妇的要求。

在1994年的一次新闻发布会上,ADL指控丹佛郊区Evergreen的一对夫妇Quigleys犯下了该地区十年来最严重的反犹太事件。 ADL指控他们对犹太人邻居Mitchell和Candace Aronson发起运动,将他们赶出城镇,并威胁要在邻居家中涂烤炉门等行为。 陪审团在进行了为期四周的审判后,发现ADL山区国家分会负责人Saul F. Rosenthal的40多个陈述具有诽谤性,并且“基本上不成立”。

罗马天主教徒Quigleys和Aronsons(位于相隔两栋房屋的同一条街上的邻居)相处融洽,直到Aronsons的大狗袭击了Quigley的小狗。 随着纠纷升级,米切尔·阿隆森(Mitchell Aronson)调入了警察扫描仪,以窃听吉格利夫妇通过无绳电话进行的私人对话。 Aronsons近100个小时的电话交谈录音违反了经修订的联邦窃听法,该法律使在无绳电话上进行交谈录音,抄录材料以及将其用于任何目的使用都是违法的。

阿隆逊人向ADL寻求帮助,ADL的当地董事公开谴责了奎格利人为反犹太人。 导演罗森塔尔(Rosenthal)在1994年XNUMX月的一次新闻发布会上非法使用这些录像带指控奎格利人从事“恶性的反犹太运动”。 当天晚些时候,他在丹佛电台脱口秀节目中接受采访时扩大了这些指控。

录制的对话中没有任何公开的行为或身体动作。

根据阿伦森一家的投诉,当地地方检察官对奎格利一家提出种族恐吓指控。 但县检察官后来撤销了指控,并在一封公开信中向这对夫妇道歉,称他没有发现任何证据表明他们参与了“反犹太主义行为或骚扰”。 作为庭外和解的一部分,DA 还向 Quigleys 支付了 75,000 美元。

阿伦森家族和奎格利家族之间的诉讼最终得到了解决,没有进行任何金钱交换。

在针对 ADL 及其当地主管的诉讼中,奎格利夫妇不仅指控 ADL 诽谤他们,而且还指控该犹太组织支持通过使用不当记录的电话通话来非法侵犯他们的隐私。

在结案陈词中,奎格利的律师杰伊·霍洛维茨表示,虽然多萝西·奎格利“嘴巴很大”,并且可能在电话中说了一些她后来后悔的话,但没有证据表明奎格利一家是反犹太主义者。在谈到奎格利一家遭受的损失时,霍洛维茨指出,受雇于联艺剧院的威廉·奎格利因反诽谤联盟公开指控反犹太主义而成为引人注目的人物。霍洛维茨认为,他的收入还不到应有收入的一半。

众多的损害赔偿金包括威廉·奎格利 (William Quigley) 的 500,000 万美元经济和非经济损失赔偿金和多萝西·奎格利 (Dorothy Quigley) 的 8.7 万美元赔偿金。这对夫妇还获得了超过 XNUMX 万美元的惩罚性赔偿和其他较少的金额。

ADL 正在对判决提出上诉,并表示有信心陪审团的裁决将被减少,甚至整个判决将被驳回。

为首都犹太社区服务的报纸《华盛顿犹太周刊》在一篇社论中充满同情和关切地评论道:“具有令人不安的讽刺意味的是,犹太世界首要的歧视斗士,其使命是‘制止对犹太人民的诽谤’。”为了确保所有人得到正义和公平待遇,'发现自己被判诽谤罪……什么时候站在最前线意味着侵犯某人的个人隐私,甚至侵犯 ADL 所珍视的人类尊严?”

丹佛法院的判决表明,有时看似无敌的犹太活动团体并非无懈可击。与经常受制于反诽谤联盟等特殊利益团体的著名政治和社会人物不同,作为陪审员的具有独立精神的公民有时仍然可以反抗这些强大的组织。

ADL 在丹佛法院的失败是其傲慢地肆意诽谤奎格利家族的结果。这种公然的蔑视——不仅是对体面和共同道德的蔑视,甚至是对法律的蔑视——对于反诽谤联盟来说并不是什么新鲜事。类似的傲慢也体现在反诽谤联盟 1993 年揭露的大规模间谍活动,以及数十年来针对图书馆、图书出版商、记者和互联网服务提供商的审查和恐吓活动中。 (参见《看门狗:仔细观察反种族主义“看门狗团体”》,这是一本由独立研究员 Laird Wilcox 撰写的 102 页的详细记录小册子 [可通过《国际卫生条例》获取]。)

尽管反民主联盟声称要打击歧视并促进“公平待遇”,但几十年来,它一直是以色列及其根深蒂固的歧视非犹太人政策、犹太复国主义国家的侵略战争和无数违反国际法的坚定捍卫者。法律。同样,在美国,反诽谤联盟也奉行双重标准,一方面大力宣扬犹太民族宗教特殊主义,另一方面又抗议非犹太人的类似民族宗教特殊主义。

(来源:“偏执的指控适得其反”, 丹佛邮报,29 年 2000 月 XNUMX 日; M. Janofsky,“隐私权战胜了诽谤案中的偏见指控”, 纽约时报,13 年 2000 月 XNUMX 日; “ADL 不会因法庭败诉而却步,”JTA, 华盛顿犹太周,18 年 2000 月 14 日,第 XNUMX 页。 XNUMX; “诽谤诽谤者”,”社论, 华盛顿犹太周,16 年 2000 月 16 日,第 XNUMX 页。 XNUMX; H. Berkowitz 和 A. Foxman,“丹佛的 ADL:澄清事实”, 华盛顿犹太周,25 年 2000 月 18 日,第 XNUMX 页。 XNUMX.)

(从重新发布 JHR,2000年XNUMX月/ XNUMX月 经作者或代表的许可)
 
当前评论者
说:

对于此内容材料,默认情况下仅显示高度主题化且以尊重的方式撰写的实质性评论。 离题或粗俗的评论可能会被忽略。


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅《国际卫生条例》所有工作人员评论