应对外部威胁的不良策略：预览

儿童有时会模仿虚拟的或真实的角色的声音和手势，他们认为这些角色令人恐惧和无所不能，包括父母，老师和年长的兄弟姐妹。 这些成为独自或与其他孩子一起在游戏中进行模仿的丰富资源。 从意识的产生开始，人类就寻找机制来应对来自外部动力源的感知威胁。 这些机制中最主要的是尝试通过仿真来进行推进，在此定义为采用吓人和敬畏的方法，工具，态度或侵略性。 因此，通过交换角色或内化压倒性恐惧的根源，克服了对潜在威胁的焦虑所引起的心理失衡，从而避免了这种心理失衡。

因此，可以通过将威胁投射到真实或想象的第三方上来缓解感知到的威胁（即使只是暂时的）所引起的焦虑。 然而，通过对原始威胁进行伪劣和脆弱的模仿，潜在的受害者只能在更大的性格，身份甚至人文环境中失去平衡的情况下才能恢复心理平衡。 虽然不会造成人身伤害，但最终造成的自我伤害会割断受威胁者的身体。

为了保持心理和心理平衡，成年人在控制焦虑和威胁的感知来源方面没有什么不同。 他们试图仿效看起来更真实的实际或潜在威胁源，即使他们试图仿效此类危险源采取更加社会化和政治化的形式和表达。 尽管如此，自我疏离的基本过程仍然是相同的：对压倒性威胁的感知导致需要通过内化该威胁，然后向外投射威胁，或者通过仿真使其与他人融为一体，以快速桥接来恢复心理和心理平衡。彻底消除了下等人的一文不值，软弱和内gui的感觉与想象中的侵略者的无所不能之间的巨大差距。 因此，这一过程的核心是自卑之间的关系：可怕的与恐惧的之间，强权与无能之间，富裕与贫穷之间，征服者与被征服者之间的自卑关系。

这个过程是任何社会中统治精英的价值观和观点成为“主流”价值观的观点的机制。 这也是当今世界被美国人化的手段。 可以肯定的是，这是一个双向过程。 的确，在所有社会中以及在全球范围内，统治精英都通过控制大众传播媒体和知识生产手段（从而也包括知识产权）来控制当代符号和价值的产生。 然而，这种控制只为创造柔韧的主流提供了物质基础。 控制主流（或群众，用更古老的政治术语）的前提是，后者必须完全独立，并完全模仿富人，强者和可怕的人。

一个多世纪以前，托尔斯泰因·韦布伦（Thorstein Veblen）在他的“休闲阶级理论”中追溯了统治阶级的价值观和信念通过经济模仿变成社会其他成员的价值观和信念的过程。 维布伦将富人描述为“炫耀性消费”，导致了“消费主义”邪教的兴起，其他社会试图模仿富人，从而弥合他们认为不足的地方。

在殖民者与被殖民者之间的关系中，模仿的过程使殖民者接受了欧洲殖民者对他们的立场和态度。 这导致被殖民者的自我憎恨和自我毁灭。 可以说，弗朗茨·范农在他的《黑皮肤，白面具》中分析了欧洲殖民者让一些非洲人讨厌种族并寻求变得“更白”的过程。 在他在阿尔及利亚独立战争期间担任首席精神病医生的医院的辞职信中，法农讨论了他对阿拉伯患者的治疗工作如何揭示出他们的许多问题源于欧洲殖民者数十年来的自卑感：他的病人已经将压迫者的形象内在化了。[2]要了解为什么“中东主义”的概念会与阿拉伯人和穆斯林自我疏远，请访问：http://www.fav.net/yesWeSupportPeace.htm。 要了解有关犹太复国主义将阿拉伯国家分割成较小的单位并在约旦建立“巴勒斯坦”国家的设计的更多信息，请参阅以下网址的基伍尼姆文件：http：//www.Kivunim。 fav.net/ZionistConspiracy_DivideTheArabWorld.htm

保罗·弗莱雷（Paulo Freire）在他的著名著作《被压迫者的教育学》（1970年）中，提出了将压迫者效仿并内化到新高度的政治和社会分析。 弗莱雷（Freire）剖析了革命政权像被刚刚推翻的政权一样被压迫的过程：在斗争中，新政权吸收了前压迫者的价值体系以及他们对被压迫者的态度。 对于这些革命者而言，解放意味着“变得像压迫者一样”。

为何革命政权变得压迫性超出了本文的范围。 问题仍然在于，维布伦，法农和弗莱雷分别在不同的时间，在不同的社会和政治水平上，都发现被压迫者如何内部化他们的压迫者及其压迫者的世界观，包括他们对被压迫者的看法。 在个体层面上，安娜·弗洛伊德（Anna Freud）在1936年率先确定了将侵略者内部化的过程。 最后，黎巴嫩的穆斯塔法·希贾兹（Mustafa Hijjazi）博士在其《社会落后性：被胁迫的心理学概论》（于1981年首次出版）一书中为任何阿拉伯进步主义者带来了非常有启发性，的确是必不可少的读物。侵略者在个人层面上的内部化和压迫者在社会和政治层面上的内部化。 不幸的是，希贾兹在书中没有提到韦勃伦或弗莱雷：这两位作家本来可以大大增强他的分析能力。

这些作品的主题可以抽象如下：被压迫者由于其条件而产生自卑，无能和脆弱的感觉，在缺乏客观认识（真实意识）的情况下，被压迫者会导致这种压迫状况，从而导致他们的自卑感。他们采纳压迫者对世界和自己的看法。 这加深了他们的自卑感，并迫使他们进一步模仿压迫者，这是一个恶性循环，加剧了他们的压迫状况。 简而言之，在基于恐惧的关系中处于劣等地位会促使被压迫者接受压迫者的世界观。

自我疏远的阿拉伯人：政治上的应用

在文化和政治方面，可以将模仿范式应用于阿拉伯知识分子和社会阶层，以寻求切断他们与阿拉伯伊斯兰传统和身份的联系，并吞噬和反叛犹太复国主义运动和监督者的言辞和叙事。 “新世界秩序”。 随着压迫者世界观的内在化，内against感和无能感的增长，反抗自己，甚至反抗自己的群体，这是自我的延伸。 然后，自我疏远的阿拉伯人开始将他的阿拉伯身份（突然变得平坦，单调，堕落成刻板印象）与所有消极和卑劣的事物联系起来。 现在，一切积极，开明和优越的事物都归因于美国，西方，犹太人，犹太复国主义者。 这种心理上的不平衡状态只能通过自居的阿拉伯人企图摆脱自我，成为通往价值观，信仰，习俗和压迫者世界观的桥梁来解决。

对于一般的阿拉伯人来说，这种自我疏离成为对主导社会的生活方式，音乐，文化，饮食，衣服和小玩意的一种沉迷。 就像他们之前的某些“英国印第安人”或“法国阿尔及利亚人”一样，因为这些阿拉伯人的救赎成为失去身份并融入侵略者，压迫者或侵略者身份的能力。

另一方面，自我疏远的阿拉伯知识分子则成为全球化，犹太复国主义和“以色列”和平的代言人，表达了他们的疏远。 在一定程度上，这些阿拉伯人为压迫者说话，或者为了个人利益或特权而培养压迫者，或者为了避免报复和惩罚，人们可能会称其为投机取巧。 但是，就他们出于对自身异化的信念而对压迫进行合理化的范围内，他们更适合于模拟模型：他们已经完成了自我异化的过程。

为了强调这一点，在这里可能有益的是，在奥斯陆“和平进程”的支持者与积极地在理论和实践上向他们的同胞阿拉伯人推广犹太复国主义的阿拉伯政治家和知识分子之间（在这里犹太复国主义被定义为是由赫兹（Herzl）设计的，是为巴勒斯坦的犹太人建立的国家家园。

可以肯定的是，这两个群体都代表了应对压倒性压迫的有缺陷的社会和政治方式，即犹太人入侵巴勒斯坦。 奥斯陆的支持者告诉选民，他们只是在忍受现状，他们无法改变（因此也可能会充分利用它），这是一个明显的失败主义论据。 从长远来看，促进意识形态合理化的阿拉伯政客和知识分子将更加危险。 他们通常会提出争辩和标准，将帝国主义和犹太复国主义的统治呈现为阿拉伯人可以接受，甚至是理想的。 这种自我疏远的想法是“中东主义”概念的自我破坏性拥抱，阿拉伯-伊斯兰传统和身份认同将通过这种方式消融在全球化的“中东”中，阿拉伯人将在那里甚至在宗派和种族界限上更加分散。[3]有关“大屠杀”神话的更多信息，请访问：http://www.fav.net/Faurisson.htm [Robert Faurisson在贝鲁特发表的演讲的版本，在本期中的其他地方– ed。

可能会奥斯陆热烈反对的，自我疏远的阿拉伯知识分子和政治家，提倡引起道德上接受“以色列”的论点和思想，而不仅仅是承认其存在权，因为奥斯陆支持者出于政治上的权宜之计。 这种想法的例子包括双边国家的概念（它废除了巴勒斯坦的阿拉伯身份）。 批评犹太复国主义主要是因为其种族主义（而不是其对巴勒斯坦的占领）； 主张通过放弃对占领的武装抵抗来赢得以色列舆论（尽管从南黎巴嫩到越南战争的历史记录毫无疑问，有效的武装抵抗最有能力在敌军阵营中摇摆舆论）; 宣布犹太教信徒是一个在巴勒斯坦具有自决权的国家，同时否认例如阿拉伯人是一个国家（来自阿拉伯人时不言而喻的疏远）； con悔的整个过程都要求“与对方对话”和“理解对方”（现在中立的“对方”不过是侵略者和压迫者）。 简而言之，正是我们对阿拉伯知识分子或政客的期望，他们仅通过吸收和表达使他们更接近压迫者的价值观和思想来实现自我，尽管他们是劣等的。

机会主义者和效仿者之间的实际区别在于，政治权宜可以随政治环境而变化，而将受压制者与服从者联系起来的思想和价值体系则要稳定得多。 在西岸和加沙的法塔赫组织的积极角色支持者正在当前的阿克萨起义中发挥作用的证据很容易找到：在过去的七年中，他们被视为奥斯陆的执行者，仅是警察为奥斯陆提供安全保障。侵略者。 显然，被压迫者的意识形态屈服比政治屈服更深入地渗透到集体心态中，因此危险性更大。 言语可能比武器更伤人。 内部的灌输远比外部的统治残酷。 外部控制会激发抵抗力，即使它完全是秘密的。 灌输是为精神而设的监狱，只为压迫者服务。

“大屠杀”的压迫性叙事

通常，温柔地屈服于外部统治为灌输奠定了基础。 该过程通常从对“玩PR游戏”，“与主流玩游戏”的自欺欺人以及其他旨在在失去理性的压倒性力量之前摆脱失败主义或投降的理性化开始。 接下来，让我们研究某些阿拉伯人如何处理“大屠杀”的压迫性叙述，其中阿拉伯人，尤其是巴勒斯坦阿拉伯人一直是主要受害者。

“大屠杀”很久以来就不再是关于在第二次世界大战中丧生的犹太人，或者是与反对包括纳粹主义在内的所有形式的种族主义有关。 相反，它已成为当代符号和政治价值的产生者，它们通过使西方统治精英为促进自己在阿拉伯世界的帝国主义利益而合理化犹太复国主义的权力及其支持。 压迫不能仅凭武力就占上风。 为了实现长期稳定，必须辅之以争辩的力量。 因此，接受收到的“大屠​​杀”版本已成为使犹太复国主义及其国际支持网络合理化的必要条件。 具体来说，“大屠杀”同时实现三个目标：

1. 它以犹太人需要被指称的全世界“反犹太主义”的特殊避难所为理由，为巴勒斯坦的犹太复国主义国家辩护；
2. 它将西方在“大屠杀”上被灌输的罪恶情结作为“反犹太主义”的高潮，合理化了西方对犹太复国主义运动和以色列的财政，军事和政治支持，这是合理的；
3. 它以犹太复国主义者运动和以色列违反国际法以及所有法律和神圣法典为借口，理由是所谓的“大屠杀”在人类历史上的独特性应允许犹太人在适用法律方面有回旋余地。

许多阿拉伯人为自己在媒体上没有进行足够有效的竞选活动以赢得西方舆论而感到自责。 但是，这些阿拉伯人在他们急需的媒体向西方人解释其原因的努力中，坚持忽略了其成功的最大障碍：事实是，西方舆论对以色列最重要的同情之源是对以色列的同情。 “大屠杀”和大众传播媒体从每天的“大屠杀”中提醒人们，要不断增加这种同情心，使所有犹太复国主义者的不公正或过激行为蒙上阴影。 这就是修正主义历史学家对阿拉伯人的重要性。 这些勇敢的灵魂（思想背景各异）精心，系统地破坏了“大屠杀”的三个基本支柱：1）纳粹奉行种族灭绝犹太人政策的神话（纳粹对犹太人的政策是驱逐出境） ，不幸的是，包括驱逐到巴勒斯坦）； 2）第二次世界大战有3万犹太人死亡的神话（这一数字远远超过战争期间居住在纳粹占领区的犹太人的数量）； （19）据说有数百万个毒气室灭亡的神话（至今尚无人能够证明这些毒气室的存在或解释25-XNUMX个毒气室运作的方式）。[4]要查看8年2001月2001日《耶路撒冷邮报》针对约旦作家协会和阿拉伯知识分子的文章，请访问：http://www.jpost.com/Editions/06/10/9/Features/F...XNUMX .html

然而，在一次经典的自我疏远节目中，十四名阿拉伯知识分子最近呼吁黎巴嫩政府取消在贝鲁特举行的历史修正主义会议。 这样，这些知识分子被抛弃了作为阿拉伯知识分子的职责。 他们要求阿拉伯政府禁止知识分子论坛。 更重要的是，他们公开地将自己毫无保留的信任权赋予了虚假的叙述，以赋予犹太复国主义力量，而不是揭露它。 对“大屠杀”的这种接受，是侵略者文化“正常化”的实质。 它的目的是最终使阿拉伯人在思想上不亚于当今西方人对“大屠杀”神话的屈服。 因此，这些阿拉伯知识分子，无论是出于灌输的自我异化，还是出于机会主义的原因，都成为了犹太复国主义发动对阿拉伯思想的入侵的知识分子滩头堡。

耶路撒冷邮报：阿拉伯之声？

当对“大屠杀”的图腾进行严格审查时，犹太复国主义者会激怒，这是完全可以理解的。 毕竟，它是收入，武器和犹太复国主义合法性的有利来源。 因此，当《耶路撒冷邮报》（8年2001月13日）报道约旦作家协会（JWA）于2001年XNUMX月XNUMX日在约旦安曼举办的历史修正主义专题讨论会时，碰到一群犹太复国主义者学者就不足为奇了，政客和评论员疯狂地谴责了座谈会和JWA。[5]有兴趣学习为什么最后一个陈述完全不正确的读者可以访问：http://www.fav.net/AnotherResoundingVictory.htm

参考书目（按相关性顺序）

穆斯塔法·希亚齐（Mustafa Hijjazi），《社会落后感：被强迫者心理简介》（阿拉伯语）。 第七版。 贝鲁特：阿拉伯发展研究所，7年。

易卜拉欣·阿卢什（Ibrahim Alloush），“文化上的心理正常化”（阿拉伯语），约旦周刊阿萨比尔，19年2000月XNUMX日。

保罗·弗莱雷（Paulo Freire），被压迫者的教学法。 纽约：Seabury出版社，1970年。

Thorstein Veblen，休闲课的理论。 纽约：奥古斯都·凯利（Augustus Kelley），1965年。

弗洛伊德（Freud），安娜（Anna），法国国防部（Le Moi）等第四版。 巴黎：PUF，4年。犹太复国主义者袭击胆敢把“大屠杀”进行理性讨论的阿拉伯人不是第一次，也不是最后一次。

可以预见的是，《耶路撒冷邮报》的长篇小说并没有包含一个句子来回应学术研究，该研究揭穿了“大屠杀”的三个基本神话。 相反，它传达了两个信息，一个是给阿拉伯人的，另一个是给西方人的。 阿拉伯人被告知：别管“大屠杀”。 质疑这是不良的媒体策略（自犹太复国主义者何时开始担心阿拉伯人的媒体策略？）。 另一方面，向西方舆论传达的信息是，挑战“大屠杀”的阿拉伯人等同于声称拥有“圣殿山”（阿克萨清真寺所在地）的阿拉伯人以及阿拉伯人宣称拥有其他财产和特权的阿拉伯人。巴勒斯坦的犹太复国主义者。

请注意，基于犹太复国主义者成功地在西方人心中确立了“大屠杀”神话的基础，毫无疑问，这两个信息的核心都存在着巨大的，尽管尚未宣布的心理勒索：“大屠杀”已经获得一种压倒性和压迫性的力量。 在《耶路撒冷邮报》上接受采访的人中，没有人提到逻辑和科学证据驳斥“大屠杀”的神话。 相反，他们援引“大屠杀”作为压倒阿拉伯人的压倒性，无数力量：远离这场战斗。 放弃！ 退缩！ 敬拜我们的神灵！ 对西方人而言，他们更深入地了解了“大屠杀”宗教的仪式：有人说阿拉伯人敢于质疑“大屠杀”，否认“大屠杀”与否定犹太人的主张无异。以色列。

面对如此猛烈的攻击，阿拉伯人只能做出三种反应：自立的阿拉伯人，他们全心全意地拥护“大屠杀”宗教。 那些失败的阿拉伯人，他们出于政治上的便利而对“大屠杀”进行口头服务，却不拥护“大屠杀”邪教； 最后是那些愿意通过与大屠杀的斗争作斗争来捍卫真理和正义的阿拉伯人。

因此，当《耶路撒冷邮报》的故事引述美国-阿拉伯反歧视委员会（ADC）通讯总监侯赛因·伊比什（Hussein Ibish）参加犹太复国主义对约旦作家协会和所有敢于质疑“大屠杀”的阿拉伯知识分子的袭击时， ”直接的问题变成了：伊比什是哪种阿拉伯人（或阿拉伯裔美国人）？ 他是像某些阿拉伯知识分子一样，全心全意地拥护敌人宗教价值观的那种人吗？还是出于政治上的便利而为错误的邪教服务的那种人呢？

在审查伊比什针对质疑“大屠杀”的阿拉伯知识分子的陈述时，人们会注意到，这一明显的策略与奥斯陆支持者的策略极为相似：按照基本原则屈服于敌人，安顿下来，并尽可能提高自己对敌人的立场。 在这种情况下，ADC的传播总监通过以下方式向犹太复国主义者投降：1）向ADC发出声音，谴责敢于质疑“大屠杀”的阿拉伯人； 2）公开宣布ADC遵守以下三个创始神话： 3）使犹太复国主义者和西方人放心，那些阿拉伯人甚至愿意听取对“大屠杀”的批判性评价的人很少担心。[1]1970年在贝鲁特的月刊《阿拉伯研究》（Arab Studies）上以阿拉伯​​文发表。 5，“弗朗兹·范农与革命暴力哲学”。

尽管有很多基本原则，但ADC的传播总监似乎都在设法避免对“大屠杀”采取奴役犹太复国主义的立场。 因此，伊比什将吉普赛人，斯拉夫人和其他人包括在“大屠杀”中，这在某种程度上削弱了犹太复国主义者的历史独特性。 他还假装反对阿拉伯人对“大屠杀”的批评，以此作为为犹太复国主义的过分辩护的工具，只是详细介绍了他“不同意”的内容。 尽管存在这些小小的诡计，但伊比什仍然向犹太复国主义者提供了他们需要从阿拉伯人那里发动的攻击，因为他们袭击了约旦作家协会和敢于质疑“大屠杀”神话的阿拉伯知识分子。

如果伊比什的批评出现在阿拉伯论坛上，而不是在耶路撒冷邮报的犹太复国主义合唱团中发声，它可能会更好地归类为灌输自我异化的情况。 但是，当耶路撒冷邮报要求阿拉伯美国反歧视委员会通过崇敬“大屠杀”来表现出对犹太复国主义者的“善意”时，它在（正确地）被认为是压倒性的威胁之前屈服了，西方媒体的侮辱和排斥。 通过模仿压迫者的手势和言语，伊比什和ADC维持了受到威胁的心理平衡，但以个人和政治完整性的更大失衡为代价。

当与奥斯陆支持者，巴勒斯坦民族权力机构或屈服于压倒性犹太复国主义力量的阿拉伯人打交道时，犹太复国主义者无法理解的是，我们阿拉伯人长期以来在压迫压迫部队方面具有丰富的经验。 一千多年来，我们的人民不得不忍受包括犹太复国主义占领在内的内部和外部压迫结构。 我们中间的失败者和机会主义者可能会折衷基本原则，这是任何标准的应受谴责的做法，但即使他们会试图从狡猾的压迫者那里窃取任何废料。 即使犹太复国主义者指责奥斯陆的巴勒斯坦执行者不遵守其单方面关系的细节，犹太复国主义者也强调了犹太复国主义者被压迫和占领的更大现实。 进入那些在思想上调和阿拉伯人与犹太复国主义的阿拉伯知识分子：他们的工作更加严肃，更加危险，旨在将等效的以色列特工植入每个阿拉伯人的思想中。 这种威胁使与入侵者的文化正常化斗争成为当今阿拉伯-犹太复国主义冲突最重要的方面之一。

以上关于模仿以及关于采用价值体系和他人信念的言论应严格在个人或社会层面上人类之间的压迫条件的背景下加以解释。 在没有压迫性条件的情况下，也就是说，在人们出于友善和合作精神为共同的目标而工作，沟通，互动和共同奋斗的情况下，共有的信念，符号，观念和价值观共同存在是很正常的。很自然地出现。 当然，不同之处在于，在后一种情况下，社会互动会使人完整，而不是自我疏远。 再说一次，压迫，剥削，占领，受害，呼吁“与对方对话”和“了解对方”，只能反映出胜利者和被击败者之间力量的根本失衡。 为了在这种情况下保持被压迫者的人性，与压迫者进行对话的必要形式就是革命，无论是政治革命还是知识分子革命。

[1] 1970年在贝鲁特的月刊《阿拉伯研究》（Arab Studies）上以阿拉伯​​文发表。 5，“弗朗兹·范农与革命暴力哲学”。

[2] 要了解为什么“中东主义”的概念会与阿拉伯人和穆斯林自我疏远，请访问： http://www.fav.net/yesWeSupportPeace.htm 。 要了解有关犹太复国主义设计的更多信息，这些设计将阿拉伯国家分割成多个较小的单位，并在约旦建立了“巴勒斯坦”国家，请参见以下基伍尼姆文件： http://www。 fav.net/ZionistConspiracy_DivideTheArabWorld.htm

[3] 有关“大屠杀”神话的更多信息，请访问： http://www.fav.net/Faurisson.htm [罗伯特·福里森（Robert Faurisson）在贝鲁特（Beirut）的讲话的版本，在本期中的其他地方– ed。]

[4] 要查看8年2001月XNUMX日《耶路撒冷邮报》针对约旦作家协会和阿拉伯知识分子的文章，请访问： http://www.jpost.com/Editions/2001/06/10/Features/Features.27849.html

[5] 有兴趣学习为什么最后一个陈述完全不正确的读者应该去： http://www.fav.net/AnotherResoundingVictory.htm

参考书目（按相关性顺序）

穆斯塔法·希亚齐（Mustafa Hijjazi），《社会落后感：被强迫者心理简介》（阿拉伯语）。 第七版。 贝鲁特：阿拉伯发展研究所，7年。

易卜拉欣·阿卢什（Ibrahim Alloush），“文化上的心理正常化”（阿拉伯语），约旦周刊阿萨比尔，19年2000月XNUMX日。

保罗·弗莱雷（Paulo Freire），被压迫者的教学法。 纽约：Seabury出版社，1970年。

Thorstein Veblen，休闲课的理论。 纽约：奥古斯都·凯利（Augustus Kelley），1965年。

弗洛伊德（Freud），安娜（Anna），《勒莫伊（Le Moi）等人的法医》 第四版。 巴黎：PUF，4年。