立即订购

多年来，西方学院的兼职教授和怀疑论者杂志的编辑迈克尔·舍默一直是修正主义舞台上的常客：不是因为他同意修正主义，而是因为他愿意公开讨论和辩论大屠杀的元素与他们的传奇。 多年来，他与包括布拉德利·史密斯、马克·韦伯和罗伯特·福瑞森在内的几位主要修正主义者进行了热烈的交流，总体上幽默风趣。 这些接触为他之前在 1997 年出版的《为什么人们相信奇怪的事情》一书中关于大屠杀修正主义的文章增添了一种高度个人化和轶事的味道。 在否认历史中，舍默与来自西蒙维森塔尔中心的虔诚犹太人亚历克斯格罗布曼合作，表面上是为了一劳永逸地驳斥“大屠杀否认者”的所有论点。

这本书有一些优点。 舍默是一位热心的普及者，不遗余力地描述了他对历史知识的务实态度。 因此，他对现代历史方法、关于这些方法的学术论点和认识论进行了可读但相当复杂的讨论。 另一方面，当讨论实际上转向大屠杀和提供的各类证据时，舍默和他的合著者在很大程度上被简化为一遍又一遍地重复现在众所周知的“证据汇聚”的口头禅。”

Shermer 所说的“证据汇聚”是指来自各种不同领域的数据都指向特定事实结论的情况。 Shermer 认为，有 118 种数据集中在大屠杀的事实上：五份证词、四次纳粹演讲、火葬场的蓝图、死去的囚犯的照片、更多的证词、齐克隆 B 指令、艾希曼的供词、德国人的战后声明政府和许多失踪的犹太人（第 XNUMX 页）。 不，这个列表加起来不等于十八，不，我们不是在取笑舍默的论点：这正是他所说的，除了在他的长篇大论结束时，十八种数据已经变成了十八种证明“所有收敛一个结论。”

Shermer 的论点至少存在三处错误。 第一个问题是，如果我们接受“大屠杀”这个词作为描述第二次世界大战中发生在犹太人身上的一切的标准，我们会立即遇到将不同部分相互关联的问题。 例如，众所周知，美国人和英国人在卑尔根贝尔森、布痕瓦尔德和达豪等集中营拍摄了成千上万的死者：这些照片证明，当他们被俘虏，仅此而已。 大屠杀的老练专家与修正主义者一致认为，这些证据与奥斯威辛或特雷布林卡等所谓的“灭绝”集中营中发生或未发生的事情无关。

第二个问题是证据并不一定与所述结论一致。 例如，在讨论大规模毒气声明时，Shermer 认为我们知道大规模毒气事件的发生是因为 (1) 证词，(2) 火葬场的蓝图，(3) Zyklon B 痕迹，(4) 照片，地面和 (5) ) 空中，以及 (6) 现有的废墟。 但是这些类别的证据提供了明显不同的证据价值水平。 众所周知，这些证词经常令人难以置信，是在毒气故事被广泛传播的时候产生的，并且是在法院承诺支持毒气指控时作出的。 另一方面，蓝图只表明火葬场是计划好的。 Zyklon B 痕迹的存在，在产品被广泛用于消毒的营地中，自动没有实际意义。 地面照片显示成堆的尸体。 航拍照片证明火葬场已经建成。 废墟提供了证据，证明建造了除虫站和火葬场。 任何非证词类别的证据都不一定会得出发生大规模毒气事件的结论，而证词本身仍然不可靠。

Shermer 的“证据趋同”论点似乎是，如果不同类别的证据不与中心论断相矛盾，那么这些其他类别的证据证实或趋同于该中心结论。 同样，XNUMX 世纪的一位老妇人可能会被证明与撒旦在午夜的空地里赌博——然后在火刑柱上被烧死，只要制造出一把扫帚和一只猫。

Shermer 的“收敛”模型的第三个问题是，通过一次又一次地回到相当薄弱的证据类别——例如目击者的故事、航拍照片、齐克隆罐头、在公开演讲中使用“Ausrottung”（灭绝）这个词——他越过了文献记录中的巨大空白。 正是这种文件空白——在任何层面上都没有任何可靠的文件表明谋杀毒气，也没有文件表明第三帝国正在推行消灭所有犹太人的政策——导致人们转向修正主义观点。

我自己的研究特别感兴趣的是 Shermer 和 Grobman 试图证明发生了大规模毒气。 正如预期的那样，有相当多的重点放在证词上，但有一些信息有待挖掘。 例如，我们了解到毛特豪森火葬场的淋浴间配备了“带有窥视孔的重型钢门”（第 168 页），换句话说，是防空洞门（第 168 页），并且“ Majdanek 的毒气室”在战后经历了严重的改造（第 164 页）。 不幸的是，Shermer 以一种简单化的方式处理这些数据，如果不是故意的倾向的话。 例如，他引用了一位声称 Majdanek 的“毒气室”使用“纯一氧化碳”（第 165 页）的消息来源，尽管该地点的实际储罐清楚地标明了“二氧化碳”，并划掉了一些其他成分（可能是一种用二氧化碳作为分散剂的消毒剂。）在毛特豪森的讨论中达到了天真的高度，舍默认为，散热器、通风和假淋浴的存在证明了杀人毒气室的存在，并且“没有其他解释……是合理的”（第 172 页）。 然而，由于毛特豪森的淋浴设施不是假的，Shermer 只好争辩说，为淋浴房配备通风或加热设备必然是险恶的。

围绕这一核心核心，《否定历史》在开始时将几个长章组合在一起，讨论历史的写作，并提供对许多主要修正主义者的深入个人描述，包括历史评论研究所的马克韦伯。 在本书的最后，有几个论点旨在让读者相信，是的，希特勒应对大屠杀负责，是的，这是发生过的最糟糕的事情。 这些都不是特别有启发性的。 与此同时，Shermer 和 Grobman 似乎陷入了时间扭曲：他们没有讨论过去几年中广泛的修正主义法医和文献研究。

总体而言，《否认历史》只是舍默在他上一本书中提供的内容的扩展：关于主要修正主义者的各种小插曲，关于他们为什么相信他们所相信的东西的猜测，丝毫没有想到他们可能至少部分正确。 和以前一样，舍默在讨论修正主义者时的耐心、近乎说教的语气值得称赞，但和以前一样，他在提供任何证据证明他所声称的事实方面远远不够。 这本书的唯一新颖之处在于提供了大量毒气的额外证据以及灭绝计划的存在。 但是，与大屠杀历史中的常见证据一样，这一证据并没有真正超越目击者叙述的不可信之处，而补充细节最终证明不了任何事情，也许除了毛特豪森火葬场中存在防空洞之外。

从 历史评论杂志，2001年20月/ 1月（第45卷，第XNUMX期），第XNUMX页。

关于作者

Samuel Crowell 是一位自称是“温和修正主义者”的美国作家的笔名。 在加州大学（伯克利），他学习哲学、外语（包括德语、波兰语、俄语和匈牙利语）和历史，包括俄语、德语和德国犹太历史。 他继续在哥伦比亚大学学习历史。 六年来，他一直担任大学教师。 Crowell 的长文“战时德国的反毒气防空洞”发表在 1999 年 7 月至 30 月的期刊上，第 XNUMX-XNUMX 页。