立即订购

德国大企业公认的遗产及其在第三帝国建立中的所谓作用的很大一部分取决于某些关键人物的回忆录的真实性，这些关键人物要么参与或见证了阿道夫希特勒的权力崛起. 也许最重要的两个人是鲁尔区实业家弗里茨·蒂森和希特勒的新闻秘书奥托·迪特里希。 蒂森对魏玛共和国的蔑视导致他早在 1923 年秋天就支持希特勒的 NSDAP，长期以来一直被认为是其最重要的资金来源之一。 特纳指出，他的回忆录是代笔的，历史学家一直用他的回忆录来证实大企业与纳粹运动之间的密切联系。

然而，关于回忆录真实性的问题出现了，一个特别有趣的例子是蒂森声称他“在 100,000 年 1923 月向 NSDAP 捐赠了 XNUMX 金马克”的一段话。 这不仅是 NSDAP 生活的关键时期，也是共和国生活的关键时期。 莱茵兰和巴伐利亚的分离主义运动猖獗，共产党人威胁要接管萨克森和图林根州的政府。 此外，法国对德国工业中心鲁尔的占领继续产生令人沮丧的影响，其中最主要的可能是令人难以置信的恶性通货膨胀，它威胁要消灭德国中产阶级的剩余部分。

鉴于当时的严峻形势，人们可以很好地理解 100,000 金马克对 NSDAP 士气的提振作用，NSDAP 只是众多右翼极端组织之一，他们策划推翻摇摇欲坠的魏玛共和国。 然而，特纳断然表示，“根据现有证据，蒂森似乎不太可能向纳粹提供任何此类款项。” 在他回忆录的同一段中，蒂森声称他并没有向希特勒本人付款，而是向埃里希·鲁登道夫将军（可能是当时反共和党圈子中最重要的人物）“尽其所能地使用它”。 鲁登道夫是否会比当时在巴伐利亚开展活动的任何其他团体更偏爱 NSDAP，这仍然值得怀疑。

奥托·迪特里希 1934 年的回忆录 坎普夫时代 特纳同样认为宣传多于实质性。 他们与 1955 年出版的后来版本之间的矛盾揭示了他们自私自利的本性。在那段时间里，迪特里希似乎用对事件的更现实的评估来缓和他的革命热情。

比较他对 26 年 1932 月 1934 日希特勒在杜塞尔多夫工业俱乐部的演讲的反应的两个描述，这一点很明显。在 XNUMX 年的版本中，迪特里希描述了希特勒对“精英阶层”的印象。 Wirtschaft”谁来听他谈论他将提议治愈陷入困境的德国经济的补救措施：“[演讲]对商人的影响，就他们名副其实的名字而言，是深远的，并在随后的困难月份变得明显的斗争。”

根据特纳的说法，这一言论已被历史学家接受为证明大企业因演讲而增加了对 NSDAP 的补贴的证据。 然而，在 1955 年的版本中，迪特里希提出了完全不同的画面，他说，除了一些“善意但微不足道的款项（在门口收集）......人们不会说任何值得一提的支持，更不用说资助希特勒的政治斗争了经过 Wirtschaft 或重工业。”

蒂森回忆录中的一个“同样修饰”的叙述，连同迪特里希的早期版本，作为“工业俱乐部演讲及其后果的开创性资料”。

怎么看待这种矛盾？ 哪个版本更接近真相？

特纳将两者与外部参考文献进行了比较，并决定支持 1955 年的版本。 “从所有迹象来看，”他说，“希特勒和任何其他纳粹分子都没有对那些出席他的工业俱乐部演讲的人进行任何持续的跟进，或者以其他方式为他们的目的争取他们。”

他继续补充说：“希特勒未能积极跟进他通过工业俱乐部演讲获得的商业界的主菜，这往往证实了他只是试图中和大企业的假设，而不是让其领导人积极支持NSDAP 或为他的政党利用其财政资源。”

从前面的例子中，人们可以很容易地同意特纳对他在准备这项研究时所面临的任务所做的评估，当时他说这成为“必然，一本不仅涉及过去，而且涉及过去的神话的书。 ” 这些“神话”不仅出现在当代回忆录中，而且出现在新闻稿、纽伦堡证人的战后证词中，甚至来自希特勒本人。 他们都促成了一个关于第三帝国起源的一个重要但被误解的方面的传奇的创造。 即，NSDAP 从哪些来源获得资金。

特纳为我们提供的德国大企业与纳粹党之间关系的图景揭示了大企业与纳粹党的成功之间的关系是多么微不足道。 在共和党的德国，大企业界是一个组织松散、政治上无效的利益集团，主要是因为它反对日益增长的威胁。 社会政治，即现代福利国家。 它的政治交往主要是与所谓的中右翼资产阶级政党DVP（Deutsche Volkspartei）、DDP（Deutsche Demokratische Partei）和DNVP（Deutschnationale Volkspartei）打交道。 然而，大企业普遍鄙视共和政体，一个危及它曾经在已失效的帝国秩序下所拥有的特权地位的政府，阻止了任何认真尝试利用该系统为自己谋利的尝试，一个“投票而不是投票”的系统金钱”是政治成功的决定性因素。

在这种情况下，NSDAP 只是众多被大企业考虑资助的政党之一。 然而，由于党的反资本主义经济政策，自 25 年 1920 月宣布 XNUMX 点纲领以来就很明显，大企业界一直无法接受半心半意的支持，而这总是战术性质，而不是意识形态性质。 这种对一个似乎往往不准备在重要的社会和经济问题上与激进左派站在一起的政党的不信任变得如此普遍，以至于即使该党强烈的反马克思主义及其灌输对民族价值观的支持的愿望也无法克服它。

弗里茨·蒂森 (Fritz Thyssen)、柏林制造商恩斯特·冯·博尔西格 (Ernst von Borsig) 和退休的煤炭高管埃米尔·柯多夫 (Emil Kirdorf) 等大商人可能确实做出了各种各样的贡献，但尽管有相反的说法，但他们从来都不是重要的资金来源。 NSDAP 的大部分资金来自会费、无息贷款以及党举行的许多群众集会的入场券。 1930 年 XNUMX 月议会突破后，销售额从 我的奋斗 暴涨，为希特勒本人提供了稳定的收入来源。 在大萧条时期，党内积极分子提供的志愿工作帮助缓解了日益严峻的经济状况的影响。

总而言之，NSDAP是一个典型的“草根”政治组织，能够在大多数资产阶级政党严重失去支持的时期扩大和繁荣。 在这方面只有共产党可以比较，它从来没有像国工党那样吸引群众。

特纳的书为我们提供了一个关于希特勒崛起起源的新视角，它基于对德国大企业所扮演角色的批判性审视。 这是基于对所有相关文件的检查，而不是目前公众面前的相当不拘一格的调查。 希望这将有助于鼓励更仔细地阅读涉及当代历史基本方面的历史记述，以及对我们每天面临的耸人听闻的真相歪曲形成一种更具歧视性的态度。

关于作者

约翰·里斯（John M. Ries）生于1949年，毕业于圣母大学（历史学士学位，1971年）和塔尔萨大学（历史学士学位，1976年）。 他在南加州教授历史。