• 作为哲学家的希特勒：国家社会主义启蒙运动的残余，劳伦斯·伯肯着。康涅狄格州韦斯特波特：Praeger，1995 年。精装本。 120 页。参考笔记。参考书目。指数。

一个幽灵正在世界上徘徊——希特勒主义的幽灵。简而言之，这是对这本具有挑衅性的书的严厉警告，该书由印第安纳州鲍尔州立大学历史学助理教授撰写，由美国领先的学术出版商 Praeger 出版。

作家劳伦斯·伯肯（Lawrence Birken）表示，尽管几十年来遭到了猛烈的诽谤，希特勒的观点仍然具有持久而危险的吸引力——不是因为它们怪异和陌生，而是因为它们是理性的，并且扎根于西方思想。伯肯特别强调，希特勒主义深深植根于18世纪欧洲启蒙运动的理性主义和科学观。然而，这并不是一种恭维。作者对西方及其传统怀有敌意。伯肯教授拒绝接受美国和西方的历史遗产，公开呼吁建立一个种族同质化的新美国。

半个多世纪以来，希特勒和他的观点不断地在电影、电视和印刷媒体中被妖魔化。然而，根据伯肯的说法，希特勒主义的吸引力仍然如此强大，以至于它威胁到了一个在种族上“重新定义”“更高团结”的美国的理想。随着传统标准和长期确立的文化、种族和宗教价值观受到越来越大的攻击，随着这个国家的种族和文化危机变得越来越严重，伯肯担心那些不愿意接受正在发展的“重新定义”社会的人美国和欧洲将有越来越多的人转向希特勒的另类社会愿景。伯肯说，希特勒主义将成为一首危险诱人的“海妖之歌”。

毫无疑问，作者真诚地努力对希特勒及其观点进行知情和客观的审视。但即使我们忽略了专有名称和标题的大量拼写错误，以及经常引起争议的散文风格，这也是一部存在严重缺陷的作品。伯肯对希特勒真实想法和信仰的理解既有限又倾斜。

这在很大程度上是由于作者完全依赖希特勒著作和演讲的英文翻译（显然他看不懂德语），以及对不可靠的二手研究的天真信任。其中包括罗伯特·韦特的《精神变态的上帝：阿道夫·希特勒》（1977），一部耸人听闻的心理剧，以及赫尔曼·劳施宁的《虚无主义革命》（1939），一部彻底名誉扫地的谩骂。 （参见“劳施宁的虚假‘与希特勒对话’：更新”，1985 年冬季杂志，第 499-500 页。）

伯肯还多次引用《阿道夫·希特勒遗嘱：希特勒-鲍曼文件》，据称这是希特勒 1945 年 XNUMX 月和 XNUMX 月“餐桌谈话”言论的记录。英国历史学家大卫·欧文表示，这些“文件”是假的。已故瑞士银行家弗朗索瓦·热努承认他是该书的作者。

“真正的知识分子”

研究希特勒和第三帝国德国的学者反映了当今西方世界盛行的意识形态观点，他们倾向于认为这位德国领导人的思想观点过于简单化和粗暴，甚至是疯狂。伯肯说，许多人淡化或干脆否认希特勒在西方文化中的地位，“以此作为净化西方文化的一种手段”。 “但如果我们阅读希特勒既不是为了谴责，也不是为了赞扬，而只是为了理解，那么我们就会对他在欧洲历史上的地位得出截然不同的结论。”

伯肯认为，学者和其他人犯了一个重大错误，没有认真对待希特勒这个思想家。他认为，这位德国政治领袖“必须被视为与卡尔·马克思和西格蒙德·弗洛伊德同等的真正的知识分子”。伯肯的评估并不像许多人想象的那样令人震惊。正如他所指出的，早在 1953 年，英国历史学家休·R·特雷弗-罗珀 (Hugh R. Trevor-Roper)“就将希特勒描绘成斯宾格勒和拿破仑的综合体，并指出，在所有世界征服者中，德国领导人是最‘哲学’的……最近，德国历史学家雷纳·齐特尔曼在一项令人印象深刻的学术研究中证实，希特勒的观点是理性的、自洽的和“现代的”。 （R. Zitelmann，希特勒：Selbtsverständnis eines Revolutionärs [第二
版，1989]。）

此外，希特勒的观点在很大程度上是西方知识传统的一部分。伯肯写道，“希特勒将近乎宗教的信仰与革命的世俗主义结合起来，代表了本质上启蒙思想风格的延续……纳粹主义，尤其是希特勒对其的阐述，代表了启蒙风格的一种削弱和普及的形式”。的思想”。

希特勒有一种天赋，能够以一种有吸引力、易于理解的方式传达他的信息。伯肯写道：

因此，希特勒意识形态最吸引人的特点就是它的乐观主义。不仅仅是他的心情，还有他传达的信息都带有一种富有感染力的兴奋。他是一位世俗的救世主，宣扬日耳曼语版本的“好消息”。阶级和解的可能性、民族复兴的计划、对消灭这个普遍敌人将迎来新千年的认识，所有这些都深深地触动了他的听众。希特勒讲的是[启蒙运动]哲学家的语言，这种语言在大知识分子的稀有阶层中几乎已经不复存在。

 

然而，伯肯继续将希特勒和希特勒主义置于西方的思想传统中，他继续说道，“我们不应该提高对希特勒主义的看法”，而应该“降低我们对“西方思想史”的看法”。

经济观点

伯肯写道，希特勒的经济世界观同样是理性的、自洽的、进步的，并且完全符合西方传统。 “希特勒的经济思想也渗透了启蒙运动的进步观念”，并且“更接近李嘉图和马克思，而不是马基雅维利或凯恩斯。”伯肯补充道：

……仔细阅读他的演讲和著作表明，他既不是重商主义者，也不是凯恩斯主义者，既不是中世纪主义者，也不是边缘主义者。相反……他的经济思想非常适合古典重农主义的思想风格。

 

希特勒认为，社会和国家的考虑，而不是经济的考虑，应该是社会中最重要的。经济和政治体系必须为国家服务，而不是相反。因此，伯肯指出，虽然“政治经济学在他的思想中发挥了重要作用”，但希特勒

毕竟，它并没有恢复国家的首要地位，相反，它使国家本身屈服于侵略性的技术和文化扩张的动力。在这样做的过程中，希特勒也表明自己反对贵族文明的最后残余，同时他也反对消费文化中新兴的相对主义。

 

正如伯肯所解释的那样，希特勒相信“所有的成长都可以追溯到个人的努力——但只能服务于共同利益。因此，他用一种严肃的集体主义来缓和可能被视为“自由意志主义”的创造力定义。希特勒相信对社会有用的创造力是“具有高人格价值的个人天才的产物”，因此支持所有人平等的社会机会，并反对对个人经济成就和成功设置法律和社会障碍。他认为，政府和社会政策应该鼓励基于绩效的社会流动。

希特勒对资本主义和马克思主义都持批评态度——前者是因为它“不够民主”，后者是因为它“过于民主”或“平等”。在支持跨国经济增长的同时，“希特勒还采取了他认为的保守立场，反对新兴全球经济即将到来的超级商业主义。”

对种族和宗教的看法

尽管希特勒被无休止地斥为“二十世纪最臭名昭著的种族主义者”，但他的种族观点实际上与19世纪和20世纪初欧洲的主流思想非常一致。伯肯写道：“很明显，希特勒拥有一种‘经典’种族理论，它与他的经典政治经济学概念非常吻合。”

他对种族的看法绝非异常或怪异，而是与第二次世界大战前几十年最杰出的西方人的观点一致。虽然伯肯没有具体提及，但希特勒的种族观点与托马斯·杰斐逊、西奥多·罗斯福、伍德罗·威尔逊和温斯顿·丘吉尔的种族观点相当。

与普遍看法相反，希特勒从不支持培育同质金发“超级雅利安”种族的想法。他接受德国人口由几个不同的亚种族群体组成的现实，强调德国人民的民族和社会团结。他认为，一定程度的种族多样性是可取的，而过多的种族混合或同质性可能是有害的，因为它会同质化，从而消除优越和劣等的遗传特征。

希特勒认为“保守的拘谨和激进的色情”都会损害社会，他反对节育，因为它往往会降低实行节育的社会的遗传质量。

虽然希特勒批评基督教，但他并不是无神论者。 “因此，希特勒主义的宗教本质上是一种自然神论，”伯肯总结道。与托马斯·杰斐逊和其他美国早期杰出领导人一样，希特勒将上帝等同于“整个宇宙自然法则的统治”。因此，“对希特勒来说，国家社会主义就是自然社会主义。”

对犹太人的态度

伯肯写道，“当然，将反犹太主义视为对启蒙价值观的拒绝是一个巨大的错误”。 “相反，启蒙运动只是世俗化了，而不是摧毁了传统的犹太恐惧症。” （没有哪个西方思想家比伟大的法国哲学家伏尔泰更直言不讳地反对犹太人，他认为犹太人是“人类的敌人”。）伯肯写道，社会“博爱”的启蒙概念要求社会团结，这意味着犹太人作为一个外来的、自我陶醉的民族，无法融入其中。

伯肯写道，希特勒对犹太人的敌对态度既非非理性也非异常。他认为“犹太人是一个伟大谎言的化身”：也就是说，虽然他们假装只是一个宗教群体，但实际上他们构成了一个自我选择的具有国际野心的民族群体。由于希特勒将犹太人视为所有民族的敌人，他认为打击犹太人的权力和影响力应该是所有国家的共同义务——伯肯称这种观点是“日耳曼普世主义”的体现。

美国

希特勒对美国的态度好坏参半。他在 18 世纪和 19 世纪的美国看到了很多值得钦佩的地方，正如伯肯所说，他赞扬了这个国家 1940 世纪 XNUMX 年代之前的亲白人种族政策、对非白人移民的限制以及开创性地采用优生学措施。

但希特勒在 1920 年代和 1930 年代也看到了不祥的趋势。他呼应美国实业家亨利·福特的观点，对犹太人权力和文化影响力的惊人增长感到沮丧，并将富兰克林·罗斯福的“新政”政府视为美国生活的一场虚拟革命，通过这场革命，犹太人在很大程度上篡夺了该国的传统统治阶级。

持久的魅力

伯肯正确地指出，1945 年德国的战败“明显标志着世界历史上的一个分水岭”，尤其是对西方来说：

从真正意义上来说，希特勒的失败隐含着欧洲民族国家及其支撑的启蒙价值观的失败。德国的继承者美国和苏联本质上都是跨国、多种族的帝国，其领土似乎是无限的。

 

结果，半个世纪以来，我们一直生活在伯肯所说的“消费资本主义”世界中，其中“最初维持资产阶级民族主义的性别和种族等级秩序正在瓦解”，“经济日益全球化以及随之而来的跨国商业精英的出现，鼓励了价值观的发展。”

伯肯说，这种新的世界秩序并不像看上去那样持久。他警告说，多民族、多种族的苏联最近的崩溃预示着美利坚帝国也会面临类似的问题。即使仅仅是经济收缩也可能威胁到“让美国分裂成多个种族”。在伯肯看来，种族民族主义威胁着“美国的继续存在”。他警告说：

因此，希特勒在三十年代所说的话就是我们今天的种族民族主义者所说的话：即，一个真正包容的多种族国家违反了事物的自然秩序。美国要么是一个白人主导的国家，要么是由这个或那个群体组成的分离共和国的集合。

 

简而言之：如果希特勒是对的，美国就是一个越来越不自然和人为的建筑，不值得生存，也不会生存。

伯肯担心希特勒主义对于那些拒绝当今超国家“消费资本主义”和抵制迅速出现的“真正包容性多种族”秩序的人来说将变得越来越有吸引力。伯肯认为，这种另类愿景的吸引力超出了美国和欧洲。正如他所指出的，希特勒与大英帝国的斗争——一场他实际上从未寻求或想要的战争——“为他[希特勒]赢得了从爱尔兰到印度的殖民地人民的钦佩……”

一个新的“宇宙”国家

伯肯在他的书的结尾热切地呼吁“美国种族逐渐形成为一个更高的综合体。那时美国人将真正构成一个普世的或‘宇宙’的民族。”在伯肯看来，“种族神话”和希特勒主义“将继续诱惑我们”，除非美国人“能够获得真正的形而上学基础”。这个“形而上学的基础”必须是通过大规模的种族混合来“消除种族”。因此，伯肯写道，“我们不应该害怕‘异族通婚’这个肮脏的小词。” （与这一愿景相一致的是，比尔·克林顿总统在 14 年 1997 月 XNUMX 日在圣地亚哥发表的关于种族关系的演讲中，公开宣布了使美国成为“世界上第一个真正的多种族民主国家”的目标。）

鉴于许多美国人，尤其是保守的白人不愿热情拥抱这个新的“普世”国家，伯肯表示“我们必须拥有一个能够灌输这种对美国文化重新定义的教育体系。”

“在我们尝试团结世界之前，”伯肯总结道，“让我们先尝试团结我们自己。在我们这样做之前，希特勒主义的海妖之歌将会召唤我们。”

斯塔克替代品

对于任何以开放的心态看待过去的人来说，历史证明了伯肯教授（和克林顿总统）所制定的目标的完全奇妙的本质——这一愿景不亚于马克思主义共产主义的乌托邦。无论如何，要将美国人口融入一个“普遍的”种族文化实体，政府需要采取当今难以想象的规模的镇压。

今天，很少有美国人能够或愿意完全理解伯肯等知识分子（以及克林顿等政治领导人）为我们的未来阐述的激进计划的巨大影响。但一旦他们这样做了（正如伯肯教授所担心的那样），许多人可能会转向希特勒主义，作为官方盛行意识形态的替代品。长达数十年的对希特勒和第三帝国德国的诽谤运动实际上可能有助于这一点，因为它让数百万美国人相信希特勒主义是当权派意识形态的对立面，因此是唯一真正的选择。

尽管存在缺陷，《作为哲学家的希特勒》有效地消除了人们对希特勒和希特勒主义的一些广泛误解，承认种族问题的至关重要性，并大胆地为美国和欧洲的未来阐明了严峻的替代方案。在这一点上，作者值得赞扬。