18 年 1988 月 2 日，南特行政法庭确认我的论文答辩无效，这是由研究和高等教育部长 Alain Devaquet 决定并在 1986 年 XNUMX 月 XNUMX 日举行的新闻发布会上宣布的。

我立即向国务委员会提出上诉。

两年过去了，法国最高行政管辖区尚未作出决定。 然而，有趣的是注意到雷恩法学院教授迪迪埃·特鲁谢 (Didier Truchet) 公开表达的观点：

……政府的行动太慢了； 它明确地邀请候选人领取他的文凭。 被上诉的决定在我看来是非法的。 (Revue juridique de l'Ouest, 1988, 1, p. 25)

因此，1988年初，南特大学的防守显得薄弱。 从那以后，它变得更加脆弱。

Roques 论文的事件甚至进入了竞选活动：修正主义正在困扰着我们的政治家。 在 1989 年 11 月的巴黎第 2 区市政竞选期间，德瓦奎特与社会主义者乔治·萨雷（Georges Sarre）竞争，后者提出了 1988 年 XNUMX 月 XNUMX 日的法律来镇压修正主义。 德瓦奎特在一篇题为“击败克拉斯菲尔德的公开信”（萨尔竞选委员会主席）的小册子中无耻地吹嘘他决定取消我的论文答辩。 奇怪的是，德瓦奎特没有提到他下令校长进行行政调查，以及调查中发现并被大学惩罚的涉嫌程序违规，从而为他的任意滥用权力提供了公然证据。

Devaquet 不再是部长。 当国务委员会听取我的上诉时，南特大学将面临两个新的事实：特鲁谢教授的意见和前部长的不当干预。

与此同时，大学在 1989 年以恶意的方式对我提起诉讼，指控我“在考试和公开比赛中作弊”，迟早地将我牵连到一项针对我的论文主任让-克洛德·里维埃教授的诉讼中，并针对一名大学行政人员； 大学后来让对他们的指控失效。

12 年 1989 月 XNUMX 日，检察官办公室敦促对我提出指控，理由是我向行政法院提出的上诉涉及“旨在错误地获得大学学位的程序”。

14 年 1989 月 XNUMX 日，预审法官“说没有进一步调查的理由”。

检察长不同意，决定展开调查。 雷恩上诉法院的刑事上诉部门驳回了检察官的请求，并在 11 年 1990 月 14 日的裁决中维持了 1989 年 XNUMX 月 XNUMX 日的裁决，结束了这起事件。

现在我无事可做，只能静静地等待国务委员会的决定。