一个社会如何看待过去不仅反映了其当前盛行的价值观和观点，而且深刻地影响着人们塑造未来的方式。 在过去的 20 到 30 年里，有影响力的学者和他们的政治盟友成功地将平等主义、自由民主、“多元文化”和“同一个世界”的标准强加给美国和西欧的学术生活。

这种“政治正确”的世界观与传统的西方学术和绝大多数美国人民根深蒂固的观点截然不同，现在已在该国的课堂和教科书中根深蒂固。 例如，这反映在美国历史学家的主要协会美国历史学家组织对“种族、民族、性别和阶级”问题的“多元文化”和反西方强调中。 （见 1993 年 1993 月至 XNUMX 月的 XNUMX 年 OAH 会议报告 Blog，第20-24页。）

现在，这一 PC 议程已被国际领先的历史学家团体正式采纳。

限制性“主题”类别

几个月前，来自世界各地的学者齐聚蒙特利尔，参加第 18 届国际历史学会大会 (ICHS)。 国会每五年才开一次会，这次聚会是在 27 月 3 日至 1995 月。 1995 年 XNUMX 月 XNUMX 日——仅是第二次在欧洲以外举行。 三篇关于 ICHS 及其新焦点的文章发表在 XNUMX 年 XNUMX 月号的 Perspectives 上，这是美国最大的历史学家组织美国历史协会 (AHA) 的时事通讯。

大会组织者（AHA 时事通讯报道）相当谦虚地“解释说，他们的目的是纠正以前会议中一些学术报告的‘过时’和经常‘孤立’的性质。”

事实上，组织者能够显着改变大会的“知识重点”——最显着的是通过为会议报告强加一个新框架。 “通过非凡的努力”（根据 AHA 时事通讯），他们成功地要求将所有国会文件归入三个“主要主题”类别之一，正式指定为：

1. 国家、人民和国家形式（种族群体和土著人民；民族国家和多元文化国家；不断变化的民族主义形式）
2. 女性、男性和历史变迁：性别历史影响的个案研究（性别和男女关系在重大历史转型中的作用——政治、社会、宗教）
3. 侨民中的人民：改变来源、形式和意义（希腊人、犹太人、印度人、中国人、葡萄牙人、爱尔兰人、亚美尼亚人等）

为确保大会论文符合新的“焦点”框架，组织者一直在“为重大主题会议精心招募演讲者”。

女权主义的主要角色

一位重要的国会参与者是克莱尔·摩西 (Claire Moses)，她是 女权主义研究 马里兰大学妇女研究项目的期刊和负责人。 她担任大会“女性、男性和历史变革”主题类别的“共同负责人”，并为 AHA 时事通讯提供了关于蒙特利尔会议的报告。

摩西斯解释说，在过去的 20 年里，历史行业发生了一场虚拟革命。 她指出，在 1975 年的 ICHS 会议上，“女性完全缺席，无论是作为历史调查的主题还是作为其他主题小组的参与者。” 今天的情况截然不同。 在 1995 年的 ICHS 会议上，Moses 报道说，“女性和性别的历史是关注的中心——三个'主要主题'之一，被授予全天形式的小组讨论。”

这种转变并非偶然发生。 摩西指出：“在今年的大会之前进行了很多安静的外交，并有助于确保女性和性别历史得到应有的认可。” 为了进一步反映女权主义者在大会上发挥的突出作用，国际妇女历史研究联合会“组织了一个为期数天的完整计划”。

这并不是说蒙特利尔大会上没有争议。 摩西报告说，争论源于“‘性别’的多重含义及其在女性政治中的定位”，其中一些最激烈的讨论涉及“将‘性别历史’定位为‘女性历史’的争论”。

共产主义的惊人待遇

并不是每个人都对“新”ICHS 的变化感到满意。 一位不满意的与会者是史密森尼学会美国研究项目主任威尔科姆·沃什伯恩 (Wilcomb Washburn)。 在过去的 30 年里，他参加了 XNUMX 次 ICHS 会议，他热切期待着这次蒙特利尔会议。

沃什伯恩对一个问题特别好奇：

“在苏联及其卫星国的共产主义突然垮台，以及社会主义在世界范围内普遍声名狼藉之后，来自世界两大权力中心的历史学家会持什么态度？

“我的发现让我大吃一惊 [Washburn 报道]。 苏联的历史学家，我在前两篇文章中对他们极为批评，他们是开放和坦率的。 唯一支持苏联过去的史学传统的声音来自几次会议的听众中的美国人，他们声称，例如，斯大林歪曲了制度，马克思列宁主义尽管 70 年失败了，如果实施得当，真的会奏效。”

沃什伯恩想知道“为什么 1980 年代和 1990 年代初的划时代事件没有反映在国际大会的议程中。” 令他沮丧的是，他发现“控制机构设定的主题似乎是经过深思熟虑的，以避免讨论 20 世纪最强大的历史力量的崩溃。”

当 Washburn 问 ICHS 主席“为什么这些主题如此准确地符合该行业目前流行的种族、阶级和性别问题，而忽略了共产主义的崩溃时，他强调主题定义广泛，会议的具体形式和内容论文的数量由每届会议的组织者负责，而不是 ICHS。”

“受压迫的地位”

“侨民”会议由两位“共同负责人”严密组织：美国著名女权主义历史学家娜塔莉·泽蒙·戴维斯和以色列历史学家约瑟夫·卡普兰。 据 Washburn 报道，一些参加会议的人“抱怨说，侨民的类别正在扩大，许多移民群体急于确立他们受压迫的地位，他们的面目全非。 其他人抱怨说，英国人、法国人和西班牙人的大规模移民（或侨民）被忽视了，因为他们被假定为压迫者而不是被压迫者。”

但是，如此分散的反对声音并没有抑制大会组织者的兴奋情绪。 辛辛那提大学的赫伯特·夏皮罗 (Herbert Shapiro) 嘲笑激进左派对美国学术生活构成任何威胁的观点，并暗示真正的威胁来自激进右派。 实际上，美国的历史委员会已经实施了一定程度的内部审查。

1992 年 XNUMX 月，美国历史学家组织执行委员会正式谴责历史评论研究所，并决定禁止 IHR 在美国的任何“广告或公告” OAH 时事通讯。这种禁止所有 IHR 广告的独特审查行为 不管内容, 指出了美国学术生活中越来越明显的双重标准。 这 OAH 通讯 例如，欢迎国际出版商发行的马克思主义作品广告——多年来，国际出版商一直是美国共产党的出版机构。 （见 1993 年 XNUMX 月至 XNUMX 月 Blog，第23-24页。）

“受害者身份”

蒙特利尔大会反映了当前流行的“受害”狂热，黑人、同性恋者、犹太人、女权主义者和其他人争夺优先的“受害人地位”。 这种时尚背后的观念是，这种令人垂涎的地位赋予了被压迫群体的成员一种高贵或道德地位。 此外，受害等级将最大程度的道德权威归于那些最“受害”的人。

完全被排除在受害者抽奖之外的是欧洲（白人）男性，他们通常被描绘成历史上的坏人。 虽然在历史邪恶“压迫者”阵容中排在首位的是第三帝国时代的德国人，但紧随其后的是英国人、法国人、西班牙人和（白人）美国人。

尽管许多局外人可能认为蒙特利尔历史学家大会本质上无关紧要，其意识形态议程荒谬可笑，但更准确地说，它是一场旷日持久的意识形态和文化战争的战场——一场具有最深远社会和政治后果的知识冲突，尤其是对于美国和西方世界。 正如大会组织者克莱尔·摩西 (Claire Moses) 坦率承认的那样，“我们的学术工作永远不会凌驾于政治斗争之上。”

被剥夺的一代

“自 1930 世纪 XNUMX 年代后期以来获得历史知识和观点的一代人，却被与世界事务相关的历史事实的歪曲和压制所剥夺、欺骗和阻碍。”

——哈里·埃尔默·巴恩斯