Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑历史评论杂志
/
问题

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 图片
列表
列表 书签

美国生活中的大屠杀 彼得·诺维克。 波士顿,纽约:Houghton Mifflin,1999 年。精装本。 373 页。 索引,来源参考。

大屠杀产业:对犹太人苦难剥削的反思 诺曼芬克尔斯坦。 伦敦,纽约:Verso,2000 年。精装本。 150 页。 指数。

在过去的几年里,美国犹太教授的两本书引发了关于大屠杀的使用和滥用的公开辩论。 在他的 1999 美国生活中的大屠杀芝加哥大学历史学教授彼得·诺维克追溯了二战以来美国“大屠杀”这一概念的演变过程。 纽约城市大学政治理论教授诺曼·芬克尔斯坦在他的论文中继续将诺维克的想法进一步推进。 大屠杀行业,它尖锐地攻击为犹太机构的经济利益而操纵大屠杀。 这两本书都没有重复任何传统的历史修正主义论点,但实际上它们对大屠杀的滥用及其在美国公共生活中的非自然主导地位的关注重复了旧的修正主义主题。 更重要的是,这两本书已经开始营造一种氛围,在这种氛围中,对大屠杀事实持更加怀疑的态度成为可能,而这反过来只会有利于修正主义研究。

一个叫做“大屠杀”的东西

诺维克的出发点是对大屠杀在美国生活中被援引的程度的好奇和对其主导作用的有用性的怀疑。 因此,他的研究只是试图按时间顺序重建从第二次世界大战到现在对大屠杀的看法,从这个意义上说,他的书可以称为大屠杀思想史。

这在他书中的前几章中产生了一些问题,因为诺维克很快意识到,今天的大屠杀概念在第二次世界大战中并不存在,甚至在此后的几年里也不存在。 具体而言,直到 1960 年代后期,发生在犹太人身上的任何事情都被纳入了“纳粹暴行”的一般概念,这些暴行是由一小群人对第三帝国的所有政治对手实施的,而且几乎完全是秘密进行的“灭绝营”的知识不仅对整个世界而且对德国人民都是隐瞒的。 因此,当诺维克声称 1940 年代或 50 年代曾或未曾讨论过大屠杀时,他通常使用一个非常扩展的定义,实际上包括整个纳粹集中营系统。 当读者将诺维克的陈述与作为其基础的脚注进行比较时,这可能会让读者有些不安。

然而,这种不连续性往往突显了本书的优势之一,即它成功地定位了 1960 年代大屠杀概念的产生,特别是 1967 年六日战争和赎罪日战争的时间框架。 1973. 这种想法和事件的分离在很多方面都是卓有成效的。 首先,它清楚地表明,对大屠杀概念的批评可以与构成它的事件分开:一个人可以批评该概念的滥用,而不会成为“大屠杀否认者”。 但另一方面,诺维克在 1960 年代对这一概念的引用也表明,对第二次世界大战中纳粹暴行指控的重新评估应该能够在完全不提及“大屠杀”的情况下进行。

诺维克对大屠杀思想诞生的定位的另一个价值在于,它有助于解释大屠杀修正主义的内部年表。 在 1979 年第一次 IHR 会议上的一次演讲中,Arthur Butz 对许多独立研究人员都在相同的一般时间范围内得出了类似的修正主义结论表示了一些惊奇:1960 年代末和 1970 年代初。 但根据诺维克的分析,这与大屠杀概念的起源及其在国际政治中的首次广泛使用相吻合。 因此,可以看出,大屠杀修正主义是对大屠杀概念本身发展的自然补充。

至于这种大屠杀思想发展的原因,诺维克就不太清楚了。 虽然承认在以色列崛起为中东军事强国时大屠杀理念的兴起,但他很少相信犹太复国主义宣传对其崛起的影响,部分原因是他不相信美国的政策大屠杀塑造了以色列。 此外,由于他只强调美国大屠杀的概念,他能够忽略大屠杀图像在多大程度上一直是以色列政治的核心。

由于未能处理以色列大屠杀概念的演变,诺维克留下了一些谜团。 他的情况是,大屠杀在美国变得突出,但仅在其标题下描述的事件发生大约 1950 年后。 诺维克试图通过暗示大屠杀被压制(他最终拒绝这一立场)来解释这一点,并且倾向于辩称它被压制了,因为在盛行的冷战气候下,它提出了关于犹太人参与欧洲共产主义的令人不安的问题. 诺维克能够通过参考 XNUMX 年代活跃于媒体中压制犹太人和共产主义协会的犹太组织的内部文件来支持这一论点,他站在坚定的立场上。 但在我们看来,对大屠杀思想在美国发展的更简单解释是,犹太复国主义的大屠杀概念只是简单地出口到这里并扎根。

诺维克倾向于通过参考“市场力量”和“[犹太人]不仅是'书本上的人',而且是好莱坞电影和电视迷你剧、杂志文章和报纸专栏、漫画书和学术研讨会”(第 12 页)。 根据这一论点,犹太人在媒体中的突出地位使犹太人的担忧变得突出。 此外,美国犹太人被引导将大屠杀视为他们身份的基本特征,因为对犹太人生活和宗教的普通诉求已经失去了吸引力。 换句话说,大屠杀被用作一种威胁,以确保犹太人实际上仍然是犹太人。 由于犹太人在媒体中的主导地位,非犹太人的大多数人不断地接触到这一信息。

正是在他书中的这一点上,诺维克开始批评包括埃利·威塞尔在内的许多大屠杀描述的不准确和粗俗,并谴责大屠杀的“神秘化”。 作为一名自由主义人文主义者和犹太人,诺维克对大屠杀是“独特的”或“无法合理理解”或无法与其他大规模迫害和谋杀的其他实例相提并论的说法感到愤怒。话,种族灭绝。 在这方面,诺维克让自己与大多数大屠杀作者意见相左,包括被挑出来批评的黛博拉·利普施塔特(Deborah Lipstadt)。 (在一个引人入胜的脚注中,诺维克透露,“种族灭绝”一词的作者拉斐尔·莱姆金(Raphael Lemkin)在 1950 年代与德裔美国人的通信中暗示支持比较的想法,暗示战后驱逐德国人本身就是一种形式种族灭绝。)

修正主义者在后面的章节中肯定很难不同意诺维克的判断,特别是因为它们与修正主义者几十年来一直在说的那种事情是一样的。 然而,诺维克特意将自己与修正主义分开,在他罕见地提到修正主义者时称修正主义者为“疯子”和“水果蛋糕”。 但是,诺维克从来没有问过自己,为什么大屠杀一开始就变得“神秘”、“超出理性”和“不可通约”。 如果他有,他会意识到这些陈词滥调代表着试图掩盖事件并阻止怀疑论者或学者检验事实并试图将它们置于有意义的历史背景中。 换言之,诺维克的蔑视是错误的:在我们看来,大屠杀思想的“神圣化”是对修正主义对大屠杀提出的独立事实挑战的直接回应。 正如诺维克所做的那样,人们可能会反对大屠杀纪念的非理性,但以理性代替神秘是大屠杀修正主义的本质。

诺维克的书在几个方面都很重要。 它使巴茨、福瑞松和李林塔尔等修正主义者长期以来对大屠杀意识形态的许多批评得以广泛公开。 它将大屠杀的出现定位为一个特定时间点的想法,顺便帮助解释了大屠杀修正主义的年表。 它有助于将大屠杀的意识形态与有争议的大屠杀事实区分开来,尽管它很少质疑这些事实。 最后,它有助于为更广泛、更深入地批评大屠杀的“工具化”以及更具批判性的思维创造空间。 确实, 美国生活中的大屠杀 为 Norman Finkelstein 提供了实际的跳板。

大屠杀的出售

1999 年末,诺曼·芬克尔斯坦被要求为诺维克的书写一篇评论,那篇评论以相当多的细节和道德义愤充实,已成为 大屠杀行业. 要了解 Finkelstein 的方法,重要的是要了解一些关于他的背景的事情。 芬克尔斯坦的父母都是波兰犹太人,他们被从华沙隔都驱逐出境,并在包括奥斯威辛集中营和马伊达内克集中营在内的一系列集中营中幸存下来。 芬克尔斯坦显然尊重他们的记忆和他们所经历的痛苦。 他还深深地缅怀他的父母,他告诉我们,他们在普遍主义的背景下解释了第二次世界大战中犹太人民的苦难。 因此,芬克尔斯坦对大屠杀的主要态度是,不应将犹太人列为受害者,也不应将德国人民列为肇事者。 这些是芬克尔斯坦在别处讨论过的态度,例如在 审判国家,其中芬克尔斯坦谴责丹尼尔·戈德哈根的小册子 希特勒的Will子手 作为对德国人民的集体诽谤。

芬克尔斯坦思想的另一个特点是,他对所有政治精英持怀疑态度,无论是犹太人还是外邦人,一直对犹太复国主义持尖锐批评态度。 事实上,芬克尔斯坦在 1980 年代首次以他对琼·彼得斯 (Joan Peters) 的自远古时代的批评而声名鹊起,这是中东历史的犹太复国主义版本,基本上认为在犹太移民到达之前,巴勒斯坦没有阿拉伯人。 因此,芬克尔斯坦一直对操纵大屠杀持尖锐批评态度。 的确,在 审判国家 他甚至把通常讨论的大屠杀称为意识形态的犹太复国主义“版本”的大屠杀。

芬克尔斯坦受益于诺维克将大屠杀视为与事件本身分开的想法。 在 大屠杀行业 他现在能够强烈批评大屠杀作为一种表现形式,而不必陷入纳粹迫害犹太人的范围或方法的细节中。

在他的简书的第一章中,芬克尔斯坦给出了他自己版本的大屠杀想法的出现。 与以支持以色列为中心的诺维克不同,后来被该概念在定义犹太人身份方面的效用所取代,芬克尔斯坦将大屠杀思想的推广追溯到其对美国政府的有用性,特别是对“犹太人精英”(一个最喜欢的短语),他们从这种财富和权力的晋升中受益。 在这方面,芬克尔斯坦的分析比诺维克更有说服力一点。

虽然他不同意诺维克关于大屠杀想法出现的实际机制,但芬克尔斯坦同意诺维克的观点,并且比他的年长同事走得更远,他认为大屠杀通过将犹太人视为非理性外邦敌意的永恒受害者来服务于意识形态目的。 芬克尔斯坦认为,这样一来,以色列不仅可以免受批评,任何犹太人也一样,因为他们退回到保守立场以捍卫自己的既得利益。

在接下来的部分中,芬克尔斯坦谴责滥用大屠杀,以及支持大屠杀的“骗子”和“小贩”。 芬克尔斯坦反复对他自己的著作、诺维克的著作和三十年的修正主义分析提出批评,谴责以大屠杀为生的各种装腔作势者,其中他不仅列出了维塞尔,还列出了杰日·科辛斯基,当然还有“宾雅明·威尔科米尔斯基”,这位瑞士单簧管演奏家成功地将自己伪装成集中营的儿童幸存者,直到最近才被曝光。 他还允许自己攻击大屠杀词汇中的各种流行语,但与诺维克不同,他能够说出一些支持修正主义者的话,适当地引用戈登·克雷格对大卫·欧文的辩护,以及阿诺·梅耶在他的著作中对修正主义作者的使用。 为什么天堂没有变暗? (正如我们所知,Mayer 的参考书目引用了 Arthur Butz 和 Paul Rassinier 的著作,这在学术使用中表明了他们的可敬性。[参见 Arthur Butz 和 Robert Faurisson 的评论, 历史评论杂志, 1989 年秋季(第 9 卷,第 3 期)。])

芬克尔斯坦在他的书的最后一部分,题为“双重打击”中,最清楚地留下了自己的印记。 这一长节几乎占正文的一半,无情地重述了少数犹太机构在显然没有任何选民支持的情况下利用集体诉讼律师和美国媒体实际上以 1.25 亿美元勒索瑞士政府的手段。 然后,芬克尔斯坦讲述了同样的力量如何共同努力迫使德国政府达成另一项赔偿协议,这一次是 5 亿美元,表面上是支付给幸存者,犹太人和非犹太人,他们的劳动已经在集中营和劳改营中被剥削。

芬克尔斯坦不仅对所采用的策略表达了他的厌恶,尽管他的叙述中包含了许多令人震惊的贪婪和愤世嫉俗的细节:他还提出了关于所有这些数十亿美元的赔偿去向的问题。 例如,如果沃尔克委员会确定在瑞士银行休眠的“大屠杀时代”账户中持有的金额远低于 1.25 亿美元,那么人们可以合法地询问剩余部分的最终目的地。 芬克尔斯坦明确表示,他相信这些资金将消失在发起行动的犹太机构的金库中,或者进入他们雇用的有进取心的律师的口袋里。

Finkelstein 对德国的薪酬计划持同样的怀疑态度。 该计划的关键是估计犹太和非犹太幸存者的人数。 芬克尔斯坦正确地指出,如果今天的犹太集中营幸存者人数约为 135,000 人,正如犹太机构所坚持的那样,那么他们在 1945 年的人数一定是 5 万或更多。但这种符合修正主义分析的计算与非常低的数字相矛盾。大屠杀历史学家的估计。 因此,芬克尔斯坦得出的结论是,幸存者的人数被故意夸大了,德国 XNUMX 亿美元的资金中,只有极少部分永远不会到达最需要它的老年人或贫困的犹太男女。

结论

诺维克 美国生活中的大屠杀 是对大屠杀讨论的一个受欢迎的补充,主要是因为它成功地将概念与事件分开,这反过来又使批评滥用大屠杀概念成为可能。 因此,诺维克为芬克尔斯坦打开了写一篇更尖锐的评论的大门,该评论本质上认为,大屠杀的想法已成为希望增加财富和扩大权力的机构的剥削工具。 如果芬克尔斯坦的分析是正确的,那么大屠杀意识形态目前似乎只为一小部分人服务,即使在犹太社区也没有根基,更不用说在美国、欧洲或以色列​​的社会或政治现实中有任何有意义的根基了。

这些是修正主义者多年来一直在说的话,事实上,人们可以在巴茨和福瑞森的早期著作中发现诺维克和芬克尔斯坦的大部分内容。 但这并不意味着诺维克或芬克尔斯坦的观点都是从修正主义者那里得出的。 相反,这意味着一旦人们对操纵大屠杀采取批判态度,就必然会得出关于其滥用的相同结论。

同样重要的是要记住,诺维克和芬克尔斯坦都与大屠杀修正主义保持距离,因为它涉及纳粹迫害犹太人的事实。 相反,他们都驳斥了修正主义,而诺维克则以相当严厉的措辞这样做了。 然而,自相矛盾的是,他们的书有助于对大屠杀的“奥秘”进行更理性和细致的研究,因为这两本书最终都是针对大屠杀作为一种意识形态的力量。 接近尾声 大屠杀行业, Finkelstein 观察到“纳粹大屠杀的异常并非源于事件本身,而是源于围绕它成长起来的剥削行业”(第 150 页),并且“今天的挑战是将纳粹大屠杀恢复为理性的调查对象。”

我们不得不同意:大屠杀意识形态一直是对欧洲陷入困境的过去进行理性分析的最大障碍。 随着这种意识形态的削弱,事件本身对意识形态或金融操纵的影响力将减弱,情绪也会随之消散,修正主义者将能够继续研究并提出关于事实的结论,而不会受到骚扰和诽谤,即使不是立即或完整的协议。 对 XNUMX 世纪欧洲历史采取更加平衡的观点的日子似乎即将到来。


关于作者

Samuel Crowell 是一位自称是“温和修正主义者”的美国作家的笔名。 在加州大学(伯克利),他学习哲学、外语(包括德语、波兰语、俄语和匈牙利语)和历史,包括俄语、德语和德国犹太历史。 他继续在哥伦比亚大学学习历史。 六年来,他一直担任大学教师。 Crowell 的长文《战时德国的防毒防空洞》发表于 1999 年 XNUMX 月至 XNUMX 月 Blog,第7的-30。

(从重新发布 JHR,2001年XNUMX月XNUMX日 经作者或代表的许可)
 
•标签: 大屠杀 
当前评论者
说:

对于此内容材料,默认情况下仅显示高度主题化且以尊重的方式撰写的实质性评论。 离题或粗俗的评论可能会被忽略。


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅所有Samuel Crowell的评论