Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑历史评论杂志
/
问题
美国的马克思主义(评论)

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 图片
列表
列表 书签
立即订购

美国的马克思主义:重新映射美国左派的历史, 保罗·布勒 (Paul Buhle) 着。 伦敦:Verso(Haymarket 系列),1987 年,平装本,299 页,12.95 美元,ISBN 0-86091-848-3。

最令人愉快的宝藏是在最不可能的地方找到的。 谁会想到在英国新左派出版社出版的由新左派活动家撰写的美国马克思主义历史中,寻找对早期德裔美国移民政治历史的忽视,如果不是压制的话? 或者美国(马克思主义)左派从 1940 年代的干预主义全球主义转变为 1960 年代的反干预主义新左派版本是如何发生的,至少部分是因为它诞生于威斯康星州的校园,位于人口中心孤立主义的德美进步主义者?

保罗布勒在倒数第二章告诉我们他自己的历史 马克思主义在美国 他是创始编辑 激进的美国,他将其描述为“SDS 的非官方期刊”(民主社会学生会),因为“没有官方期刊”。 他是威斯康星大学的冷战修正主义者威廉·阿普曼·威廉姆斯的学生之一,并积极参与 SDS 从旧左翼工业民主联盟的接管到 1970 年的壮观消亡。

这位审稿人遇到了 激进的美国 1970 年在华盛顿大学; 它包含一个非凡的通知(对你们的评论者来说很了不起,他们和你们中的许多人一样,从右边演变而来)它证实了默里·罗斯巴德告诉我们早期自由主义者的事情(这位评论家于 1970 年 XNUMX 月在华盛顿大学创立了第一个自由主义者联盟)。 罗斯巴德和自由主义修正主义者莱昂纳德·利吉奥一直在 SDS 和新左派历史学家中做传教工作,将他们转变为孤立主义。 我们中的许多人都无法相信我们的旧校园对手对这样的原因持开放态度,但它就在那里 激进的美国:一个特殊的“老右派”问题,关于在新政、第二次世界大战甚至冷战期间保持信仰的英勇孤立主义者,直到新左派出现。[1]对于那些有兴趣跟进新左派/旧右派联系的人,搜索绝版杂志 左右,主要由 Rothbard、Liggio 和他们的朋友在 1965 年至 1968 年间撰写; 我从一位著名的自由主义者那里继承了我的副本。 卡尔·奥格尔斯比 (Carl Oglesby) 的出色的冷战孤立主义书籍更为有用, 遏制与改变,它将自由主义的“老右派”描述为新左派联盟反对以美国为中心的帝国的最佳盟友。 罗纳德·拉多什 (Ronald Radosh) 在成为建制派辩护者之前,最受新左派影响的人是他,他为大多数国家的英雄写了赞歌。 杰瑞 读者:奥斯卡·加里森·维拉德 (Oscar Garrison Villard)、约翰·T·弗林 (John T. Flynn)、罗伯特·A·塔夫脱 (Robert A. Taft) 甚至所谓的“法西斯主义者”劳伦斯·丹尼斯 (Lawrence Dennis), 右边的先知. 它对我们的思维产生了深远的影响,使我们摆脱了束缚我们理性的左右国家主义陷阱。

从那时起,布勒在历史意义和马克思主义者使用它的意义上继续他的历史工作,主要是修正主义; 今天他是编辑 左派百科全书 为加兰出版。[2]谁也在准备 自由主义百科全书,由该审稿人编辑。 马克思主义在美国 是英国仍然是新左派的 Verso Press 出版的 Haymarket 系列中的第一个; 美国修正主义者和反帝主义者应该留意这个系列的新书。

左派,特别是美国左派的历史,大体上相当简单,而且普遍认同; 然而,一旦人们寻求任何细节,根据哪个派系在讲述这个故事,版本就会大相径庭。 Buhle 有他的英雄和恶棍,但很多都无法与我们匹敌。 此外,他忽视了 XNUMX 世纪自视为左翼的原始自由主义个人主义无政府主义者。[3]本杰明·塔克称自己为“自由放任社会主义者”,并与许多其他自由市场无政府主义倡导者(主要在新英格兰)一起属于第一工人国际(马克思解散而不是让无政府主义者接管)。 另一方面,他涵盖了许多经常被忽视的共同祖先:杰克逊民主党、废奴主义者、民粹主义者、唯心主义者、贝拉米民族主义者和本土乌托邦主义者。 这就是今天修正主义读者的兴趣所在。

移民将社会主义带到了美国,而且非常早。 1848 年,美国正在扫除墨西哥战争,本土激进分子已经起来反对公然的帝国主义政策。 卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯写道 共产党宣言 那一年,在一场以德国各州为中心的全欧洲起义前夕。 许多叛乱分子逃到美国的德国社区,带着导致他们走向路障的想法。 尽管马克思在第一波中有他的追随者,但费迪南德·拉萨尔(Ferdinand Lassalle)是一位更受欢迎的德国社会主义领导人(“他们的雕像为社会主义当地人增光添彩,并经常作为抽奖品”)。[4]《美国的马克思主义》,p。 29. '48ers 支持激进废奴主义事业; Adolf Douai 编辑了一篇德州废奴主义论文,死后仍在编辑一篇德语社会主义者 每天 1888 年。毫不奇怪,德裔美国人在美国内战/战争中不成比例地加入了联邦。

'48ers 是 老杰诺森 战后的德国移民浪潮。 编辑兼剧作家奥古斯特·沃尔斯特 (August'tto Walster) 是一位皮革匠的儿子,移民到美国创办了德语国家周报, 阿贝特·斯蒂姆. 大型德语报刊不成比例地是社会主义的,而且相当国际化。 杜艾曾在 纽约人日报 与俄罗斯贵族 Serge Schevitsch(她将拉萨尔的情妇带到美国,在拉萨尔在与她的决斗中死后成为演员)和德国犹太人亚历山大·乔纳斯并肩作战,后者每隔几年往返于德国和美国之间,在新闻界自由工作,后来,重要的是,吸引犹太移民加入社会主义。

随着德国社会民主党取得成功(它成为新德意志帝国中最大的政党,但直到第一次世界大战的最后几天才被允许掌权),德裔美国媒体关注了它的进展。 社会主义或社会民主主义在美国并没有取得显着的成功,随着德国人逐渐被同化,他们倾向于放弃它。 随着其他东欧移民浪潮接踵而至,这些新群体取代了他们,特别是如果他们已经熟悉德语(波兰人、波西米亚人、犹太人、克罗地亚人等)。 有趣的是,Buhle 将德国犹太人(后来是俄罗斯犹太人,尽管仍然说意第绪语)单独列出来,并暗示他们在同化方面的缓慢可能导致他们成为美国社会主义的核心:

他们没有从德裔美国人的报纸上拿走任何东西(也许除了每周的无政府主义者 阿姆·特费尔 来自底特律)成为公开寻找身份的场所; 社会主义和他们的祖国传统很容易做到这一点,无疑太容易了。 社论、头条新闻、对犹太媒体的正式理解似乎并没有表面上的不同,但对于密切的观察者来说, 楚昆夫特甚至更多 阿尔贝特·蔡东 使搜索成为社会主义政治的焦点。[5]《美国的马克思主义》,p。 49.

在 1890 年代,移民到达了一个因罢工浪潮、经济萧条和农村地区的民粹主义起义而沸腾的美国——似乎已经准备好迎接阶级起义 来自特立尼达的葡萄牙人丹尼尔·德莱昂 (Daniel DeLeon) 加入了美国的社会主义工党并开始了第一个英语周刊, 人民,在 1891 年。布勒认为德莱昂是第一个真正的美国马克思主义者; 他为美国运动带来了理论上的严谨性——以及一种前列宁主义的纪律和宗派主义,到 1899 年,SLP 已经成为废墟。(SLP 今天仍然有一个小组织;它被左翼视为德莱昂的个人崇拜)

美国社会主义需要的是一个美国本土的旗手,他既能吸引理论上严谨的移民,也能吸引当地民众中的乌托邦主义者、基督教社会主义者、精神主义者和激进分子——詹姆斯·斯图尔特/亨利·方达模式中的综合社会主义者。 它在尤金 V. 德布斯身上发现了这一点,在他的领导下,新的社会党达到了顶峰,特别是成为反对美国加入第一次世界大战的焦点。 与欧洲社会民主党不同,美国社会党仍然团结一致反对美国的参与,从他们光谱的左派到右派(尽管也有来自各个方面的叛逃者和机会主义者)。 如果没有发生布尔什维克革命,考虑 1920 年帕尔默袭击结束时可能发生的事情会很有趣,当时美国 SP 和世界工人组织,它的某个时候的盟友,虽然因迫害而受伤,但在流行的高峰期,因为其他美国民众对凡尔赛之后的战争和干预感到不满。

不幸的是,俄国革命彻底改变了左派的乌托邦期望,不仅在美国,而且在全世界。 列宁在实现社会主义乌托邦方面的明显成功使他在每个社会主义组织中都有追随者,因此,立即出现了派系主义。 在其鼎盛时期,美国社会党分裂了。 在美国,“孟什维克”派系确实是少数派,但排除了多数派代表以保持控制权并维持 SP 作为一个日益反共但规模越来越小的左翼组织。 “布尔什维克”立即分裂成争吵不休的派系,争论哪一个是列宁在美国的真正旗手[6]看电影 红人 为了描绘这种分裂; 约翰·里德(由沃伦·比蒂饰演)举例说明了发生的转变和后来的不和。

所有这些都包含在前三章中 马克思主义在美国,大约一半的书。 接下来的三章讲述了列宁主义的感染、它对 XNUMX 年代文化(尤其是文学)的影响、尤金·里昂的红色十年和知识分子赢得所谓的无产阶级事业,然后是二战期间美国共产党突然被接受,随之而来的是它的诅咒和迫害,因为帝国建设者发动了一场“不赢”、“冷战”、“为永久和平而进行的永久战争”。

在第六章接近尾声时,布勒描绘了新左派的根源,这里是孤立主义修正主义者感兴趣的另一部分:

在纽约知识分子最终演变为适应与 和平美国,一个不那么有声望但 - 从新左派的回顾性观点来看 - 更重要的团体出于完全相反的原因而朝着相反的方向前进。 自罗伯特·拉福莱特 (Robert La Follette) 时代以来,威斯康星大学一直是反垄断、反帝国主义思想的中心。 它很快就以新左派的名义重新获得其历史地位。

旧的中边疆区的许多知识分子不安地向战争动员的必然性低头,他们怀疑——与少数托洛茨基主义者、顽固的和平主义者和查尔斯·比尔德——美国生活的军事化将成为永久性……新一代学者,主要是来自美国的难民。老左派家族和亨利·华莱士竞选团队的成员加入了麦迪逊校区的这些奇怪的鸭子,并用本土色彩重新学习激进的历史。 同样的年轻人也是第一代移民的孩子,这并非巧合,他们可以轻松地融入现在不是绅士学者而是中等专业人士组成的领域。 他们从进步历史学家的准孤立主义、反军事传统和新的大众学生文化中汲取了他们的模型。[7]美国的马克思主义,第 215-6 页。

几段之后,布勒向冷战修正主义者威廉·阿普曼·威廉姆斯和他创立的历史学派致敬; 早些时候 C. Wright Mills 将阶级理论(或者,如果你喜欢,阴谋论)带回受人尊敬的学术话语,这是他应得的。

评论家(和布勒)年龄的读者会在新左派的倒数第七章中找到一个大寒或号角。 布勒在那里,老实说,第一手资料,令人钦佩地放弃了第一人称的超然历史声音。

布勒在他的结论中是最弱的,这是第八章但未编号。 对于历史学家来说,这并不奇怪,因为即使他仍然处于七八十年代,他也试图同化他们。 黑人运动、女权主义者、文学解构主义者和结构主义者,以及解放神学家都需要分析,这可能会使他们从这里的地位中解脱出来,就像布勒吐出的未消化的肿块。 但即使在这些大块中,Buhle 基本的诚实和分析头脑也是显而易见的

从 1970 年代后期开始,右翼评论员最喜欢的一项运动是对新左派灰胡子的攻击,这位大学教授将他的马克思主义思想强加给不幸的本科生。 不能否认这种攻击具有工业规模的真实性。 学术界的激进分子发现自己陷入了巨大的矛盾之中,不是理论与现实(如右派所说)之间,而是理论与实践之间,(在理论版本中)唯物主义与唯心主义之间。[8]《美国的马克思主义》,p。 264.

保罗·布勒 (Paul Buhle) 不仅为我们提供了对美国左派的第一次现代全面概述,即使主要是其马克思主义分支,而且还开始了重新纳入在列宁主义狂热期间被故意切断、掩埋和掩盖的那些分支的任务。 除了这本书在向左翼回归正直方面的价值之外,它还包含许多宝石,供那些认为“左翼”标签,更不用说社会主义者,只适合挂在敌人和未来目标上的人发现的乐趣。 在与保罗·布勒商量后,甚至他们可能会考虑将他们的散弹枪换成更精确的步枪。

[1] 对于那些有兴趣跟进新左派/旧右派联系的人,搜索绝版杂志 左右,主要由 Rothbard、Liggio 和他们的朋友在 1965 年至 1968 年间撰写; 我从一位著名的自由主义者那里继承了我的副本。 卡尔·奥格尔斯比 (Carl Oglesby) 的出色的冷战孤立主义书籍更为有用, 遏制与改变,它将自由主义的“老右派”描述为新左派联盟反对以美国为中心的帝国的最佳盟友。 罗纳德·拉多什 (Ronald Radosh) 在成为建制派辩护者之前,最受新左派影响的人是他,他为大多数国家的英雄写了赞歌。 杰瑞 读者:奥斯卡·加里森·维拉德 (Oscar Garrison Villard)、约翰·T·弗林 (John T. Flynn)、罗伯特·A·塔夫脱 (Robert A. Taft) 甚至所谓的“法西斯主义者”劳伦斯·丹尼斯 (Lawrence Dennis), 右边的先知.

[2] 谁也在准备 自由主义百科全书,由该审稿人编辑。

[3] 本杰明·塔克称自己为“自由放任社会主义者”,并与许多其他自由市场无政府主义倡导者(主要在新英格兰)一起属于第一工人国际(马克思解散而不是让无政府主义者接管)。

[4] 《美国的马克思主义》,p。 29.

[5] 《美国的马克思主义》,p。 49.

[6] 看电影 红人 为了描绘这种分裂; 约翰·里德(由沃伦·比蒂饰演)举例说明了发生的转变和后来的不和。

[7] 美国的马克思主义,第 215-6 页。

[8] 《美国的马克思主义》,p。 264.

(从重新发布 JHR,1988年夏季 经作者或代表的许可)
 
当前评论者
说:

对于此内容材料,默认情况下仅显示高度主题化且以尊重的方式撰写的实质性评论。 离题或粗俗的评论可能会被忽略。


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅所有Samuel Edward Konkin III评论