大众媒体刻画现代历史的一个标志性特征是，大量“大屠杀”材料与对苏联大规模屠杀的惨烈记录进行的无声处理之间形成了鲜明的对比，尽管仅斯大林的受害人数大大超过了斯大林的受害人数。所谓的“大屠杀”受害者的最夸张的数字。 虽然像奥斯威辛集中营，布亨瓦尔德和达豪这样的名字已经刻骨铭刻地铭记在我们的集体意识中，但很少有美国人认识到沃库塔，科利马或其他许多苏联阵营中的任何一个，据保守估计，这些阵营至少有XNUMX万人丧生。 虽然美国人被教导要立即认出海因里希·希姆勒的名字，但几乎没有人听说过苏联秘密警察局长尼古拉·叶佐夫或根戈里·亚哥达，他们每个人都谋杀了更多的人，而且在比他说的时间更短的时间内杀死了希姆勒。

令人毛骨悚然的记录有据可查。 诺贝尔奖获得者亚历山大·索尔仁尼琴（Aleksandr Solzhenitsyn）详细介绍了苏联集中营系统的恐怖之处，该系统一次可容纳一千五百万名囚犯。 在 大恐怖英国历史学家罗伯特·孔奎特（Robert Conquest）谨慎地估计斯大林的政治受害者人数为20至30万。 （斯大林曾经私下向丘吉尔承认，由于抵制没收其农场而杀​​死了大约一千万个树胶。） 斯大林的秘密战争，尼古拉·托尔斯泰（Nikolai Tolstoy）揭露了苏联官方宣称的欺诈行为，这一说法遭到西方媒体的广泛模仿，即第二次世界大战期间有20万苏联公民被轴心国杀害。 托尔斯泰表明，这20万人中的大多数实际上是苏联政权的受害者。 俄罗斯历史学家Anton Antonov-Ovseyenko估计 斯大林时代 苏联统治者为了维持政权而杀死了超过八千万人民。

斯大林的唯一最恐怖的竞选活动可能是1932-1933年的有组织的大规模饥荒，他用这种武器彻底粉碎了农民对强迫农业集体化的抵抗。 苏联军事单位没收了广大地区所有可用的食物，谴责了居民因饥饿而死亡。 正如征服所指出的那样，这也许是纯粹的人为饥荒历史上唯一的情况。 他估计，这场运动夺走了五至六百万人的生命，其中包括三百万乌克兰人。 其他历史学家估计乌克兰饥荒受害者的人数为六甚至七百万。 关于此主题的一项重要的重要新作品是米隆·多洛特（Miron Dolot）的动态回忆录， 饥饿执行：隐藏的大屠杀，其中包括Adam Ulam的宝贵介绍。

在接下来的文章中，乌克兰历史学家瓦伦丁·莫罗兹（Valentyn Moroz）剖析了1932年至1933年实行的饥荒的起源。 他不同意这一竞选活动纯粹是出于社会经济原因而接受的观点，但他认为，决定性动机是莫斯科维持多国苏维埃帝国的需要。 莫罗兹写道，斯大林摧毁了独立的乌克兰农民，因为这是乌克兰民族主义的基础和生命力。

—马克·韦伯

1921年，在苏联共产党第十次代表大会上，该国的非俄罗斯国家（国籍）需要援助。[1]塞普多夫病后KPSS v reoliutsiiach，plenumov TC （莫斯科：1954年），第一卷。 1页559。

a）以适用于这些国家的民族和社会状况的形式发展和加强苏维埃地方制；

b）在当地发展和加强以当地语言为基础的法律制度，行政和经济机关以及政府机关，这些法律机关，行政机关和经济机关以及政府机关应熟悉当地居民的生活条件和思想；

c）以当地语言在当地发展新闻界，学校，剧院，社会俱乐部以及所有文化和教育机构；

d）在人文学科，技术和专业领域中，以其母语创建和发展各种课程和教育机构……

因此，开始了被称为“ korenizatsiia”或“回归原点”的政策，这在现代俄罗斯帝国的历史上是一种具有启发性和非常有趣的现象。 在乌克兰，这项政策被称为“乌克兰化”或“乌克兰化”。 实际上，这个术语在1920年代的正式文件中被广泛使用。 1923年的法令用这些词形容了乌克兰化。[2]乌克兰百科全书 （1949），Vol。 1（2），第547-548页。

……人民政府承认有必要……在不久的将来将国家的注意力集中在扩大乌克兰语的知识上。 到目前为止，两种最广泛使用的语言（乌克兰语和俄语）在形式上的平等还不够。 正如经验所表明的那样，生活过程实际上有利于俄语的统治。 为了消除这种不平等，政府将采取一系列实际措施，在保证乌克兰领土上使用的每种语言平等的同时，必须维护与乌克兰国家在乌克兰领土上的规模和实力相对应的乌克兰地位在乌克兰苏维埃社会主义共和国的领土上。

如今，有一种趋势将这种乌克兰化政策视为莫斯科揭露和摧毁所有爱国乌克兰人的战术手段。 这是一个极端的看法。 显然，莫斯科在引入这一政策时有战术上的考虑。 但是应该理解，莫斯科被迫采取这一政策。 乌克兰化背后的冲动远远超出了克里姆林宫的范围，并且来自完全不同的来源。

1917年的革命激发了俄罗斯帝国的非俄罗斯国家的强大复兴，即使这些人民在苏俄军队的军事制服下，这一进程仍在继续。 即使在苏联统治的条件下，国家发展也找到了自我表达的手段。 尽管出于自身利益考虑了乌克兰民族化扩张的事实和数字，但更有趣的是有关人民如何在极权一党统治下找到实现这一国家发展进程的手段的故事。 之所以可能这样做，是因为在1920年代存在着从未宣布过并正式化过的第二种政党。 该候补方是私营企业。

共产党第十次代表大会于1921年象征性地宣布实行“新经济政策”或NEP，此后不久又被迫宣布恢复本土化的“ korenizatsiia”政策。 私营企业在经济生活中的新机遇也自动在非俄罗斯人民中实现了民族复兴。 “新经济政策”（NEP）不仅意味着经济生活的彻底改变，而且意味着整个社会和文化生活的改变。 私人企业家开始以无数种不同方式摧毁极权主义。 开店经营自己的店主或以自己的执业方式当医生的人很快变成了独立于委员的工作，桌子上放着红布。 他们很快也被认为在社会上更高。 尽管这些企业家必须在需要时背诵共产党的口号和行话，但自由市场而不是共产党来统治他们的生活。 就像传说中的精灵突然从他的酒瓶中释放出来一样，自由企业迅速蔓延开来。

这意味着，尽管正统共产党人对党的教义的纯洁感到抗议，但实际上生活却变得多元化。 所有这些都为民族运动赋予了潜意识的道德力量。 最后，人们感到能够“呼吸”并自我表达。 在乌克兰，成立了许多艺术家和作家协会。 创新的实验性戏剧生活开始发展。 在这种情况下，乌克兰和俄罗斯国民影响力之间经过法律制裁的竞争最终会自然发展。 认识到这一点的人中有迪米特罗·莱德（Dmytro Lebed），他提出了“国家不应干预的”两种文化之间的斗争”的理论。

从一开始，俄罗斯人就将乌克兰化视为一种暂时的政治现象，因此试图使它成为纯正的正式信，而不是受到重视。 例如，在某个政党会议上，来自外围地区的经济管理人员在听取了有关让管理人员在其正式工作中使用乌克兰语的必要性的决议后，便开始与他在乌克兰的地区主任进行交谈。 这位官员对此用俄语回答：“像人类一样说话！” 但是尽管有这样的抵抗，一支由爱国的乌克兰学者和其他在文化和政治上活跃的个人组成的虚拟军队极大地推动了乌克兰的进程。 这个民族复兴进程的支持者占据了很高的位置，有时甚至是关键位置。 由于俄国沙文主义主义者的抵抗，乌克兰化直到1925年才真正开始发展。乌克兰共产党中央委员会1927年给共产国际（共产国际）的一封信谈到了有关乌克兰化进程的众多“歪曲”。[3]dva roky机器人。 Zvit Tsentralnoho Komitetu KP（b）美国 （Kharkiv [Kharkov]：1927），第57-58页。

这些扭曲在于忽视和未能充分重视乌克兰的民族问题（这经常被国际主义用语掩盖），特别是：

1）在贬低乌克兰作为苏联一部分的意义时，试图将苏联的创建解释为实际上是对各共和国的清算；

2）指示该党对乌克兰文化的发展保持中立，将其解释为与俄罗斯的“无产阶级”文化相比是落后的和“农村的”；

3）试图不惜一切代价保持俄语在乌克兰政府，社会和文化生活中的主导地位；

4）以形式主义的态度对待乌克兰化的发展，这通常仅在理论上被接受；

5）在对所谓的乌克兰化的虚假性的沙文主义和帝国主义观点的不加批判的重复中，“加利西亚语”对国家的不可理解等等，以及在党内培养这些观点时；

6）试图阻碍在城镇和无产阶级中实施乌克兰化政策，仅将其限制在村庄内；

7）在实施乌克兰化过程中经常夸大孤立的歪曲案件，并试图将其描绘成侵犯少数民族权利（俄罗斯人，犹太人等）的整个政治制度。

乌克兰共产党的时代特点是，尽管它仍然是无所不包的“苏联”共产党的一部分，但它可以绕过俄罗斯中央委员会而直接向共产国际呼吁。 这是多元主义和民族自我表达的另一种迹象，尽管存在并反对极权主义，但事实上是在苏维埃统治下表现出来的。

记录表明，乌克兰化是一个重要而非常现实的发展。 它的影响可以与鱼雷在帝国船的船体上爆炸一个危险的威胁孔相提并论。 数以百万计的乌克兰儿童现在正在用乌克兰语授课。 这是几代乌克兰人为之奋斗的事情。 1930年，在乌克兰出版的书籍中，有惊人的89％是用乌克兰语印刷的。 同年，乌克兰共产党第十一次代表大会报告了这一情况。[4]XI酶解KP（b）U。 Stenohrafichnyj zvit （Kharkiv：1930），第737-738页。

……在无产阶级中，特别是在其主要集团中，乌克兰化的动荡显而易见。 随之而来的是，无产阶级中乌克兰人的人数无可争辩地，系统地增加了……。 在过去的三年中，能够阅读，书写和说乌克兰语的人数大大增加了……。 乌克兰的专业协会应作为群众的领导者承担起自己的责任，以确保在乌克兰为劳动群众提供文化服务，并确保该运动激励工人朝着文化和民族发展……发展。

这三个要素-学校，新闻界和无产阶级的乌克兰化-是一个坚实的基础，将保证乌克兰文化的迅速空前发展，这种文化在形式上是民族的，在内容上是无产阶级的。

所有这些都在莫斯科造成了不安，据了解，这一进程的继续最终将意味着俄罗斯在乌克兰的霸权主义的终结。 在乌克兰化时期，两种趋势变得显而易见，这对俄罗斯帝国的未来提出了不祥的问题。

首先，村庄在乌克兰化过程中的主要作用显而易见。 长期以来，这个村庄被公认为是民族传统的保存堡垒。 但是现在，这显然也是城镇中乌克兰化的强大动力。 1920年代最有才华的乌克兰民族作家和文化领袖来自村庄，这些村庄为发展乌克兰化提供了约1921万人的坚实基础。 来自村庄的乌克兰人的血液流入城市中发展起来的新的乌克兰社会和文化机构的脉络。 随着这些结构的明显增强，越来越明显的是，这股强大而动荡的河流最终将席卷俄罗斯的所有影响。 关于民族问题最重要的布尔什维克理论家约瑟夫·斯大林（Joseph Stalin）清楚地了解了村庄在这一过程中的至关重要性。 他在XNUMX年第十届苏共代表大会上的讲话中指出。[5]X zyezd RKP（b）。 Stenohraficheskyj otchet （莫斯科：1963年），第213页。 XNUMX。

显然，尽管俄罗斯人仍然在乌克兰城市中占主导地位，但在很短的时间内，这些城市无疑会被乌克兰化。 四十年前，里加曾是德国城市，但由于村庄人口迁移到城市并确定了他们的性格，所以里加现在是拉脱维亚的城市。 五十年前，匈牙利的每个城市都具有德国特色，但现在每个城市都是匈牙利人。 乌克兰的城市也可以这样说，因为村庄的人口将移居城市。 村庄是乌克兰语言的代表，这种语言将渗透到每个乌克兰城市，并成为主要语言。

其次，在古代民族主义与现代民族主义之间形成了明显的区别。 第一个只能以传统的有限形式表达自己。 因此，它能够在一个外国帝国的统治下，在一个外国帝国的框架内，在一个殖民结构中共存多年。 相反，民族主义的现代形式是侵略性和动态性的，不容忍殖民结构并倾向于将其破坏。 它的特点是该村由一个联盟和一个民族知识分子组成，而民族知识分子则起源于土著民族。 （这种现代的民族主义形式在1940年代和1950年代摧毁了亚洲和非洲的欧洲殖民帝国，并伴随着重大冲突和社会动荡。）

1920年代的乌克兰化进程催生了一个概念，该概念有可能成为保护伞或掩护物，在苏联统治的新条件下，有意义的乌克兰民族主义可能在此发展。 这个概念最好由作家Mykola Khvyloviy提出，他创造了“远离俄罗斯！”的口号。 和“我们可以不用俄罗斯指挥。” 甚至他的论文标题（例如“俄罗斯的坡度”）也传达了乌克兰化带来的新氛围和新方向。 利用这一概念，可以使用可接受的“无产阶级”行话来促进乌克兰的文化，社会乃至政治发展。 赫维洛维（Khvyloviy）在与俄罗斯报纸的争执中写道。[6]维斯蒂 BUCVK （dodatok“ Kultura i pobut”），（1926年）。

如今，随着乌克兰诗歌的发展，莫斯科不再能够用小玩意来诱惑它……。 这不是因为争端的这个或那个乌克兰参与者比这个或那个俄罗斯人更有才华（上帝禁止！），而是因为乌克兰的现实比俄国人更复杂，因为我们面前有不同的任务，因为我们是一个年轻国家的年轻阶层，因为我们的文学是年轻的。

因为我们的文学终于找到了自己的发展道路，所以现在的问题摆在我们面前：我们应该遵循世界上哪些文学？ 无论如何，不​​是俄罗斯文学。 那绝对是至关重要的。 我们决不能混淆我们的政治同盟与文学。 乌克兰诗歌必须尽快摆脱俄国文学及其影响。 如果波兰人对俄罗斯艺术的定位没有停止，他们将永远不会给我们米奇维奇。 事实是，俄罗斯文学像一个大师一样将我们压倒了多个世纪，就像一个大师一样，将我们的思想训练成奴隶般的模仿。 因此，用俄国文学来养育我们的年轻艺术就是抑制它的发展。 没有俄罗斯艺术的帮助，我们意识到无产阶级的思想。 相反，作为一个年轻国家的代表，我们将更容易感觉到这些想法，并将更快地以合适的艺术作品来再现它们。 我们将使自己适应西欧艺术，其风格和方法。

我们已经足够哲学化了。 最后让我们使用我们的指南。 我们这样做并不是为了将我们的艺术与另一辆外国旅行车相提并论，而是为了使它摆脱令人窒息的落后氛围。 我们将去欧洲学习，但是几年后，我们将重新燃起新的曙光。 您听到了我们想要的吗，喜欢莫斯科人的俄罗斯小伙子们？ 所以，陀思妥耶夫斯基的死！ 让我们开始文化复兴！

赫维洛维（Khvyloviy）来自俄罗斯化的环境也是这一时代的特征。 这本身就是他的灵感。 赫维洛维（Khvyloviy）曾被命名为菲蒂洛夫（Fitilov），从他的亲身经历中知道了沼泽化的俄罗斯化乌克兰人世界。 因此，他最清楚如何与之抗争。 最有说服力的传道人是扫罗改成了保罗。

正如莫斯科所看到的，正在兴建既有共产党员又有乌克兰人的新机构。 赫维洛维（Khvyloviy）与其他人一起大声疾呼：“我们意识到无产阶级的观念，而没有俄国艺术的帮助。” 实现“远离俄罗斯！”这一口号的下一个必然阶段。 那本来是乌克兰与俄罗斯的政治分离。 那将意味着俄罗斯帝国的瓦解。 众所周知，没有乌克兰的俄罗斯将自动沦为沙皇彼得一世之前16​​世纪的莫斯科小国（汗国）。

乌克兰化的成功发展（以及其他苏维埃共和国平行的民族发展）不仅限于文学生活。 苏联的非俄罗斯国家还取得了其他其他威胁俄罗斯霸权的重要成就。 一种是建立“本土”（领土）军队。 在17年代后期，设在乌克兰的总共1920个师中，有XNUMX个是“本国”师，几乎全部由乌克兰人组成。 这些师还使用乌克兰语作为沟通和军事指挥的语言。 在某些军事学校中，乌克兰语也是教学语言。 其他非俄罗斯人民也有类似的军事编队。 有两个白俄罗斯分区，两个格鲁吉亚分区和一个亚美尼亚分区，以及一个塔塔尔团，一个塔吉克团等等。 国家非俄罗斯的教育体系也得到了发展。 在乌克兰教育部长赫里霍里·赫林科（Hryhory Hrynko）的指导下，在乌克兰发展起来的教育系统在各个方面都与俄罗斯形式有所不同。 在经济生活中，沃洛布耶夫提出了乌克兰将独立于俄罗斯发展国民经济的概念。 因此，它遍及乌克兰生活的各个领域。

莫斯科了解到，如果让这一进程再持续十年，苏俄帝国将按照国家路线分裂，就像第一次世界大战结束时的奥匈帝国那样。 克里姆林宫统治者意识到了另一个基本现实：帝国只能与极权主义结合在一起。 这意味着在生活的各个领域都实行极权主义。 只有绝对的国家权力才能保证一个统一的帝国。 尽管俄国沙文主义主义者对乌克兰文艺复兴的反对从未完全消失，但由于两个原因，它在1920年代无效。 首先，私营企业自动将多元化带入生活的其他领域。 相当于全国运动年轻时的新鲜雨水。 其次，在1917年代的1920年爆发的XNUMX年革命发动了民族觉醒。

在1920年代末期，历史性的钟摆开始朝着不同的方向摆动。 民族复兴的能量已经耗尽，这表明衰退开始了。 重组的帝国力量感觉到了该反击的时候了。 他们的报仇采取三种形式：1.消除村庄中的私有财产，并以集体农场的形式实行极权主义农业（“ kolhosp”或俄语中的“ kolkhoz”）； 2.私营企业在工商业中的连根拔起； 3.消除艺术多元化。 所有的文化协会都由统一的文化联盟取代，每个联盟由作家，艺术家，新闻记者等组成。

该计划的关键实质是消灭传统的乡村结构，这一直是国家的基础。 斯大林认识到该村在民族解放运动中的关键作用。 他写道：“该村是民族运动中的主要军队。” “没有村庄，运动就不可能了。 这就是说民族问题实际上是乡村问题时的意思。[7]斯大林 标记系统 （莫斯科：1935年），第152页。 XNUMX。

在计划1933年的人为饥荒时，莫斯科试图对村庄的结构造成致命的打击，这不是因为它在社会上造成麻烦或在经济上处于不利地位，而是因为它是至关重要的民族精神的生命源泉和资源基础。 莫斯科市全权代表于1933年被派往乌克兰的波捷舍夫（Postishev）明确表示：“乌克兰共产党在实现该党的民族政策方面的失误和监督是该国农业崩溃的主要原因之一。 l931-1932。”[8]乌克兰国家公园 （慕尼黑：1957年），第一卷。 9，第71。 XNUMX。

这句话足以表明，民族问题引发了1933年的大灾难。1933年的全体会议和1934年XNUMX月的乌克兰共产党第十二次代表大会都宣布：“乌克兰最大的危险是乌克兰当地的民族主义。[9]VI Hryshko， Ukrainskyj Ho1okost 1933年 （1978），p。 77。 这标志着克里姆林宫的国籍政策的转折点。 在此之前，国籍问题中最大的危险是正式的“俄罗斯帝国主义沙文主义”。 在乌克兰共产党第十二次代表大会上，波斯蒂舍夫宣布：“ 1933年是乌克兰民族主义反革命失败的一年。”[10]克雷沃尼什拉赫 （哈尔科夫：1934年），第2-3页， 165。 因此，莫斯科将1933年的灾难视为与乌克兰民族复兴斗争的一个方面。 这场灾难的村庄和民族方面紧密相连。

1933年春，数百万乌克兰村民挨饿而死，苏联军队在乌克兰各地进行了大规模处决。 灭绝的对象是两个人口群体：曾经属于其他政党的知识分子和乌克兰共产主义者。 1926年和1939年的人口普查数据表明，在此期间，乌克兰人口减少了27％，而俄罗斯人的数量增加了XNUMX％。[11]克里姆林宫的黑事：白皮书 （纽约和多伦多：多布鲁斯（Dobrus），1955年），第一卷。 2，第129。 发生这种惊人对比的原因是1933年饥荒的见证者解释的：“乌克兰苏维埃社会主义复兴党与俄罗斯苏维埃社会主义共和国之间的边界上有两个村庄。 在乌克兰方面，一切都被拿走了，在俄罗斯方面，是正常的玉米（谷物）税，一切都按计划进行了。 乌克兰人爬上过往火车的屋顶，然后前往俄罗斯买面包。”[12]I. M-ko（I. Maystrenko）， 要做25 richiia holodu 1933-ho roku。 （慕尼黑：Vpered，1958年），第7（92）页，第1页。 XNUMX。

历史学家得出的结论是，在80年代的十年间，乌克兰失去了1930％的创造性知识分子。[13]Entyclopediia Ukrainoznavstva （巴黎和纽约：1959年），第一卷。 3，第1050。 因此，乌克兰文化比乌克兰乡村生活遭受的影响还要严重。 虽然80年在乌克兰出版的书籍中有1930％是用乌克兰语印刷的，但在1934年，这一数字下降到只有59％。[14]U. Lavrynenko， 罗斯特里安·维德罗热尼亚 （巴黎：1959年），第965页。 XNUMX。 在1930年的乌克兰共产党第十一次代表大会上，人们谈到了“乌克兰化的动荡崛起”及其延续的必要性。 1934年，在第十二届国会上，出现了完全不同的基调。[15]XII酶解KP（b）U。 Stenohrafichnyi zvit （哈尔科夫：1934年），第380页。 XNUMX。

仅在十一月全会之前，就有248名反革命分子，民族主义者，间谍和阶级敌人-其中有48名是党员的敌人-被乌克兰研究机构和教育部曝光并开除。 从那以后，更多的人被揭露了。 例如，不久前的XNUMX月，我们被迫关闭了Bahaliy历史文化研究所，因为我们发现该研究所与许多其他学术组织（例如乌克兰苏联百科全书和Pylypenko所在的Shevchenko研究所一样）管理员），是反革命的巢穴。

整个问题中的一个关键问题是：出于社会经济原因，对1930年代的镇压在多大程度上进行了？ 当然，这种镇压政策背后的社会和经济动机是不容忽视的。 但是必须在历史背景下理解这些动机。 尽管这些镇压在实施上是社会性的，但主要是为了维护俄罗斯的帝国力量而进行的。

本文的中心论点是，社会经济因素在1930年代的镇压政策中仅起到了工具性和辅助性的作用。 这一时期社会经济的急剧变化主要是出于维持俄国帝国霸权的愿望，其次是出于经济考虑。 在1930年代初期，共产党内部的正统教条主义者和实用主义者之间的斗争中，学说的捍卫者取得了胜利。 然而，与此同时，他们攻击实用主义者的势头给了他们帝国主义和沙文主义的冲动。

直到第二次世界大战为止，苏维埃系统的历史通常分为三个阶段：1.军事共产主义，1917-1921年； 2.以新经济政策形式（1921-1929年）进行的临时战术撤退； 3.从1929年开始根据马克思主义的共产主义进一步发展。但是，很少有历史学家认为第三阶段的特征几乎是不务实的。

我对这三个阶段的描述有些不同。 第一阶段可以称为朴素的共产主义实验。 在“军事共产主义”时期，私人企业的原则被彻底扑灭了。 新的苏维埃州没收了所需的尽可能多的村民产品。 （实际上，这通常是所能找到的。）黑市经营，没有黑市就无法生存，即使从官方上说，甚至卖自己的鞋子也是违法的。 经济很快陷入混乱。 值得一提的是，1921年乌克兰只有一个高炉在运转。

显然，除非新的苏联统治者从“正统”的陶醉中迅速恢复过来，否则这种“纯粹的共产主义”很快就会导致新体系的彻底崩溃。 事实证明，1921年突然转向实用主义是有效的。 该NEP阶段允许广泛的私营企业从事农业和经济生活的其他方面。 到1929年，该公司以重返集体化系统的方式告终。 人们普遍认为，这一改变是暂时撤退后对马克思主义正统观念的回归。 但是，这种观点是错误的。 1930年代的社会经济政策并不是对“纯正”的共产党正统观念的回归。 它是完全由帝国利益决定的集体化和实用主义原则的综合。

马克思描述的共产主义 Das Kapital 是不现实的。 与任何意识形态一样，实践中的共产主义必须考虑具体的国家利益。 苏维埃“军事共产主义”的第一阶段只是一个试验。 新的苏维埃统治者认为，神话般的“世界革命”和共产主义的乌托邦理想将很快成为世界范围内无产阶级的天堂。 这些幻想完全忽略了国家考虑。 NEP的第二阶段是由于个人主义和民族因素而做出的让步。 只有在第三阶段，共产主义才与俄罗斯的国家利益融为一体。 马克思主义的教义适应了“第三罗马”（莫斯科）的需要。 （在中国也发生了类似的过程。经过一系列连根拔起的实验之后，终于形成了一种共产主义形式的变体，可以成功地为中国的帝国利益服务。）

对苏联集体农场制度的仔细研究表明，它与纯粹的共产主义学说不一致。 尽管土地和所有农具都是集体财产，但房屋，花园，鸡，猪，牛和许多其他物品仍然是村民的财产。 在城市地区，个人继续拥有房屋，度假屋和汽车等基本物品。

从斯大林时代开始，苏联体系就一直以集体化原则与实用主义相结合为特征。 但是，这种实用主义的性质根本就不经济。 如果把经济考虑放在首位，那么莫斯科早就应该解散集体农场，并在经济生活中重新引入私人企业。 集体农场制度使苏联的农业陷于瘫痪，而苏联经济仍未从1930年代斯大林的激烈试验所造成的长期萧条中恢复过来。 因此，苏联的实用主义是由帝国而不是经济利益决定的。 集体主义原则与实用主义之间的关系根据帝国的利益进行调整。 集体农场工人类别不是社会经济类别，而是帝国类别，与罗马时代晚期的“冒号”类别相似。 如果村民按照个人自力更生和私营企业的原则生活，他们将保持至关重要的民族意识。 这种意识使任何帝国的崩溃都是不可避免的。 帝王的私利有必要破坏村民的传统生活方式。 村民变成了一个“无产者”，既不依赖于他的土地也不依赖他的民族遗产。 这些无根的人很容易与他们的本地失去联系，并迁移到西伯利亚或哈萨克斯坦无尽的浪费中-从帝国的一端到另一端-以寻求更高的工资。 莫斯科的意图是吸收非苏联帝国的一半。 有趣的是，即使在苏维埃统治时期最糟糕的经济时期，商店中也始终有足够的白酒供应。 这是从未短缺的一种苏联产品。 在破坏民族意识方面，烈酒与苏联官方宣传一样重要。 说服醉酒的“无产者”就他的民族遗产而言“有什么区别？”并不难。

集体农场对苏维埃体系至关重要，不是因为马克思主义的经济学说（南斯拉夫在没有它们的情况下相处），而是为了维持帝国。 禁止私人企业的是苏维埃帝国而不是共产主义正统。 这是理解苏联体系本质的关键事实。

因此，为了帝权而忽略了经济原理。 甚至该政策的灾难性经济后果都无法促使莫斯科发生变化。 因此，马克思主义的正统“纯度”被抛弃了。 当然，苏联教科书和报纸反复坚持认为一切都在“按照马克思主义原则”进行。 但是谁愿意耐心阅读马克思的第三页 Das Kapital （苏联几乎没有人这样做）意识到克里姆林宫无视许多马克思主义原则。 一个例子就是“资本主义彻底崩溃”的概念，这一概念并没有像马克思“科学地”预言的那样发生。 另一个是列宁主义的论点，即苏联既不需要常备军（只需要一支有限的“人民民兵”），也不需要秘密外交等等。 这些事情在苏联从未提及。 在将共产主义口号用于自己的目的时，苏俄帝国只是抛弃了可能对非俄罗斯人民有利的一切关于共产主义的东西。

1920年代末开始实行集体化和工业化计划，这意味着该帝国再次将权力控制权掌握在手中。 在革命的混乱中，这些re绳暂时脱离了控制。 在1920年代，国家政策响应各种力量而朝着不同的方向发展。 但是，当莫斯科恢复并充分意识到局势后，它又再次适应了帝国的需要。

尽管人们普遍认为1930年代镇压的推动力是社会经济因素，但即使是制定政策的人也常常这样做，但镇压背后的真正动机是维护帝国制度的潜意识和未加表达的需求。 帝国的本能促使压制的具体社会形式以及在1930年代可能有效的极权主义。 如果没有紧迫的帝国利益或俄国沙文主义，那么1930年代的镇压将只有十分之一。 通过比较1917年的布尔什维克革命和1915年的亚美尼亚大屠杀，可以看出这一点。1917年末在彼得格勒的外国人对于布尔什维克夺取政权时鲜有流血感到惊讶。 当一个班级与另一个班级交战时，会开许多枪，但很少有人被打死。 相比之下，在1915年，土耳其（奥斯曼帝国）为结束亚美尼亚民族问题而作出的努力，估计杀害了XNUMX万亚美尼亚人。 据估计，亚美尼亚民族的一半被谋杀。

这些基本的类比足以表明，1933年杀害1933万乌克兰人不可能仅是出于社会经济或“阶级”原因。 冲突仅在国家间的斗争中，例如在战争，殖民主义斗争等国家间的斗争中，才有数百万的受害者，而在民族问题最为重要的情况下。 莫斯科需要大屠杀。 1930年发生的饥荒和1930年代压迫性屠杀的整个范围都表明了该帝国为维护自我而进行的斗争。 正是这种本能，而不是集体化的经济学说，促使克里姆林宫进行了1945年代的恐怖活动。 没有人能说“真正的”社会主义经济学应如何在实践中发挥作用。 例如，瑞典称自己为社会主义社会，有人认为它是社会主义的典范。 但是瑞典从未取消过私人企业。 尽管自XNUMX年以来波兰就一直在苏联的完全统治下，但从未在该国引入集体农业。

笔名马克西姆·萨哈达克（Maksym Sahaydak）签名的文章标题为“苏联的乌克兰民族灭绝”，于1974年发表在地下杂志《乌克兰新闻》上。 在引用斯大林在1921年召开的两次苏共代表大会上的讲话，并预言乌克兰的城市将不可避免地变得乌克兰化之后，作者得出结论：“侵略者将其视为地狱，而将其视为恐惧，而今天，他们仍然对其感到恐惧。 以“万国之父”（斯大林）为首的布尔什维克莫斯科竭尽所能阻止乌克兰城市化。 这是1932年和1933年乌克兰发生饥荒的主要原因。”[16]乌兰斯基·维斯尼克（Ukrainskyj Visnyk） （巴黎：Smoloskyp，1975年，再版），第7-8页，第50-51页。

从历史的角度来看，俄国帝国历史上的1933年与奥地利帝国的1848年相似，当时维也纳的统治者通过采取有效措施镇压离心民族运动来保护该领土免于解散。 这是在1918年最终地震导致哈布斯堡王朝崩溃之前的最后一次大动荡和自我保护的最后有效努力。

[1] 塞普多夫病后KPSS v reoliutsiiach，plenumov TC （莫斯科：1954年），第一卷。 1页559。

[2] 乌克兰百科全书 （1949），Vol。 1（2），第547-548页。

[3] dva roky机器人。 Zvit Tsentralnoho Komitetu KP（b）美国 （Kharkiv [Kharkov]：1927），第57-58页。

[4] XI酶解KP（b）U。 Stenohrafichnyj zvit （Kharkiv：1930），第737-738页。

[5] X zyezd RKP（b）。 Stenohraficheskyj otchet （莫斯科：1963年），第213页。 XNUMX。

[6] 维斯蒂 BUCVK （dodatok“ Kultura i pobut”），（1926年）。

[7] 斯大林 标记系统 （莫斯科：1935年），第152页。 XNUMX。

[8] 乌克兰国家公园 （慕尼黑：1957年），第一卷。 9，第71。 XNUMX。

[9] VI Hryshko， Ukrainskyj Ho1okost 1933年 （1978），p。 77。

[10] 克雷沃尼什拉赫 （哈尔科夫：1934年），第2-3页， 165。

[11] 克里姆林宫的黑事：白皮书 （纽约和多伦多：多布鲁斯（Dobrus），1955年），第一卷。 2，第129。

[12] I. M-ko（I. Maystrenko）， 要做25 richiia holodu 1933-ho roku。 （慕尼黑：Vpered，1958年），第7（92）页，第1页。 XNUMX。

[13] Entyclopediia Ukrainoznavstva （巴黎和纽约：1959年），第一卷。 3，第1050。

[14] U. Lavrynenko， 罗斯特里安·维德罗热尼亚 （巴黎：1959年），第965页。 XNUMX。

[15] XII酶解KP（b）U。 Stenohrafichnyi zvit （哈尔科夫：1934年），第380页。 XNUMX。

[16] 乌兰斯基·维斯尼克（Ukrainskyj Visnyk） （巴黎：Smoloskyp，1975年，再版），第7-8页，第50-51页。

这篇论文最初是由作者在1985年XNUMX月于加利福尼亚州阿纳海姆举行的第六次《国际卫生条例》会议上提出的。

关于作者

历史学家，教育家和作家瓦伦丁·莫罗兹（Valentyn Moroz）一直是乌克兰民族运动的重要人物。 在苏维埃时代，他是一位著名的反共持不同政见者，是捍卫人权和民族自由的坚定战士，也是在苏维埃监狱和营地中服刑13年的政治犯。

他于1936年1965月出生在乌克兰西部Volyn地区的一个村庄。 在利沃夫大学（Lvov）学习后，他在自己的祖国担任中学教师，并在师范学院教授现代历史。 XNUMX年XNUMX月，他以“反苏煽动和宣传”的罪名被捕，被宣判有罪，并在劳教所中采用严格的养生法被判处四年徒刑。 在劳教所的一个监狱中，他完成了一篇漫长的论文，题为 贝里亚保护区的报告，被偷运出去，后来在国外出版。 他被转移到基辅（基辅）的中央克格勃监狱，然后再转移到臭名昭著的弗拉基米尔监狱。

莫罗兹（Moroz）于1969年获释，但1970个月后，他又因“反苏煽动和宣传”的新罪名再次被捕。 XNUMX年XNUMX月，他被严格隔离，判处有期徒刑XNUMX年，其后在监狱服刑三年并实行严格的养生法，然后再流放XNUMX年。 在这个新的监禁期中，莫罗兹受到了严厉的对待，他进行了几次绝食抗议。

他受到的严厉对待在苏维埃乌克兰国内和国外引起了广泛的抗议。 他和他的案子受到了国际上的广泛关注，代表他的抗议示威在美国和加拿大的苏联大使馆和领事馆举行。 苏联当局决定释放他，这在很大程度上是对国际抗议运动的回应。 1979年XNUMX月，他被流放到美国。 他与另外四名持不同政见者一起在纽约肯尼迪国际机场被释放，以换取两名苏联克格勃特工。

随后，莫洛兹（Moroz）在哈佛大学历史系担任高级研究员一年。 他完成了博士学位。 1982年在慕尼黑的乌克兰自由大学学习。 然后，他和妻子在多伦多安家，编辑了一份乌克兰日记，并担任广播记者。 他还是加拿大和美国众多乌克兰期刊的多产撰稿人，并且发表了广泛的演讲。 1997年，他移居乌克兰，此后在利沃夫（Lviv）住了家，在那里他一直是大学的讲师。