源自本质上是善意的“行为准则”的政治正确已成为德国道德恐怖的工具。 自封的“政治正确”认为自己是真理的唯一拥有者，并拒绝其他任何人提出异议的权利。 正如[德国作家] Martin Walser 所指出的，这尤其适用于德国最著名的禁忌：德国的国家社会主义历史、妇女和外国人。 当人们试图以最开放的方式处理这些主题中的任何一个时，就会被“法西斯俱乐部”无情地击败，这是政治学家赫尔穆特·克努特 (Helmut Knütter) 创造的一个术语。 每当通过这种致命的论证方法，有人成功地被贴上种族主义者、法西斯主义者或性别歧视者的标签时，他就会沦为麻风病人，没有机会进一步表达自己的观点。

关于政治正确的不幸之处在于，因此，争论或讨论往往根本没有发生，或者只是以诽谤运动或表演审判的形式发生。 这种规定的思想控制导致了前“思想家”的知识自由受阻。 政治正确显示自己是智力协调的工具，并且在现代文化史上，为审查操纵建立公共政治共识的过程开创了非凡的先例。[1]>民族学家汉斯·彼得·杜尔 (Hans Peter Duerr) 将政治正确视为逃避现实。 他写道，它的代表创造了“一种二元论的世界观，一种迪士尼对善恶人的幼稚幻想。” 资料来源：“Ein Lügengespinst” 明镜, No. 28/ 1994, p. 162.书中 Die Diktatur der Guten：政治正确 （慕尼黑：1996 年，第 9 页），克劳斯·J·格罗斯写道：“政治正确实际上意味着不正确，并且几乎是一种不人道的思想和斗争刻板印象的仪式，左派要求从众的压力，最后，审查制度。”

攻击差异化

一些有说服力的例子将说明这种操纵：在德国有一段时间了，大概是出于拒绝歧视的动机，谈论吉普赛人 [Zigeuner] 不再合适。 现在在德语中，政治正确的术语是“罗姆人和辛提人”。 但这个词实际上是不正确的，因为这只是两个主要的吉普赛分支或部落。 实际上，广义术语“罗姆人和辛提人”本身就是种族主义，因为它忽视并因此歧视较小的吉普赛分支，例如拉勒人、马努什人、琼斯人、波拉茨基亚人、锡克利加人、博斯基人或卡莱。

1996 年春天，路德教会传教组织 Evangelische Missionswerk 的官员在他们的期刊 Eine Welt [“一个世界”] 中倡导类人猿的人权！ 他们基于人类和黑猩猩在基因上非常相似的事实提出这一要求。 在此基础上，神学家马丁·布鲁克纳得出结论，存在“令人难以置信的相似之处”，并严肃地辩称，否认​​类人猿的人权与种族主义或诋毁女性本质上没有什么不同。 今天，没有什么想法似乎太荒谬而不能被视为一种新的、普遍有效的行为指南。 我们为此付出的代价是荒谬和破坏自我价值感。

强制执行政治正确的行为模式的直接后果是创建一种无性别的、缺乏表达的、统一的、由政治计算驱动的言论模式，这种行为模式每天都可以在德国媒体中看到。 就这样，那些曾经被称为外来工人 [Fremdarbeiter] 的人变成了客工 [Gastarbeiter]，然后是外国雇员和外国同胞，现在被视为移民。 在社会主义均等化的过程中，学徒[Lehrling]变成了见习者[Auszubildender]，这个词很快就退化成了幼稚的“Azubi”。 清洁女工 [Putzfrau] 已成为虚拟的“流星”，升为室内耕耘者 [Raumpflegerin]，然后成为镶木地板美容师。 她不再打扫卫生，而是全身心地投入到建筑内在美的呵护中。

与思想控制作斗争

今天，与学术、研究和教育中自由思想的限制作斗争尤为重要。 尤其是在这些领域，政治正确往往从一开始就禁止某些研究项目和问题领域，从而阻碍严肃的工作，从而禁止调查。

政治正确或“反法西斯”出版物绝不是谴责“政治不正确”的唯一出版物。 自封的道德卫士已经成功地将他们的影响扩展到政府高层机构和职位。 毫不奇怪，保卫宪法办公室 [Amt für Verfassungsschutz] 屈服于这种行话。 在其可疑的观点中，那些“捍卫政治正确的人试图使自己免受对自己极端主义观点的批评”。[2]请参阅 1994 月至 XNUMX 月对当代历史名誉教授（柏林自由大学）恩斯特·诺尔特 (Ernst Nolte) 的采访。 XNUMX年 Blog，第 15-22 页，以及在同一期中对他 1993 年著作的评论 斯特雷朋克 （第 37-41 页）。 另见诺尔特在 1999 年 XNUMX 月至 XNUMX 月对历史上奥斯威辛集中营的评论 Blog, p. ，P。 36. XNUMX。 这种谴责性声明不仅将政治对手和批判性学者全面归类为极端主义者，而且将所有寻求利用其信息和言论自由权的无偏见的当代人都归类为极端主义者。 强加这样的耻辱会扼杀意见的自由交流。

当然，1980 年代中期的“历史学家之争”[Historikerstreit] 表明，一段时间以来，学术界已被划分为政治势力范围。 恩斯特·诺尔特 (Ernst Nolte) 和其他著名历史学家所要求的无非是修正主义历史观的开端。[3]来源引用： 北莱茵-威斯特法伦州联邦保障令 1995. 这是德国北莱茵-威斯特法伦州“宪法保护”机构1995年的年度报告。
据 Verfassungsschutzbericht Baden-Württemberg '96, (p. 113), “‘修正主义’的目标，已成为右翼极端分子鼓动的最重要领域之一，是通过使其再次为社会所接受来复兴国家社会主义。”
根据修正主义 Verfassungsschutzbericht Brandenburg '97，第137，是“右翼极端主义的可恶表现”。 这并不意味着任何声名狼藉或令人反感的事情。 对先前研究的批判性重新审查对于所有学术研究都是必不可少的。 “revision”一词源自拉丁语“revidere”，意思是“再看一遍”。 考察事实是任何学者的首要任务，也是最自然的任务。 因此，历史学家也有义务在新的见解、发现和研究的基础上不断重新评估并在必要时纠正历史书写。 这是严肃学术的唯一工具。

物理科学中的修正主义

在这一点上，以基本的方式评论修正主义似乎是合适的，因为这是政治正确的卓越目标。 或许人们还记得本世纪需要修正的众多“历史事实”之一。 直到最近，数以百万计的敬畏上帝的朝圣者都钦佩基督的“都灵裹尸布”——直到实验室测试证实它可以追溯到中世纪。 据我所知，教皇并没有开除科学家——修正主义者！ - 谁进行了测试，也没有被指控使用不诚实的方法。

不仅在政治和社会科学领域，而且在物理科学和技术领域，几乎每天都有新的见解。 这是古生物学的一个代表性例子：这些系列的大多数读者可能认为最大和最早的食肉史前爬行动物是霸王龙。 然而，在 1995 年 70 月，阿根廷古生物学家在巴塔哥尼亚北部发现了一种以前不为人知的恐龙 (Giganotosaurus carolinii) 的化石遗骸，这种恐龙比霸王龙还大，生活在 1996 万年前的白垩纪时期。 然而，那些当时认为自己掌握了“真相”的人，即巨牛龙是最大的食肉爬行动物，他们在 20 年 XNUMX 月有了更好的了解，当时科学家在摩洛哥发现了一种比 XNUMX 万年更大甚至更大的生物，即鲨齿龙这当然会带来不可避免的修正主义后果。 对古生物学家、遗传科学家或核物理学家有效的东西自然也对社会科学学者有效。 当他开始他的学术工作时，历史学家会质疑或重新审视开始的前提、先前的发现和当前的研究状态。 然而今天，如果他在此基础上进行研究，在政治正确的眼中，他已经是可疑的了。 但是，只有通过调查现有前提和不假设现有结论是正确的，才能进行学术研究。 否则我们仍然会认为地球是平的。

思考而非讨论的障碍

将修正主义者直接诽谤为右翼极端分子，与对其工作的客观评价无关，也与学术和研究中必要的批判性讨论无关。 在我看来，这是出于政治动机。 经营格言既简单又有效：“让你的政治对手鄙视，而不是用反驳来尊重他们，从而在广泛的范围内确立你作为唯一值得重视的力量的地位。” 当然，留在地上的是经常被称赞的“民主基本秩序”，它保证了政治观点的自由发展。 曾担任红军派恐怖分子辩护律师的霍斯特马勒最近表示：“在法国，据估计，今天德国的政治犯人数比前一年在 DDR [共产主义东德]的人数还要多。崩溃了。”[4]霍斯特·马勒，《世界精神的世界》， 南德意志报 （慕尼黑），30 年 1998 月 XNUMX 日。 这是一个令人震惊的言论自由指标，因为它在这个国家实行。

政治正确为思想设置了严格的障碍，阻碍了旨在解决问题的公开讨论，从而阻碍了进一步的智力发展。[5]另见：路德维希·伦比尔德， 政治新闻 （比勒费尔德：1998），p。 11. 研究自由不得受到任何预先规定可能被认为是真实的权力的限制。 否则，研究有可能成为意见卡特尔的意识形态工具，从而成为权力卡特尔的意识形态工具，并因此失去其作为智力强健和有创造力的人的先决条件的地位。 政治正确是对政治自由国家的威胁，因为它最终会产生一种志同道合和意识形态统一的状态。 正如作家赖纳·昆泽 (Reiner Kunze) 所说，德国知识分子生活的无情意识形态重塑滋养了政治正确。 萨克森州司法部长史蒂芬·海特曼 (Steffen Heitmann) 认为这是精神疾病患者的症状。 一个人不需要成为一名精神分析家，就可以认识到德国人自我异化的根源。

[1] >民族学家汉斯·彼得·杜尔 (Hans Peter Duerr) 将政治正确视为逃避现实。 他写道，它的代表创造了“一种二元论的世界观，一种迪士尼对善恶人的幼稚幻想。” 资料来源：“Ein Lügengespinst” 明镜, No. 28/ 1994, p. 162.书中 Die Diktatur der Guten：政治正确 （慕尼黑：1996 年，第 9 页），克劳斯·J·格罗斯写道：“政治正确实际上意味着不正确，并且几乎是一种不人道的思想和斗争刻板印象的仪式，左派要求从众的压力，最后，审查制度。”

[2] 请参阅 1994 月至 XNUMX 月对当代历史名誉教授（柏林自由大学）恩斯特·诺尔特 (Ernst Nolte) 的采访。 XNUMX年 Blog，第 15-22 页，以及在同一期中对他 1993 年著作的评论 斯特雷朋克 （第 37-41 页）。 另见诺尔特在 1999 年 XNUMX 月至 XNUMX 月对历史上奥斯威辛集中营的评论 Blog, p. ，P。 36. XNUMX。

[3] 来源引用： 北莱茵-威斯特法伦州联邦保障令 1995. 这是德国北莱茵-威斯特法伦州“宪法保护”机构1995年的年度报告。
据 Verfassungsschutzbericht Baden-Württemberg '96, (p. 113), “‘修正主义’的目标，已成为右翼极端分子鼓动的最重要领域之一，是通过使其再次为社会所接受来复兴国家社会主义。”
根据修正主义 Verfassungsschutzbericht Brandenburg '97，第137，是“右翼极端主义的可恶表现”。

[4] 霍斯特·马勒，《世界精神的世界》， 南德意志报 （慕尼黑），30 年 1998 月 XNUMX 日。

[5] 另见：路德维希·伦比尔德， 政治新闻 （比勒费尔德：1998），p。 11.

从 历史评论杂志，1999年18月/ 4月（第36卷，第XNUMX期），第XNUMX页。

作者简介：

克劳斯·诺德布鲁赫 (Claus Nordbruch) 着有两本关于当今德国言论自由的书： Sind Gedanken noch frei？ Zensur 在德国 （“仍然可以自由思考？：德国的审查制度”），1998 年由 Universitas（慕尼黑）出版，以及 Der Vefassungsschutz：组织，Spitzel，Skandale （图宾根：Hohenrain，1999）。 Nordbruch 博士住在南非比勒陀利亚。 这篇文章是从发表在著名的瑞士日报上的文本翻译而来的 新苏黎世报“，12 年 1999 月 XNUMX 日，标题为“Die selbsternannten Tugendwächter im Visier：Schaltet 政治正确性 das einstige Volk der Denker gleich？” 这篇文章的更长版本，带有脚注，出现在季刊上 德国在盖斯基特（Geschichte）和盖亨特（Gegenwart） (Postfach 1629, 72006 Tübingen, Germany)，1999 年 12 月，第 15-XNUMX 页。