近年来，将 Andrew Johnson 弹劾审判视为政治党派之争的无法无天事件的传统观点受到了一些侵蚀。 尽管历史学家已经开始看到共和党重建计划的本质上是温和的，但约翰逊的声誉已经恶化。[1]迈克尔·莱斯·本尼迪克特， 安德鲁约翰逊的弹劾和审判 （纽约：WW Norton & Company, Inc.，1973 年），vii，1-8； 汉斯·L·特雷福斯， 弹劾总统：安德鲁·约翰逊、黑人和重建（诺克斯维尔：田纳西大学出版社，1975 年），ix-x。 从法律上讲，弹劾并不像曾经看起来那样不言而喻。 学者和（感谢水门事件）公职人员现在普遍同意，可弹劾的罪行不一定是可起诉的罪行，[2]本尼迪克特，27 岁； Raoul Berger，弹劾：宪法问题（剑桥：哈佛大学出版社，1973 年），53-102； 查尔斯 L. 布莱克 Jr.， 弹劾：手册 （纽黑文：耶鲁大学出版社，1974 年），35； 约翰·R·拉霍维茨， 总统弹劾 (纽黑文: 耶鲁大学出版社, 1978), 27, 99-100; 威廉·劳伦斯，“弹劾法”， 美国法律登记处, OS15 (1867 年 644 月), 647, XNUMX; 威廉·罗尔， 美利坚合众国宪法观 （费城：HC Carey & I. Lea，1825），201、204； 亚历山大·辛普森 关于联邦弹劾的论文 （费城：费城法律协会，1916 年），30-60。 正如约翰逊的律师和一些投票支持他无罪的共和党人所认为的那样。[3]美国参议院对美国总统安德鲁·约翰逊（Andrew Johnson）的审判，就众议院对重罪和轻罪的弹劾案进行审判 （华盛顿：政府印刷局，1868 年），1:49（以下简称 审讯); 特雷福斯， 弹劾51。 但大多数学者仍然理所当然地认为，正如拉乌尔·伯杰（Raoul Berger）所写的那样，审判是不公平的，法官也有偏见：“使审判‘可耻’的不是指控完全没有法律色彩，而是诉讼程序散发着恶臭。带着不公平，带着明显的有罪预判。”[4]伯杰, 264. 伯杰在诋毁美国弹劾是刑事审判并且只有可起诉的罪行才能证明弹劾是正当的观点方面具有影响力。 然而，在他发表的所有文章中，他都带有倾向性和高度法律主义色彩，他关于弹劾约翰逊的章节基于过时的资料，是对事件和问题的漫画，有时接近怪诞。

我认为这是公认的观点，与旧的重建史学的其他原则一样神秘。 政治和个人偏见当然存在，但它是双向的，总的来说，它对约翰逊有利。 参议院的程序和证据裁决远非片面，往往比应有的更有利于辩方。 约翰逊有杰出的律师，他的表现优于众议院任命的经理，并充分利用了检方的弱点。 主持审判的首席大法官蔡斯成功地扩大了自己在审判中的作用，并在评论和裁决中向辩方倾斜。 尽管存在反对他的党派情绪，但约翰逊并未公开剥夺他的宪法权利。[5]辛普森，28 岁。 在幕后，他为保守派共和党人的选票讨价还价。 由于约翰逊仅以一票之差被宣告无罪，[6]审讯 2：486-87、496-97。 不过，有理由相信，如果需要他们的选票，包括首席大法官的女婿、参议员斯普拉格在内的更多共和党人会投票宣布无罪。 特雷福斯， 弹劾169。 更公平的审判更有可能导致他被定罪。

当然，弹劾完全是政治性的。 双方在法庭上的陈述反映了他们意识到真正的问题是总统阻挠国会下令进行的重建。[7]审讯 1:121-22（巴特勒经理），2:14-16（洛根经理）。 110（鲍特维尔经理）、232-33（威廉姆斯经理）、270-71、277（辩护律师埃瓦茨）； 本尼迪克特，135、160； 伯杰，269-70； 特雷福斯， 弹劾，140-41年，第159页。 但宪法的制定者可能不会对案件的这一层面感到震惊。 他们预计众议院检察官的党派过激行为将在参议院得到纠正，正如汉密尔顿所写的那样，参议院通过三分之二的投票来定罪的要求所提供的“无罪保障”“将如其本身所希望的那样完整。 ”[8]拉博维茨，177； 亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊和约翰·杰伊， 联邦主义者论文 （纽约：新美国图书馆，Mentor Books，1961 年）第 66 期（汉密尔顿），402。 正如迈克尔·莱斯·本尼迪克特（Michael Les Benedict）所指出的，如果政治推动了投票定罪的多数人，那么它同样推动了投票决定无罪的少数人。[9]本尼迪克特，126 岁。

约翰逊的律师和支持他们论点的学者争辩说，参议院通过包括藐视国会在内的指控，是在判断自己的案子。 参议院主席本杰明·韦德 (Benjamin Wade) 将接替约翰逊的偶然事件，进一步加剧了对自身利益的偏见； 而且韦德本人参与投票尤其不妥。[10]审讯 1:411（辩护律师柯蒂斯），2:324（埃瓦茨），3:360-401（参议院关于让韦德宣誓的辩论）； 伯杰，267 & n。 100。 一些经理，如赛迪斯史蒂文斯和本杰明巴特勒长期以来一直呼吁弹劾，因此据说对被告有偏见。[11]本尼迪克特，52 岁； 伯杰，269-70； 汉斯·L·特雷福斯， 本巴特勒：南方称他为野兽！ （纽约：Twayne Publishers，1957 年），186； 特雷福斯， 弹劾，51-52。 （但后来经理们以检察官而非法官的身份参与其中，并且没有宣誓公正行事。）来自参议院自身利益的论据证明太多了，本质上是反对弹劾作为一个过程的论据。 制宪者一定预料到许多参议员肯定会对总统友好或敌视，像在普通审判中一样取消他们的资格是荒谬的。[12]黑色， 弹劾11。

韦德接任下一个的情况对所谓的激进共和党人最具吸引力，他们几乎不需要进一步的动力来罢免他们认为是叛徒的总统。 但这种前景吓坏了，反约翰逊但保守的共和党人，他们厌恶韦德的高关税、软货币、亲劳工和妇女的选举权：这些人担心韦德会利用他的赞助权来确保 1868 年共和党副总统提名。[13]本尼迪克特，133-35； HL特雷福斯， 本杰明富兰克林韦德：来自俄亥俄州的激进共和党人 (纽约: Twayne Publishers Inc., 1963), 8, 284-85, 306; 特雷福斯， 弹劾, 149, 176-77。 1868 年 103 月，未来的回避参议员费森登写道，弹劾约翰逊将意味着“我们的终结”。 本尼迪克特，XNUMX。 辩护律师 Evarts 提到了这种继任会带来的“震惊”、“干扰”和“混乱”。 投票决定无罪的七名“拒绝”共和党人中，至少有三人是韦德的私人敌人。[14]审讯 2:271; 特雷福斯， 涉8。 首席大法官蔡斯也是如此。 自 1850 年代以来，这些人作为俄亥俄州共和党领导人的竞争对手一直存在分歧，蔡斯有充分的理由相信，韦德在 1860 年的黑马总统野心注定了蔡斯自己的共和党提名竞选。[15]托马斯·格雷厄姆·贝尔登和玛瓦·罗宾斯·贝尔登，《如此堕落的天使》（波士顿；Little, Brown and Company，1956 年），181； 阿尔伯特·布什内尔·哈特， 鲑鱼波特兰大通 （波士顿：Houghton, Mifflin & Co.，1899），358； 特雷福斯， 涉, 68-69, 121-24, 140。“蔡斯，”韦德说，“认为三位一体中有第四个人。” 特雷福斯， 涉, 235. 具有讽刺意味的是，韦德实际上更喜欢蔡斯而不是格兰特作为 1868 年共和党总统候选人。 本尼迪克特，72 岁。 随着事件的发展，蔡斯很有可能挫败韦德的希望。 审判结束后，底特律一家报纸写道：“安德鲁·约翰逊是无辜的，因为本杰明·韦德是他的继任者。”[16]特雷福斯， 涉309。

至于韦德自己投票定罪，这在技术上无疑是不恰当的，[17]罗尔，206。 但这并不重要。 韦德和他的支持者认为他的州有权获得两票，与其他州平等投票； 尽管如此，他在对判决进行投票的那一天之前都没有投票，而且他只有在无罪释放已经是数学上的必然性之后才投票决定有罪。 正如当时指出的那样，约翰逊的女婿参议员帕特森应该被取消资格，如果有人这样做的话，但他在整个审判期间都投票（始终支持辩护）。[18]审讯 3:360-61（谢尔曼参议员）； 特雷福斯， 涉, 297, 300, 303-04, 在审判期间，有几件事是通过一票或平局（由首席大法官打破）决定的。 韦德从未因他的忍耐而获得历史荣誉。 鉴于这些投票和判决的接近程度，韦德的弃权是另一个可能导致定罪和无罪之间差异的不可估量因素。 由于一票无罪实际上值得两票定罪，因此偏见的平衡有利于总统。 作为法律问题，参议院尽管有偏见，但仍有权力和义务审判约翰逊。 根据必要性的法律原则，如果没有其他具有管辖权的机构可以继续进行，则其成员因偏见或利益而被取消资格的法庭仍必须采取行动。[19]在重新 Leefe，2 倒钩。 通道。 39, 39-40 (纽约 1846)。 在这里和以后，在讨论法律问题的地方已经做出了努力，在远离弹劾的情况下依赖 19 世纪的判决法。 正如稍后更全面地讨论的那样，弹劾审判的一些最受批评的法律决定完全符合当时的法律，这一可能性几乎被所有审判评论员所忽视。 毕竟，当约翰逊的行为过程所引发的问题的性质和严重程度必然会激起政治热情时，抱怨弹劾约翰逊的政治化在某种程度上是循环往复的。[20]拉博维茨，31 岁。

偏见问题的另一个方面是经理们偶尔对总统进行贬义的提及——即使是保守的宾厄姆经理也称他为“大罪犯”[21]审讯 2：407。 ——但没有证据表明它们有任何真正的偏见影响。 一个著名的例子发生在巴特勒经理原本平淡无奇的三个小时的开场白接近尾声时，他提到约翰逊时说：“通过谋杀最犯规的行为，他继任总统，并且被选为刺客担任该高级职位的人选。”[22]审讯 1:119; 特雷福斯， 涉，298-99。

大概这句话对控方来说弊大于利，[23]特雷福斯， 弹劾154。 但无论如何，这是 19 世纪法庭和政治表演中典型的那种夸张的演说，当时是大众教育和娱乐的主要来源。 当然，约翰逊一点也不娇气 他的 演讲。 事实上，巴特勒声明的背景是他对第十条的讨论，这是一篇小文章，指责约翰逊根据他在“绕圈子”期间的言论诋毁国会，当时他称他的共和党批评者为叛徒，将自己比作中间的基督犹大，他的谩骂的毒力使共和党人普遍感到震惊。[24]审讯 1：114-120； 本尼迪克特，13-14。 约翰逊无疑是最粗俗、最粗鲁的总统之一，也许是唯一一位面临真正弹劾威胁的总统。 例如，约翰逊在醉酒时参加了他自己和林肯的就职典礼。 这种色彩的闪烁只是因为1200页的抄本的大部分内容很暗淡，无论好坏。 尽管约翰逊的律师可能会更加克制，但其中一位将他的演说带到了参议院，因为实际上是在挑战巴特勒进行决斗。[25]审讯 2:307（谴责辩护律师纳尔逊）。 人们想知道伯杰在写道：“经理们在不受参议院约束的情况下沉迷于谩骂； 然而，辩护律师，他们一定觉得自己置身于狼群之中，从未偏离理性、有节制的倡导”——渴望与巴特勒决斗！ 防御队的相对克制也许与其崇高的道德正直有关，不如说是对战术的精明评估。 辩护律师埃文斯很好地利用了巴特勒的谩骂，通过他提到巴特勒的谩骂引起了可笑的笑声。 审讯 2：285。 对经理人语言的批评者可能不知道传统上给予检察官在虐待被告方面的自由度。 例如，在加利福尼亚州，如果证据证明语言是合理的，检察官可以使用“适当的绰号”； 因此，被告被称为“鬼鬼祟祟的母亲杀手”、“最卑鄙的人”、“聪明的小偷和社区的寄生虫”。[26]人民诉韦恩，50 Cal。 2d 383, 397 (1958); 人民诉哈登布鲁克，48 Cal。 2d 345, 352 (1957); 人民诉拉封丹案，79 Cal。 应用程序。 3d 176, 186 (1978); 人民诉罗德里格斯，10 Cal。 应用程序。 3d 18,36 (1970); Robert C. Black，“加州‘冒犯性人格’的律师纪律”， 黑斯廷斯法律杂志 31（1980 年 1132 月）、219 和 nn。 222-XNUMX。 与许多不那么知名的被指控的犯罪分子相比，约翰逊的抱怨要少得多。

宪法规定“参议院拥有审理所有弹劾案的唯一权力”，并规定“在审理美国总统时，由首席大法官主持”。 首席大法官在这种情况下取​​代了参议院通常的主持官员，即副总统，原因很明显，后者是总统继任者的下一位，并且可能有偏见。[27]美国海岸，艺术。 I§3，分类。 6； 伯杰，267 n。 100; 约瑟夫的故事， 关于美国宪法的评论，编。 Melville M. Bigelow（第 5 版；波士顿：Little, Brown and Company，1891 年），1:557； 约瑟夫的故事， 宪法课本：对美国宪法的简要阐述 （波士顿：Hillsard, Gray & Company。1834 年）； 罗尔，206。 首席大法官似乎是一个安全的选择，因为正如斯托里大法官所写的那样，“他的公正性和独立性与该国任何人的公正性和独立性一样令人怀疑。”[28]故事， 评，1：568。 不幸的是，首席大法官在 1868 年的雄心壮志使制宪者的预防措施变得混乱。 蔡斯经常被认为是公正地进行审判，[29]威廉·布鲁克， 冲突与转型：美国，1844-1877 （纽约：企鹅图书，1973 年），347-48； 哈特，360； M. Kathleen Perdue，“Salmon P. Chase 和 Andrew Johnson 的弹劾审判”， 历史学家 27（1965 年 7592 月），XNUMX； JW舒克斯， 三文鱼波特兰蔡斯的生活和公共服务 （纽约：D. Appleton and Company，1874 年），558。 但在我看来，毫无疑问，他预先判断了案件的是非曲直，而且很明显，他对案件的结果有着浓厚的个人兴趣。

蔡斯和弹劾的支持者一样，了解如何通过法律手段追求政治目的。 在内战之前，他在为新共和党继承的自由土壤党意识形态制定了一个可疑但合理的宪法基础方面发挥了重要作用。[30]埃里克·方纳， 自由土壤、自由劳动力、自由人：内战前共和党的意识形态 （纽约：牛津大学出版社，银河图书，1971 年），76-77、87。 尽管他的单一问题激进主义尊重奴隶制（以及后来的黑人选举权），但蔡斯本质上是一个保守派。 尽管他反对约翰逊的重建措施，但他表示反对弹劾“作为一项政策”。 在审判期间，他写信给记者，约翰逊“完全有权”解雇战争部长斯坦顿，而不管《任期法》的规定如何——用迈克尔·本尼迪克特的话来说，这是“严重违反司法道德”。[31]百通和百通，185； 本尼迪克特，136-37； 哈特，358-59； 埃里克·L·麦基特里克， 安德鲁·约翰逊与重建（芝加哥：芝加哥大学出版社，1960 年），第 115 页。 42; 珀杜，89； 舒克斯，577-78。 在塑造蔡斯的行为方面，甚至比他的法律偏见、政治偏好和个人反感（对韦德和斯坦顿）更重要[32]蔡斯倾向于到处看到背叛，他认为斯坦顿在 1864 年没有辞去林肯内阁的职务而背叛了他。 蔡斯认为斯坦顿“除了对敌人的仇恨和对朋友的冒犯之外，在任何事情上都不可靠”。 百通和百通，176。)，这是蔡斯几乎终生执着的总统职位追求。 从 1856 年到 1868 年，他在每个选举年都在寻求共和党的提名。林肯说，蔡斯（他的财政部长直到 1864 年）在总统职位上“有点疯狂”，林肯任命他为首席大法官的唯一担忧是他（有充分根据的）担心蔡斯会“在他的斗争和阴谋中忽视这个位置，让自己成为总统。” 一位大法官在谈到蔡斯时说，“他在遇到任何有武力的人时的第一个想法是……我怎样才能利用他来实现我的总统野心。” 到弹劾审判时，很明显格兰特将成为共和党候选人。 蔡斯迄今被认为是激进的共和党人，但第四次换党很容易。 庭审期间，蔡斯征集民主党提名——即提名 事实上的 约翰逊的派对，只要他有。[33]百通，198-200； 本尼迪克特，136-37； Frederick J. Blue，“Chase 和州长：成为总统的垫脚石”， 俄亥俄州历史 90（1981 年夏）、197-98、219-220； 大卫唐纳德，主编， 林肯内阁内部：鲑鱼 P. 蔡斯的内战日记 (纽约: Longmans, Green and Co., 1954), 3, 5, 260; 舒克斯，578-79； G.爱德华·怀特， 美国司法传统：美国主要法官简介 （纽约：牛津大学出版社，银河图书，1978 年），87, 201（引述塞缪尔·米勒法官）。 那么，Chase 充其量也没有成为“公正和独立性与该国任何人一样不被怀疑”的人。

在审判开始之前，起草议事规则的参议院委员会邀请蔡斯发表评论。 蔡斯希望参议院将自己组织成一个“弹劾法庭”，不同于其正常的立法能力； 作为那个“法庭”的审判长，他为自己争取一票。[34]珀杜，76-77。 参议员们，其中一些人现在怀疑蔡斯的政治忠诚度，小心删除了所有提到参议院作为弹劾法庭的内容。 规则的原始版本赋予主席对证据事项作出初步裁决的权利，但在五分之一的参议员对裁决提出质疑后，参议院可以推翻该裁决； 现在，来自密歇根州的激进共和党参议员钱德勒发起了一项措辞晦涩的替代修正案，其目的显然是将这一权力集体转移回参议院。[35]审讯 1:1315（参议院弹劾规则）； 本尼迪克特，11516。

在韦德将主席让给他后不久，蔡斯通过坚决的操纵和好运，取消了委员会的工作。 几乎首先出现的问题是民主党对韦德宣誓权的挑战。 经过一番辩论，格莱姆斯参议员（后来成为拒绝者）提出“法院”休会一天； 霍华德参议员回答说，参议院应该休会并“解除”首席大法官的职务，并将其移交给其立法事务——这是一个微妙的区别，但却引发了一个有争议的问题。 蔡斯暂时用熟练的技巧解决了它 既成事实: “法庭必须先休庭。 参议员们，你们赞成将法庭休会到明天凌晨 1 点的人会说‘是’，而持相反意见的人会说‘不’。” 那些否认参议院是法院的人不能说什么，“动议得到了同意”。[36]审讯 3:388； 本尼迪克特，118 岁。 第二天出现了关于霍华德参议员援引弹劾规则第 XXIII 条的程序问题。 蔡斯采取了行动：“第 24 条规则是参议院在为弹劾审判而组织时的程序规则。 它还没有组织起来； 主席认为，第二十三条规则目前不适用。” 德雷克参议员对主席的决定提出上诉，但在观众席的欢呼声中，蔡斯以 20 票对 2 票获得支持。 继这一成功之后，蔡斯告诉参议院，现在已经移交给其特殊弹劾能力，它将不得不重新通过其弹劾规则——他再次以参议员可以投票支持或反对的方式提出问题。规则，但不投票反对蔡斯关于必须重新通过规则的推定：“参议员们，你们认为 XNUMX 月 XNUMX 日通过的程序规则应该被视为本机构的规则的人会说‘是’； 相反的意见，‘不’。” 同意占了上风。[37]审讯 1：12。

参议院通过（并重新通过）的规则之一是规则 VIII，要求被告在传票中指定的日期“提交对上述弹劾条款的答复”； 如果他没有出庭或提交答复，“审判仍应继续进行，就像在无罪抗辩的情况下一样。” 辩护律师在指定日期 13 月 XNUMX 日出庭，但他们没有提出答复，而是要求再过 XNUMX 天才能这样做，援引刑事诉讼的类比。 经理们回答说，参议院自己的规则是控制性的，而不是其他法律领域的类比； 如果约翰逊不认罪，则规则很明确，即应在当场开始审判，就好像他不认罪一样。 无论如何都不需要详细的正式答复，因为正如宾厄姆所说，

技术角色在现在无法控制或限制或束缚这个机构的行动； 并且根据规则规定的“无罪”抗辩，被告方可以对此处首选的条款提出的所有可能的抗辩都可以被接受。 那么，为什么要拖延四十天才能得出无罪的答复呢？[38]审讯 1：18-24。

为什么确实如此？ 但参议院对暗示总统正在受到指责很敏感，因此允许十天的时间来回答。 23 月 30 日，辩方提出了比文章更激烈的答复，因此本应开始审判。 然而，约翰逊的律师说服参议院再次延期至 XNUMX 月 XNUMX 日。拉乌尔·伯杰（Raoul Berger）抱怨说，辩方“受到了极大的冷遇”，但时间远远超过了规则所允许的时间，而且没有任何答复，审判或判决表明，约翰逊获得的时间比他成功辩护所需的时间要少。[39]审讯 1:33-36, 37-53（答案）； 本尼迪克特，122-23； 伯杰，267。

庭审的第二天，蔡斯在另一个方面颠覆了规则。 巴特勒经理试图就约翰逊的洛伦佐·托马斯将军表达的意图引出道听途说的证词。 临时的 被任命为陆军部长，于 21 月 25 日前往陆军部挑战斯坦顿。 辩方反对证词无关紧要。 蔡斯说：“首席大法官认为证词是有能力的，除非参议院不同意，否则将听取证词。” 当参议员德雷克质疑他做出这种初步裁决的权利时——参议院早些时候似乎剥夺了他的一项权力——蔡斯坚持认为，“在他的判断中，他有责任首先决定证据问题，并且如果任何参议员希望随后将该问题提交给参议院，他有义务提交该问题。” 经理们姗姗来迟地抗议说，蔡斯的僭越权力削弱了参议院审理弹劾的“唯一权力”：“必须做出的每一项判决都是审判的一部分，无论是初步问题还是最终问题。” 碰巧，蔡斯通过问题的解决得到了比他希望的更多的东西。 参议院退休以进行协商的动议（实际上。辩论不受蔡斯的约束）最终以 25-XNUMX 平局（韦德和其他三人未投票）。 蔡斯宣布了结果并说：“首席大法官投了赞成票。 参议院将退休参加会议。” 然后他离开了房间。[40]审讯 1：175-76、180-87； 本尼迪克特，120-22 岁，珀杜，81 岁； 舒克斯，554-55。 会议结束后，参议院驳回了德雷克和萨姆纳否认蔡斯投票权的行动，而是修改了规则，使蔡斯有权做出初步裁决，但任何参议员的反对都会将此事提交参议院。[41]审讯 1:18587; 本尼迪克特，121-22，舒克斯，55556。 如果不是一名初审法官，蔡斯至少不仅仅是一名主持人。[42]Hart, 359. 首席大法官声称的某些特权当然可能属于他。 威廉·亚历山大·多尔， 美国宪法学讲座课程 （纽约：Harper & Brothers，1845 年），78（首席大法官作为弹劾法庭成员）； Rawle, 206（首席大法官的投票权）。

任何审判公平的核心是法院接受或排除证据。 在弹劾审判中，排除性裁决的重要性将不及陪审团审判，因为不能阻止参议员听取所提供的证据并将其考虑在内，因为他们各自认为合适。[43]黑色， 弹劾, 18. 现代当局倾向于放宽弹劾中的证据排除规则，以便最充分地了解可能相关的事实。 黑色的， 弹劾, 18; 拉博维茨，118； 辛普森，66 岁。具有讽刺意味的是，唯一预见到这种做法的参议员是饱受诟病的激进分子查尔斯·萨默（伯杰，269-70），他投票承认任何一方提供的任何证据，并在审判中途做出一项动议，通过接收所有“并非微不足道或明显不相关”的证据来加快审判，任何反对意见都取决于其重要性而不是其可受理性。 该议案以 13-30 以压倒性优势被否决。 审讯升：589-90, 633。 约翰逊弹劾批评者声称，有偏见的裁决记录在案，[44]伯杰，268。 但他们忽略了裁决正确的可能性，或者至少在当时的证据法下的合理差异范围内。 看看一些更重要的证据争议就表明了这一点。 与其他问题一样，参议院对约翰逊来说是非常公平的。 看似不公。 例如. 承认对被告的传闻声明而不是对他有利的声明，可能是刑事证据法的根深蒂固的特征，而不是他们可能类似于外行观察者的公然不平等待遇。[45]美国诉伍德案，39 US (14 Pet.) 430, 443 (1840)； 相比 审讯 1:175, 194-95, 209（承认托马斯是约翰逊的代理人或同谋）和 1:700（不包括约翰逊和他的内阁在斯坦顿被解雇之前认为《任期法》违宪的证据）。

XNUMX 篇文章中的大部分都涉及约翰逊解雇战争部长斯坦顿及其企图 临时的任命洛伦佐·托马斯将军担任该职位，据称违反了《任期法》。 约翰逊的辩护有三方面：该法案违宪； 如果符合宪法，它仍然不包括斯坦顿； 如果符合宪法且适用，“总统的行为是出于值得称赞和诚实的动机，因此没有犯任何罪行或轻罪。”[46]审讯 1:383、386（辩护律师 Curtis）、2:153、169（辩护律师 Logan）。 如果参议院接受，后者的善意辩护具有重要的证据意义。 如果约翰逊被指控采取行动的错误意图必须是违反约翰逊知道有效的法律的意图，那么参议院应该考虑约翰逊希望为法院或他的内阁促成一个测试案件的证据一致建议他该法案符合宪法。[47]审讯 1：462-65（斯坦伯里）。 689（柯蒂斯）； 伯杰，268-69。 然而，如果对大多数刑事犯罪而言，必要的意图仅仅是自愿和有意识地进行所指控的行为，则情况并非如此； 或者，如果像往常一样，对法律的无知不能作为辩护； 或者，正如赛迪斯·史蒂文斯（Thaddeus Stevens）所说，弹劾的目的仅仅是通过罢免肇事者来结束违宪行为：“如果在适当的警告后坚持不懈以给社区带来危害，那么仅仅存在意图上的错误就足够了以保证该官员因继续掌权而从他从事恶作剧的地方撤职。”[48]审讯 1:541（宾厄姆）、681（威尔逊经理）、22:24-25（布特维尔）、220-23（史蒂文斯）、413（宾厄姆）。 作为宪法解释和普遍审慎的问题，经理人的理论更接近正确的观点，显然也是参议院的观点。[49]审讯 1:693; 伯杰，294； 拉博维茨，129-31 & 各处; 罗尔，201。 如果是这样，几乎所有排除提供的辩护证据都是可以辩护的。

但辩方证词的重要部分还存在进一步的缺陷。 辩护律师斯坦伯里试图从托马斯那里引出约翰逊在 21 年 1868 月 XNUMX 日告诉他的话，就在托马斯在陆军部与斯坦顿对质之后。 宾厄姆反对说，这是企图“在被告人的辩护中引入他自己事后发表的声明”。 注意到被指控的行为（解雇斯坦顿和任命托马斯）到那时已经完成，巴特勒说：“先生。 托马斯不能通过去和总统谈话来为自己作证，总统也不能和托马斯先生交谈。” 反对是有效的。 被控犯罪的一方永远不能代表他自己在犯罪后所作的声明作为证据。[50]Nudd 诉 Burrows。 91 US 426, 438-39 (1875)； 国家诉范。 82 NC 631, 633 (1880); 审讯 1:420-22, 425。 但是，大通在没有初步裁决的情况下向参议院提交了这一点，以 42 票对 10 票接受了传闻。 托马斯随后引用了约翰逊对战争部事件的回应：“很好； 我们希望它出现在法庭上。”[51]审讯 1:426, 428; 珀杜，84 岁。

接下来，在斯坦顿被最终解雇之前，辩方在 14 月 23 日向谢尔曼将军询问了他与约翰逊的谈话。 辩方辩称，约翰逊的传闻与意图密切相关，蔡斯裁定其可以接受。 由于该声明先于所指控的行为，因此不受先前的反对意见 - 但允许此类证据进入仍有一个关键条件。同时期的目的声明，“没有明显的错误陈述动机”，可用于证明声明人的目的。 辩方同意，此类陈述“如果看起来不是制造出来的”是可以接受的。 参议员们可能很容易得出结论，约翰逊已经在为即将到来的斯坦顿摊牌创造证据。 蔡斯介入支持辩方的观点，称“交易前不久的对话证据比交易后不久的对话证据更能证明行为者的意图。 秘书将点名。” 以 28 票对 XNUMX 票的投票结果，蔡斯在私下里强烈抱怨，证据被排除在外。[52]审讯 1:466、480、483； 珀杜，85； State v. Fessenden, 151 Mass. 359, 360-61 (1890)（根据 Holmes, J.）。

但即使是这一裁决，似乎有几个有争议的支持理由，也被有效地推翻了。 后来，由于韦德的自我克制，以一票优势成为可能，谢尔曼被允许报告约翰逊在后来的采访中（27 月 31 日或 XNUMX 日）告诉他的关于他向谢尔曼提供职位的目的。 临时的 战争部长。 约翰逊说这是为了国家的利益。 当谢尔曼问为什么法院不能解决冲突时，约翰逊说那是不可能的，但“如果我们能将案件提交法院，它不会持续半个小时。” 正如斯坦伯里所说，“周六法院的裁决对我们关闭的内容，现在由今天参议员的问题打开。”[53]审讯 1:520-21, 524。 然而，约翰逊-谢尔曼会谈是在参议院拒绝同意斯坦顿于 13 月 21 日被免职之后进行的，而这距离 XNUMX 月 XNUMX 日的最后一次解雇还很遥远，而且时间相当遥远，不能算作同时期的意向声明。

该案的一个次要问题是约翰逊是否曾考虑使用武力安插托马斯。 为了证明并非如此，辩方试图让国务卿威尔斯作证，说约翰逊在 21 月 26 日认为斯坦顿将和平默许托马斯的任命。 蔡斯宣布，他“清楚地认为这是交易的一部分，考虑到这一证据表明总统在其行为中的意图是完全正确的。 秘书将点名。” 以 23 票对 XNUMX 票的投票结果，该证据被采纳。[54]审讯 1：673-75。 再一次，一个事后的、自私的道听途说声明，一定是为了预测未来的争议而被承认证明了一种无论如何并不重要的“意图”。 辩护方，通常在首席大法官的权威支持下，总体上从参议院的证据裁决中受益匪浅。 即使经理们成功地排除了约翰逊无辜意图的证据，参议员们也听到了证据会是什么，即使经理们试图压制有利于约翰逊的证据，让自己看起来很糟糕。[55]特雷福斯， 弹劾154。

弹劾审判中最重要的程序正当性失误根本没有发生在法庭上。 他们包括约翰逊的律师埃瓦茨（他今天肯定会因此而被取消资格）和易受影响的保守派共和党参议员之间的谈判，最终以无罪投票换取政治支持的虚拟交易。 在参议员费森登和特朗博尔的知情下，格莱姆斯参议员得到保证，即无罪释放后不会遭到总统报复。 提名一位保守的共和党将军接替斯坦顿也让共和党右翼参议员罗斯感到高兴——他经常被认为是英雄，在投票“拯救约翰逊”时将原则置于政治之上——让总统知道，他迅速传达了新的、重建的南卡罗来纳州和阿肯色州宪法将导致他和其他人投票宣布无罪。 第二天约翰逊就答应了。 约翰逊还同意执行重建法案。[56]本尼迪克特，137-38； 特雷福斯， 弹劾，157-59。 奇怪的是，弹劾批评者指出了摇摆不定的参议员所承受的巨大政治压力，却忽视了总统仍然拥有足够的权力和庇护，以超过激进的共和党人赢得足够的选票。

压倒性的证据表明，弹劾审判是参议院作为法院开庭的司法程序，[57]伯杰，264； 黑色的， 弹劾, 9-11; 实干家，76 岁； 联邦主义者论文 第 65 号，第 396,398 号（汉密尔顿）； 罗尔，205； 辛普森，21-27。 这不是刑事审判。[58]伯杰, 75-85, 297; Labovitz, 245. 相比之下，英国的弹劾具有犯罪性质。 马修·黑尔 英国普通法的历史. 编。 Charles M. Gray（芝加哥：芝加哥大学出版社，凤凰书局，1971 年），35。 从程序上讲，这意味着以刑事诉讼为特征的起诉和诉状的技术性在约翰逊弹劾审判中没有地位。 汉密尔顿写道，这样的诉讼“永远不能受到如此严格的规则的约束，无论是在检察官对罪行的描述或法官对罪行的解释中，因为在通常情况下，会限制法院的自由裁量权，有利于人身安全。”[59]联邦主义者论文 第 65 号，第 395 页（汉密尔顿）； 故事， 评 1：555。 所有早期的评论家，在现代权威的支持下，都同意参议院不受普通法诉讼和程序的严格形式的约束，特别是在提出指控方面。 这些条款可能非常笼统，参议员有权从政策考虑对其进行广义解释。[60]实干家，76-77； Theodore W. Dwight，“弹劾审判”，美国法律登记处 OS 15（1867 年 117 月），Labovitz，18-180，201； 罗尔，205、XNUMX； 故事， 课本, 61; 故事， 评 1：55940。

然而，辩方抨击文章中的晦涩之处和可能的技术缺陷，就好像它们出现在起诉书中一样。 在当时的刑法中，除非在审判中举出的证据与起诉书的指控密切相关，否则任何定罪都不会成立，即使证据表明被告有其他犯罪行为。 约翰逊的律师代表他引用了这一原则，例如坚持认为，由于每篇文章都声称有犯罪意图，因此定罪需要有犯罪意图的证据。[61]审讯 1:689, 2:169; 拉博维茨，88 岁。 实际上，即使审判具有刑事性质，这条规则是否适用也是值得怀疑的。 长期以来，起诉书中的非物质指控一直被视为多余而被忽略。[62]Republica 诉 Shryber。 1 US (1 Dall.) 68 (Pa. 1782); 另见 Berger v. United States, 295 US 78, 82 (1935)（问题是起诉书和证据之间的差异是否大到让被告措手不及）。 如果大多数参议员认为犯罪意图（至少按照辩方的理解）是维持定罪的必要条件，那么他们对犯罪意图指控的无视并不意味着他们投票决定将约翰逊的罪名定罪与他被指控的罪名不同。 然而，辩护论点得到了回报。 七名拒绝的共和党人中有五人提出了证明无罪释放的观点，部分原因是证据只显示了试图移除斯坦顿（因为他拒绝去），而不是所谓的有效移除！[63]拉博维茨，68-69。

第十一条的命运，史蒂文斯所说的“整个起诉的要点和重要部分”，阐明了导致约翰逊无罪释放的情况。 激进的共和党人之所以添加它，是因为正如史蒂文斯所抱怨的那样，其他文章的框架过于狭隘和合法，以至于没有“真正的活力”。[64]本尼迪克特，112； 拉博维茨，61 岁。 根据约翰逊所谓的国会不是宪法机构的主张，它以极其复杂的语言指控阴谋阻挠《任期法》和某些重建立法的执行。 这是最重要的文章，也是最有可能被采纳的文章，因为它以晦涩但明确的方式被所有人理解为陈述约翰逊的真正罪行：他阻碍国会重建。 辩护律师没有直面指控，而是试图通过声称无法理解这一点来轻描淡写。 弹劾支持者并没有被愚弄，而是诱使参议院首先对第十一条进行投票。[65]审讯 1:10、2:110、114-16、279、484； 本尼迪克特, 114-15, 160; 拉博维茨，61-62； 特雷福斯， 弹劾，138-41。

蔡斯现在对参议院唯一的弹劾权进行了未经授权的侵犯，也可能是最重要的一次。 就好像他是就适用法律向陪审团负责的初审法官一样说话，以他自己对文章的狭隘解释来开始投票。 “被指控的唯一实质性问题，”他说，“是试图阻止执行任期法案[原文如此]； 其他事实被指控为介绍性的并展示了这一一般目的，或显示了为促进该企图而设计的手段。” 通过将第 XNUMX 篇文章折叠成对其他文章的简单重述，Chase 有效地消除了旨在将其与其他 XNUMX 篇文章区分开来的广度。[66]审讯 2：480-81； 拉博维茨，62 岁。 有人争辩说，蔡斯没有决定审判的判决，因为参议院正式有权否决他。[67]珀杜，91-92。 正如第十一条的态度所表明的那样，这是对此事的幼稚看法。 通过他的评论，他对诉讼程序的控制，他的办公室声望和他对法律的掌握 既成事实，蔡斯对整个诉讼过程产生了普遍的影响，而他的影响通常是为约翰逊的利益而施加的。

在约翰逊被无罪释放几年后，最高法院裁定，“如果审判是按照既定的司法程序进行的”，则给予刑事被告正当的法律程序，这与“土地法”相一致。[68]Walker v. Sauvinet, 92 US 90, 93 (1875)。 从这个意义上说，被拒绝正当程序的是经理而不是约翰逊。 该案以有利于被告的讽刺而告终。 约翰逊将他的检察官描绘成偏见和党派，同时暗中充分利用偏见来切断他的方式并利用法外政治影响力。 他的律师坚持只根据弹劾条款的字面意思对他进行审判——法治要求同样如此——然后将这些“技术性和形式上的罪行”贬低为“考虑得非常微不足道”。 在因辩称参议院不是法院而受到攻击后，经理们在弹劾审判中比为不适当的证据技术性辩护更有用。 表面上维护宪法和反对党派滥用的法律，在首席大法官的帮助下，辩护方一再诱使参议院要么打破自己的规则，要么重写它们以适应蔡斯或约翰逊。 审判包括它的错误和不公正的份额，但它们更多地使被告受益而不是原告。 与他的检察官不同，安德鲁约翰逊得到了公正的审判。[69]审讯 1:475, 2:129-34, 136, 303-04.

[1] 迈克尔·莱斯·本尼迪克特， 安德鲁约翰逊的弹劾和审判 （纽约：WW Norton & Company, Inc.，1973 年），vii，1-8； 汉斯·L·特雷福斯， 弹劾总统：安德鲁·约翰逊、黑人和重建（诺克斯维尔：田纳西大学出版社，1975 年），ix-x。

[2] 本尼迪克特，27 岁； Raoul Berger，弹劾：宪法问题（剑桥：哈佛大学出版社，1973 年），53-102； 查尔斯 L. 布莱克 Jr.， 弹劾：手册 （纽黑文：耶鲁大学出版社，1974 年），35； 约翰·R·拉霍维茨， 总统弹劾 (纽黑文: 耶鲁大学出版社, 1978), 27, 99-100; 威廉·劳伦斯，“弹劾法”， 美国法律登记处, OS15 (1867 年 644 月), 647, XNUMX; 威廉·罗尔， 美利坚合众国宪法观 （费城：HC Carey & I. Lea，1825），201、204； 亚历山大·辛普森 关于联邦弹劾的论文 （费城：费城法律协会，1916 年），30-60。

[3] 美国参议院对美国总统安德鲁·约翰逊（Andrew Johnson）的审判，就众议院对重罪和轻罪的弹劾案进行审判 （华盛顿：政府印刷局，1868 年），1:49（以下简称 审讯); 特雷福斯， 弹劾51。

[4] 伯杰, 264. 伯杰在诋毁美国弹劾是刑事审判并且只有可起诉的罪行才能证明弹劾是正当的观点方面具有影响力。 然而，在他发表的所有文章中，他都带有倾向性和高度法律主义色彩，他关于弹劾约翰逊的章节基于过时的资料，是对事件和问题的漫画，有时接近怪诞。

[5] 辛普森，28 岁。

[6] 审讯 2：486-87、496-97。 不过，有理由相信，如果需要他们的选票，包括首席大法官的女婿、参议员斯普拉格在内的更多共和党人会投票宣布无罪。 特雷福斯， 弹劾169。

[7] 审讯 1:121-22（巴特勒经理），2:14-16（洛根经理）。 110（鲍特维尔经理）、232-33（威廉姆斯经理）、270-71、277（辩护律师埃瓦茨）； 本尼迪克特，135、160； 伯杰，269-70； 特雷福斯， 弹劾，140-41年，第159页。

[8] 拉博维茨，177； 亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊和约翰·杰伊， 联邦主义者论文 （纽约：新美国图书馆，Mentor Books，1961 年）第 66 期（汉密尔顿），402。

[9] 本尼迪克特，126 岁。

[10] 审讯 1:411（辩护律师柯蒂斯），2:324（埃瓦茨），3:360-401（参议院关于让韦德宣誓的辩论）； 伯杰，267 & n。 100。

[11] 本尼迪克特，52 岁； 伯杰，269-70； 汉斯·L·特雷福斯， 本巴特勒：南方称他为野兽！ （纽约：Twayne Publishers，1957 年），186； 特雷福斯， 弹劾，51-52。

[12] 黑色， 弹劾11。

[13] 本尼迪克特，133-35； HL特雷福斯， 本杰明富兰克林韦德：来自俄亥俄州的激进共和党人 (纽约: Twayne Publishers Inc., 1963), 8, 284-85, 306; 特雷福斯， 弹劾, 149, 176-77。 1868 年 103 月，未来的回避参议员费森登写道，弹劾约翰逊将意味着“我们的终结”。 本尼迪克特，XNUMX。

[14] 审讯 2:271; 特雷福斯， 涉8。

[15] 托马斯·格雷厄姆·贝尔登和玛瓦·罗宾斯·贝尔登，《如此堕落的天使》（波士顿；Little, Brown and Company，1956 年），181； 阿尔伯特·布什内尔·哈特， 鲑鱼波特兰大通 （波士顿：Houghton, Mifflin & Co.，1899），358； 特雷福斯， 涉, 68-69, 121-24, 140。“蔡斯，”韦德说，“认为三位一体中有第四个人。” 特雷福斯， 涉, 235. 具有讽刺意味的是，韦德实际上更喜欢蔡斯而不是格兰特作为 1868 年共和党总统候选人。 本尼迪克特，72 岁。

[16] 特雷福斯， 涉309。

[17] 罗尔，206。

[18] 审讯 3:360-61（谢尔曼参议员）； 特雷福斯， 涉, 297, 300, 303-04, 在审判期间，有几件事是通过一票或平局（由首席大法官打破）决定的。 韦德从未因他的忍耐而获得历史荣誉。 鉴于这些投票和判决的接近程度，韦德的弃权是另一个可能导致定罪和无罪之间差异的不可估量因素。

[19] 在重新 Leefe，2 倒钩。 通道。 39, 39-40 (纽约 1846)。 在这里和以后，在讨论法律问题的地方已经做出了努力，在远离弹劾的情况下依赖 19 世纪的判决法。 正如稍后更全面地讨论的那样，弹劾审判的一些最受批评的法律决定完全符合当时的法律，这一可能性几乎被所有审判评论员所忽视。

[20] 拉博维茨，31 岁。

[21] 审讯 2：407。

[22] 审讯 1:119; 特雷福斯， 涉，298-99。

[23] 特雷福斯， 弹劾154。

[24] 审讯 1：114-120； 本尼迪克特，13-14。 约翰逊无疑是最粗俗、最粗鲁的总统之一，也许是唯一一位面临真正弹劾威胁的总统。 例如，约翰逊在醉酒时参加了他自己和林肯的就职典礼。

[25] 审讯 2:307（谴责辩护律师纳尔逊）。 人们想知道伯杰在写道：“经理们在不受参议院约束的情况下沉迷于谩骂； 然而，辩护律师，他们一定觉得自己置身于狼群之中，从未偏离理性、有节制的倡导”——渴望与巴特勒决斗！ 防御队的相对克制也许与其崇高的道德正直有关，不如说是对战术的精明评估。 辩护律师埃文斯很好地利用了巴特勒的谩骂，通过他提到巴特勒的谩骂引起了可笑的笑声。 审讯 2：285。

[26] 人民诉韦恩，50 Cal。 2d 383, 397 (1958); 人民诉哈登布鲁克，48 Cal。 2d 345, 352 (1957); 人民诉拉封丹案，79 Cal。 应用程序。 3d 176, 186 (1978); 人民诉罗德里格斯，10 Cal。 应用程序。 3d 18,36 (1970); Robert C. Black，“加州‘冒犯性人格’的律师纪律”， 黑斯廷斯法律杂志 31（1980 年 1132 月）、219 和 nn。 222-XNUMX。

[27] 美国海岸，艺术。 I§3，分类。 6； 伯杰，267 n。 100; 约瑟夫的故事， 关于美国宪法的评论，编。 Melville M. Bigelow（第 5 版；波士顿：Little, Brown and Company，1891 年），1:557； 约瑟夫的故事， 宪法课本：对美国宪法的简要阐述 （波士顿：Hillsard, Gray & Company。1834 年）； 罗尔，206。

[28] 故事， 评，1：568。

[29] 威廉·布鲁克， 冲突与转型：美国，1844-1877 （纽约：企鹅图书，1973 年），347-48； 哈特，360； M. Kathleen Perdue，“Salmon P. Chase 和 Andrew Johnson 的弹劾审判”， 历史学家 27（1965 年 7592 月），XNUMX； JW舒克斯， 三文鱼波特兰蔡斯的生活和公共服务 （纽约：D. Appleton and Company，1874 年），558。

[30] 埃里克·方纳， 自由土壤、自由劳动力、自由人：内战前共和党的意识形态 （纽约：牛津大学出版社，银河图书，1971 年），76-77、87。

[31] 百通和百通，185； 本尼迪克特，136-37； 哈特，358-59； 埃里克·L·麦基特里克， 安德鲁·约翰逊与重建（芝加哥：芝加哥大学出版社，1960 年），第 115 页。 42; 珀杜，89； 舒克斯，577-78。

[32] 蔡斯倾向于到处看到背叛，他认为斯坦顿在 1864 年没有辞去林肯内阁的职务而背叛了他。 蔡斯认为斯坦顿“除了对敌人的仇恨和对朋友的冒犯之外，在任何事情上都不可靠”。 百通和百通，176。

[33] 百通，198-200； 本尼迪克特，136-37； Frederick J. Blue，“Chase 和州长：成为总统的垫脚石”， 俄亥俄州历史 90（1981 年夏）、197-98、219-220； 大卫唐纳德，主编， 林肯内阁内部：鲑鱼 P. 蔡斯的内战日记 (纽约: Longmans, Green and Co., 1954), 3, 5, 260; 舒克斯，578-79； G.爱德华·怀特， 美国司法传统：美国主要法官简介 （纽约：牛津大学出版社，银河图书，1978 年），87, 201（引述塞缪尔·米勒法官）。

[34] 珀杜，76-77。

[35] 审讯 1:1315（参议院弹劾规则）； 本尼迪克特，11516。

[36] 审讯 3:388； 本尼迪克特，118 岁。

[37] 审讯 1：12。

[38] 审讯 1：18-24。

[39] 审讯 1:33-36, 37-53（答案）； 本尼迪克特，122-23； 伯杰，267。

[40] 审讯 1：175-76、180-87； 本尼迪克特，120-22 岁，珀杜，81 岁； 舒克斯，554-55。

[41] 审讯 1:18587; 本尼迪克特，121-22，舒克斯，55556。

[42] Hart, 359. 首席大法官声称的某些特权当然可能属于他。 威廉·亚历山大·多尔， 美国宪法学讲座课程 （纽约：Harper & Brothers，1845 年），78（首席大法官作为弹劾法庭成员）； Rawle, 206（首席大法官的投票权）。

[43] 黑色， 弹劾, 18. 现代当局倾向于放宽弹劾中的证据排除规则，以便最充分地了解可能相关的事实。 黑色的， 弹劾, 18; 拉博维茨，118； 辛普森，66 岁。具有讽刺意味的是，唯一预见到这种做法的参议员是饱受诟病的激进分子查尔斯·萨默（伯杰，269-70），他投票承认任何一方提供的任何证据，并在审判中途做出一项动议，通过接收所有“并非微不足道或明显不相关”的证据来加快审判，任何反对意见都取决于其重要性而不是其可受理性。 该议案以 13-30 以压倒性优势被否决。 审讯升：589-90, 633。

[44] 伯杰，268。

[45] 美国诉伍德案，39 US (14 Pet.) 430, 443 (1840)； 相比 审讯 1:175, 194-95, 209（承认托马斯是约翰逊的代理人或同谋）和 1:700（不包括约翰逊和他的内阁在斯坦顿被解雇之前认为《任期法》违宪的证据）。

[46] 审讯 1:383、386（辩护律师 Curtis）、2:153、169（辩护律师 Logan）。

[47] 审讯 1：462-65（斯坦伯里）。 689（柯蒂斯）； 伯杰，268-69。

[48] 审讯 1:541（宾厄姆）、681（威尔逊经理）、22:24-25（布特维尔）、220-23（史蒂文斯）、413（宾厄姆）。

[49] 审讯 1:693; 伯杰，294； 拉博维茨，129-31 & 各处; 罗尔，201。

[50] Nudd 诉 Burrows。 91 US 426, 438-39 (1875)； 国家诉范。 82 NC 631, 633 (1880); 审讯 1:420-22, 425。

[51] 审讯 1:426, 428; 珀杜，84 岁。

[52] 审讯 1:466、480、483； 珀杜，85； State v. Fessenden, 151 Mass. 359, 360-61 (1890)（根据 Holmes, J.）。

[53] 审讯 1:520-21, 524。

[54] 审讯 1：673-75。

[55] 特雷福斯， 弹劾154。

[56] 本尼迪克特，137-38； 特雷福斯， 弹劾，157-59。

[57] 伯杰，264； 黑色的， 弹劾, 9-11; 实干家，76 岁； 联邦主义者论文 第 65 号，第 396,398 号（汉密尔顿）； 罗尔，205； 辛普森，21-27。

[58] 伯杰, 75-85, 297; Labovitz, 245. 相比之下，英国的弹劾具有犯罪性质。 马修·黑尔 英国普通法的历史. 编。 Charles M. Gray（芝加哥：芝加哥大学出版社，凤凰书局，1971 年），35。

[59] 联邦主义者论文 第 65 号，第 395 页（汉密尔顿）； 故事， 评 1：555。

[60] 实干家，76-77； Theodore W. Dwight，“弹劾审判”，美国法律登记处 OS 15（1867 年 117 月），Labovitz，18-180，201； 罗尔，205、XNUMX； 故事， 课本, 61; 故事， 评 1：55940。

[61] 审讯 1:689, 2:169; 拉博维茨，88 岁。

[62] Republica 诉 Shryber。 1 US (1 Dall.) 68 (Pa. 1782); 另见 Berger v. United States, 295 US 78, 82 (1935)（问题是起诉书和证据之间的差异是否大到让被告措手不及）。

[63] 拉博维茨，68-69。

[64] 本尼迪克特，112； 拉博维茨，61 岁。

[65] 审讯 1:10、2:110、114-16、279、484； 本尼迪克特, 114-15, 160; 拉博维茨，61-62； 特雷福斯， 弹劾，138-41。

[66] 审讯 2：480-81； 拉博维茨，62 岁。

[67] 珀杜，91-92。

[68] Walker v. Sauvinet, 92 US 90, 93 (1875)。

[69] 审讯 1:475, 2:129-34, 136, 303-04.

参考书目

贝尔登、托马斯·格雷厄姆和贝尔登、玛瓦·罗宾斯。 所以堕落的天使. Boston: Little, Brown and Company, 1956.
本尼迪克特，迈克尔拉斯。 弹劾和审判安德鲁·约翰逊。 纽约：WW 诺顿公司，1973 年。
伯杰，拉乌。 弹劾：宪法问题. 剑桥：哈佛大学出版社，1973 年。
布莱克，查尔斯 L.，JR。 弹劾：手册。 纽黑文：耶鲁大学出版社，1974年。
Black, Robert C. “加利福尼亚州‘冒犯性人格’的律师纪律。” 黑斯廷斯法律杂志 3l（1980 年 1097 月）：1138-XNUMX。
Blue, Frederick J. “Chase 和州长：总统职位的垫脚石”。 俄亥俄州历史 90（苏鲁默 1981 年）：197-220。
布洛克，威廉·R。 冲突与转型：美国，1844-1877. 纽约：企鹅图书，1973 年。
唐纳德，大卫，编辑。 林肯内阁内部：鲑鱼 P. 蔡斯的内战日记. 纽约：朗曼斯，格林公司，1954 年。
实干家，威廉·亚历山大。 美国宪法学讲座课程。 纽约：哈珀兄弟公司，1945 年。
德怀特，西奥多 W. “弹劾审判” 美国法律登记处，操作系统 15（1867 年 257 月）：83-XNUMX。
方纳，埃里克。 自由土壤、自由劳动、自由人：内战前共和党的意识形态。 纽约：牛津大学出版社； 银河图书，1971 年。
黑尔，马修。 英国普通法的历史. 查尔斯·M·格雷编辑。 芝加哥：芝加哥大学出版社； 凤凰书局，1971 年。
汉密尔顿，亚历山大； 麦迪逊，詹姆斯； 和杰伊，约翰。 联邦主义者论文。 纽约：新美国图书馆； 导师书籍，1961 年。
哈特，阿尔伯特·布什内尔。 鲑鱼波特兰大通. 波士顿：霍顿米夫林公司，1899 年。
拉博维茨，约翰·R。 总统弹劾。 纽黑文：耶鲁大学出版社，1978年。
劳伦斯，威廉。 “弹劾法”， 美国法律登记处，操作系统 15（1867 年 641 月）：680-XNUMX。
麦基特里克，埃里克 L. 安德鲁约翰逊和重建。 芝加哥：芝加哥大学出版社，1960。
珀杜，M.凯瑟琳。 “Salmon P. Chase 和 Andrew Johnson 的弹劾审判。” 历史学家 27（1965 年 75 月）：92-XNUMX。
罗尔，威廉。 美利坚合众国宪法观点。 费城 HC Carey & I. Lea，1825 年。
舒克斯，JW Salmon Portland Chase 的生活和公共服务。 纽约：D. Appleton and Company，1874 年。
辛普森，亚历山大。 关于联邦弹劾的论文. 费城：费城法律协会，1916 年。
故事，约瑟夫。 对美国宪法的评论。 卷。 1. Melville M. Bigelow 编辑。 第 5 版。 波士顿：利特尔、布朗公司，1891 年。
故事，约瑟夫。 宪法阶级车：对美国宪法的简要阐述。 波士顿：Hillsard, Gray & Company，1834 年。
特雷福斯，汉斯 L. 本巴特勒：南方称他为野兽！ 纽约; 特韦恩出版社，1957 年。
特雷福斯，汉斯 L. 本杰明富兰克林韦德：来自俄亥俄州的激进共和党人。 纽约：Twayne Publishers Inc.，1963 年。
特雷福斯，汉斯 L. 弹劾总统：安德鲁·约翰逊、黑人和重建。 诺克斯维尔：田纳西大学出版社，1975 年。
美国总统安德鲁·约翰逊在美国参议院就众议院对重罪和轻罪的弹劾案进行审判。 3卷。 华盛顿：政府印刷局，1868 年。
怀特，G.爱德华。 美国司法传统：美国主要法官简介。 纽约：牛津大学出版社； 银河图书，1978 年。