立即订购

通过关注 1880 年至 1935 年在一个德国城镇发生的“组织和政治生活的相互渗透”，鲁迪·科沙尔着手为现代德国的社会政治发展及其与国家社会主义兴起的关系提供全新的视角.

从 1 世纪后期开始，德国城市资产阶级的一个重要特征（如果不是独特的）是它倾向于以社会团体的形式组织起来，或者 协会. 据 Koshar 先生说，随着德意志帝国的传统政党制度似乎失去了对当地民众效忠的控制，这些团体开始发挥更大的作用。 伯格图姆. 这种与国家政治的“脱离”以及由此产生的社会政治“不对称”，即非政治组织能够比自由党和保守党吸引更多的政治追随者，是作者称之为“非政治主义”过程的最终结果。 正如这里所定义的，非政治主义意味着“希望使政治问题、做法和结构不适用于公共生活”。 这本书的主要论点是，国家社会主义的成功在很大程度上是它渗透到错综复杂的网络的能力的结果。 协会 并以自相矛盾地源自德国社会和政治生活中的非政治倾向的民族共识取代现有的“社会政治不对称”。 换言之，希特勒运动促成了非政治主义向大众政党的转变。

Koshar 先生选择了 Hessian 小镇 Marburg an der Lahn 作为他的研究重点。 马尔堡是一个以大学为主的重要宗教中心，几乎没有大规模的制造业或工业，也没有明显的工人阶级成分。 虽然不是一个完美的模型，但他认为它在小城市范围内的主要资产阶级特征可以作为基层中产阶级政治活动发展的良好指标。

由于当地丰富的矩阵 协会 散布在马尔堡的社会景观中，非政治主义的程度可以相当详细地记录下来。 一个迹象是对所谓的传统个人主义政党的支持，例如当地政治鼓动者奥托·博克尔 (Otto Bockel) 的反犹太主义政党，该政党在世纪之交在马尔堡非常受欢迎。 这种分裂变得如此普遍，以至于早在 1887 年，就没有一个资产阶级政党能够建立或维持霸权。 在俱乐部或组织的安全范围内，国家问题可以与“可恶的政党政治”分开，即使它们可能仍然存在分歧。

马尔堡的重要地位 大学城 进一步强调了当地的重要性 协会 作为政治激进主义的焦点。 1880 年至 1914 年间，学生人数翻了两番，学生兄弟会成员人数相应增加（伯申沙夫滕）。 这些组织是特别活跃的非政治中心，即使它们的数量在第一次世界大战结束后有所下降。 一个学生准军事组织在 1920 年 1924 月杀害共产工人时所扮演的角色使马尔堡获得了反动城市的声誉，这一名称似乎在 17.7 年 XNUMX 月的德国国会选举中得到证实，当时 Völkisch-Sozialer Block，其中NSDAP发挥了重要作用，获得了XNUMX%的地方选票。 然而，鉴于其随后的迅速衰落，科沙尔先生认为，这种对激进右翼的相对集中的支持应该被视为一种反常现象。 在这十年的剩余时间里，非政治主义扩大了马尔堡的政治与社会生活之间的差距。

随着国家和地方两级的资产阶级政党“让位于分裂的政党、市政特殊利益联盟，以及 1929 年青年计划反对者动员的失败”，政党不团结的加剧就证明了这一点。 到 1930 年，大萧条对已经严重支离破碎的政治环境的初步影响使马尔堡获得了“政治无人区”的描述。

在社会生活和政治生活之间的这个巨大裂隙中，如果要利用政治体系解体释放出的能量，那么当非政治主义的力量需要一个“政治锚”时，就出现了一种几乎自相矛盾的情况。 NSDAP 能够满足这一需求。 利用所谓的政党“加入者”，希特勒运动在错综复杂的组织网络中传递了它的信息。 最终，实现了政治和社会领域的融合，导致NSDAP通过吸收当地俱乐部来吞并大众政治。 例如，1935 年参加国家社会主义劳工阵线会议的白领工人被演讲者告知，“公益，整个 沃尔克 必须受益于劳动，而不是个人。” 这些工人不再认为自己是他们所属的当地企业或俱乐部的一部分，因为所有组织都是社区不可分割的一部分。 根据科沙尔先生的说法，这一切都不是靠希特勒的魅力或狂热，而是靠“党的道德责任，它在资产阶级非政治主义传统中的独特地位”。

然而，似乎由国家社会主义者建立的社会政治共识开始出现裂痕。 在马尔堡 贝肯内德教堂 （忏悔会）成立于 1934 年，通过反击党的严厉反基督教措施，努力重新确立社会和政治领域之间的界限。 结果，新教教会在国家社会主义控制之外仍然是“当地生活的基础”。

随着新马尔堡的不断涌入，该党的成长加剧了热情和意识形态信念的淡化，因为 NSDAP 似乎已经作为一场末世运动达到顶峰，而不仅仅是另一个政党。 事实证明，党未能获得充分的道德权威不仅仅是因为冷漠、怨恨或不信任。 这也不仅仅是希特勒上台后党内成员发生变化的结果。 国家社会主义意识形态虽然“遍及当地文化，但并没有取代 俱乐部 非政治主义。” 虽然人们可能会发现这项研究的基本前提存在错误，但现代德国社会本质上是非政治性的——将德国资产阶级著名的韦伯格言改写为“政治庸人”——作者的方法的逻辑必须承认. 当然，国家社会主义作为“政党高于政治”的超然性质使其能够利用困扰魏玛共和国的长期政治分裂。 然而，这位评论家必须对作者相对忽视第一次世界大战失败的关键性质以及随后的和平条约在为全国接受希特勒运动创造氛围方面提出异议。 这类似于忽视查理一世解散议会对引发英国内战的事件的影响。 尽管如此，从马尔堡组织生活的历史来看，德国政治生活中日益增加的混乱证明是非常有效的。 是否过分强调社会组织的重要性以牺牲更根本的原因为代价，只能通过对群体行为作为人类行为的决定因素的首要问题的满意回答来解决。 总而言之，这本书推荐给那些对解决现代德国历史“问题”的不同方法感兴趣的人。

关于作者

约翰·里斯（John M. Ries）生于1949年，毕业于圣母大学（历史学士学位，1971年）和塔尔萨大学（历史学士学位，1976年）。 他在南加州教授历史。