Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·保罗档案馆
生命与自由的胜利
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

上周,最高法院推翻了 Roe v. Wade 案,即 1973 年宣布宪法赋予堕胎权的裁决,从而纠正了其最严重的错误之一。 宪法保留各州制定和执行有关谋杀的法律的权力。 由于是否将堕胎合法化的问题围绕着堕胎是否是谋杀,所以这不是联邦问题。 因此,罗伊是对国家权威的非法篡夺。

上周多布斯诉杰克逊妇女健康组织的决定不会阻止联邦政府使用那些认为堕胎是谋杀的人的税收来资助美国和国外的堕胎和计划生育。 那些反对堕胎并支持宪政的人必须继续努力终止所有联邦对堕胎的资助。

一些州政府,例如德克萨斯州和密西西比州,已经通过了反对堕胎的法律,这些法律是在罗伊被推翻后“触发”的。 现在,更多的反堕胎州立法者和活动家无疑正计划推动其他拥有反堕胎多数的州通过立法禁止堕胎。

大多数赞成合法堕胎的州无疑正计划通过支持堕胎的立法。 其中一些州将通过法律,为低收入妇女接受堕胎提供更多的财政支持。 支持堕胎的活动人士还计划帮助来自禁止堕胎的州的妇女前往可以合法“终止”怀孕的州。

支持堕胎的人不应通过试图通过一项将堕胎定为联邦犯罪的违宪法律来回应支持堕胎的州法律。 相反,他们应该努力改变态度并建立一种生活文化。 一种方法是支持危机怀孕中心。 这些中心帮助处于困境中的孕妇了解堕胎的替代方法。 可悲的是,危机怀孕中心是“唤醒”暴徒取消的目标之一。 如果左派真的是“支持选择”,他们就不会试图关闭私人经营的支持生命的怀孕中心。

许多自由主义者认为,禁止堕胎侵犯了女性的身体自主权。 然而,作为自由意志主义哲学基础的互不侵犯原则禁止实施侵略行为。 谋杀当然是一种侵略行为。 因此,即使所有人都有权进行身体解剖,但这并不能证明堕胎是正当的。

从来没有人问过准妈妈,“胎儿怎么样?” 相反,人们会询问婴儿。 这含蓄地承认了未出生婴儿的人性,因此也承认了孩子的生存权。 否认这项权利扭曲了我们的宪法制度。 更重要的是,它助长了人类生命的贬值,而这是美国道德危机的根源。 一个贬低生命价值的社会不会尊重自由。 因此,所有重视自由的人都必须保护生命权。 这不仅包括终止堕胎。 它还包括拒绝以“自由和民主”为名杀害无辜者的军国主义外交政策。

正如支持生命的保守派应该反战一样,进步派应该拒绝政府通过税收、收入再分配和剥夺普通美国人以使政客和精英受益的法定货币体系对本国公民实施的暴力。 拒绝使用武力,包括政府武力,将导致一个重视和保护我们的生命、自由和财产的社会。

(从重新发布 罗恩·保罗学院 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 流产, 罗伊 - 涉, 最高法院 
隐藏52条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. Veracity 说:

    什么垃圾! 当然,他们问的是“婴儿”。 你认为他们认为那里生长的是什么,一只小狗,一只小猫,也许是一只鹦鹉? 美国人还没有那么傻。 你可以称它为先天的,你可以称它为未出生的,但生物学上的事实是,它是基因组、她的肉、她的血的一部分。 任何人都可以质疑这个生物学事实! 只要胎盘和脐带完好,那块肉就是她。 否认她对它的控制就是否认她的第四修正案权利。 修正案的基本前提和基础是美国人的人身安全。 该修正案规定了可以提出该证券的条件。 剥夺妇女控制不可否认的身体的权利是对她的基本权利的废除。 最高法院多数人的耻辱,罗恩保罗的耻辱,保罗克雷格罗伯茨的耻辱,任何其他否认生物学和女性权利的人的耻辱!

  2. Phibbs 说:

    可悲的是,福音派/撒旦主义者支持美国军国主义。 重生的“基督徒”在一个地区支持谋杀,在另一个地区反对。

    • 回复: @Jokem
    , @Rogue
    , @Achmed E. Newman
  3. Ruble 说:
    @Veracity

    人祭仪式很久以前就结束了,因为它被认为是残忍、恶魔和不道德的。 今天,一些受恶魔启发的潜鸟想要通过声称这是女性的权利来复活这种仪式,这一事实并没有改变任何事情,而且是荒谬的。

    哦,顺便说一句,生物学上的事实是,一个物种的雄性是未出生的真正始祖。

    • 回复: @Veracity
  4. anon[285]• 免责声明 说:

    如果这个人每天折磨你,甚至在亲密关系结束后继续折磨你好几年,你会不同意谋杀作为解决方案吗? 您是否会支持允许交易的一方不惜一切代价保护怀孕和生育并以国家的全部力量执行但交易的另一方的法律,即国家需要照顾怀孕、生育和出生后的健康需求——不是国家的工作,但可以由自愿慈善机构照顾。

    乱伦和强奸会带来怎样的后果,以及预示着的那种经历。

    使用 Perosnhood 是因为缺乏更好的词,并且因为需要时间为这些反堕胎者提供最大的合法性。 但1周或4周的胎儿不是人。

    如果他能听到并理解你的悲伤悲伤恐惧和你参与他的护理的深度以及谁停止呼吸你移除管子的那一刻,你会从损坏的 20 岁没有老的无法移动、呼吸、说话和交流的巴林中取出管子?

    • 回复: @anon
  5. anon[285]• 免责声明 说:
    @anon

    更正。
    - 如果他听不见并理解你的悲伤悲伤恐惧和你参与他的护理的深度以及谁停止呼吸你移除管子的那一刻?

  6. Durruti 说:

    正如支持生命的保守派应该反战一样,进步派应该拒绝政府通过税收、收入再分配和剥夺普通美国人以使政客和精英受益的法定货币体系对本国公民实施的暴力。 拒绝使用武力,包括政府武力,将导致一个重视和保护我们的生命、自由和财产的社会。

    我们拥有的最好的:

    以捍卫生命、自由和追求幸福的一贯推理, 政治家罗恩·保罗的最后一段总结了我们必须捍卫的价值观。

    就像支持生命的保守派应该反战一样

    原则、荣誉、正直、一致性、勇气是我们个人的基础。

    建议:

    拥护 参议员兰德·保罗 作为我们的总统候选人。 如果他/我们的竞选活动被控制我们政府(包括其选举机制)的寡头以任何方式阻止,那么我们承诺从那里开始斗争……。

    我会建议 辛西娅麦金尼 作为他/我们的副总裁。

    如果有人有更好的想法 - 开始我们的努力 恢复我们的共和国,还有什么比这里更适合开始讨论的地方? 罗恩·保罗的专栏?

    Peter J. Antonsen 博士 – 杜鲁蒂的 nom de guerre

  7. Jokem 说:
    @Phibbs

    是的,他们支持结束一个严重罪犯的生命并保护一个无辜者的生命。

    • 回复: @Mac_
  8. Veracity 说:
    @Ruble

    然后让那个男性从受孕的时候接管。 看看结果如何!

  9. Rogue 说:
    @Veracity

    一句话:垃圾。

    也就是说,你的垃圾。 当你 6 个月大时在你母亲的子宫里时,你就是你自己,而不是你母亲的肉体。

    • 回复: @Veracity
  10. Rogue 说:
    @Phibbs

    我想说这可能更多是关于保守派在开战时支持所谓的“保守”政府。

    再加上媒体用反信息和宣传完全迷惑了普通公民。

    你那可笑的粗略概括说所有福音派都支持外国战争。

  11. Hitmarck 说:

    如果她不能为自己的自由结果承担责任,为什么不质疑女性的性自由呢?
    在我的国家,每年大约有 100.000 起委婉称为堕胎的谋杀案,而每年有 2000 起谋杀案。

  12. Veracity 说:
    @Rogue

    又错了。 我是我母亲的身体创造和培育的肉体。 在我们身体分离之前,我一直是她。 你在哪里学的生物学——自由大学?

    • 回复: @Rogue
    , @Rogue
  13. Mac_ 说:
    @Jokem

    这条评论,“他们支持结束一个严重罪犯的生命”,对评论的回应毫无意义,该评论正确地说明了在声称反对堕胎的同时参加战争的双重立场。 在你们的“战争”中被欺诈杀害的大量无辜者不是,也不是“罪犯”。

    那些坐着并继续坐着进行虚假战争的人,与投下炸弹的人一样,都是罪犯。 你继续占领其他数百个国家是压迫和暴政。 很快,这里的无知者将被视为无知自私的“奖励”,包括无视欺诈性“救助”和其他讽刺。 只是甜点,姗姗来迟。

    唯一的问题是我们这些在其他人坐着时试图反对的人。 重要的是要分开自己,把精力集中在错误的地方,并在我们自己之间努力。 那些忽视的人对我们其他人来说都是一个问题。 就像那些向无辜的人投掷炸弹的人一样。

    .

    • 回复: @Jokem
  14. Jokem 说:
    @Mac_

    我认为这个主题比这里所说的要复杂得多。 假定国际政治本质上是不道德的。 接受这一点,“谋杀”一词不再是盟友。
    我没有看到美国对文明国家发动​​战争。 美国上一次入侵挪威、冰岛或希腊是什么时候?
    我确实认为美国实现和平的方式是有缺陷的。 被侵略的国家被打败了,但后来被占领的国家却一团糟。

    • 回复: @Mac_
  15. Mac_ 说:
    @Jokem

    论点自我失败,如果假设国际政治是不道德的,那么不会将谋杀变成其他东西,它就证实了这一事实。 任何其他地区的人都没有对这里的任何人做任何事。 假设第一次“世界大战”和其他所有骗局都是欺诈性入侵。 那些自称是政府然后声称拥有“军事”以防止入侵的涂鸦文件的骗局是骗局,他们让边界开放和其他方式,同时占领其他地方的国家。 这是不是我们萌芽的精神病患者的欺诈主导计划。 假装顺从不会让精神病成为我们的萌芽或让你获得他们的武器,它会在我们的脖子上套上绞索。 自然法则,你不能拥有任何你不为之奋斗的东西。 这里的人们坐下来继续压迫,所以这就是人们得到的,即掠夺者潦草的“红旗法”。

    • 回复: @Jokem
  16. sharon 说:

    响应选项卡未显示,因此将在此处对评论 13 做出响应。在人们如何反应或不反应方面,我倾向于将年龄或暴露程度视为一些分离,年轻人或暴露会影响视角。 在过去的二十年左右,除了九十一个问题之外,人们更直接地接触到有问题的行为,更多的年轻人对此做出反应,占据主导地位的人往往更年轻,或者说平均三十左右。

    过去两年也可以这样说,关于重置等的喋喋不休,我认为对一些年轻人有影响,比如他们对问题更加敏锐或诚实,因为他们的未来更多地受到影响。 暴露的因素是均等的,因此差异可能是年轻和质疑,以及暴露之一。

  17. @Veracity

    呸! 有心跳的地方就有人。 堕胎是谋杀,在极少数和特定的情况下应该被允许。

    • 回复: @Jokem
  18. Jokem 说:
    @Mac_

    我不明白你的论点。
    我不确定你如何定义谋杀。 战时杀戮很多,是否是杀戮,视情况而定。
    我不确定您如何定义欺诈性入侵。 我会说第一次世界大战是一个论据。
    你的其余论点让我感到困惑。

  19. Jokem 说:
    @Fidelios Automata

    不。狗有心跳,猫、鱼、鸟等也有。
    我怀疑你的意思是哪里有心跳,哪里就有生命。 人类的生命是由 DNA 定义的。

    • 回复: @turtle
  20. Rich 说:
    @Veracity

    你可能在 1973 年就能够提出这个论点,尽管即使在那时大多数人都知道这是错误的,但是从那时起遗传学研究的进步已经证明你是错误的。 胎儿从受孕的那一刻起就具有独立人类的DNA,它是一个基因上独立的人。 根据科学。 你当然可以争辩说女人的职业、夜生活或“感情”应该决定孩子是否应该活下去,但这是一个不同的论点。 一个两个月大的孩子依附于母亲的营养,一个三岁的孩子如果没有大人的照顾就无法生存。 对他人的依赖并不会使一个人不再是一个个体。

    • 同意: Rogue, Achmed E. Newman
    • 谢谢: showmethereal
    • 回复: @Jokem
  21. Jokem 说:
    @Rich

    我同意你的观点,里奇。 人们会对一位母亲杀死她的孩子感到震惊,因为这很不方便。 杀死另一个人实际上是犯罪,但不是在它出生前一秒吗?

  22. Rogue 说:
    @Veracity

    我是我母亲的身体创造和培育的肉体

    当你在你母亲的子宫里时,你是你父母性交的最终结果,你被怀孕了。 所以不仅仅是你妈妈。

    我曾在 Unz Review 的其他地方说过,虽然我普遍反对堕胎,但我并不是一个绝对主义者。

    我不接受几天的人类胚胎作为人类——尽管它是一个潜在的人类。 但是在怀孕几个月后,一个人——一个真正的人——在母亲的子宫里

    这就是为什么我说当你 6 个月大的时候,你就是你。 一个与你母亲分开的小人物。 你有你自己的血型、指纹、DNA等等。你在子宫里的时候依赖你的母亲吗? 当然——而且在你出生后的几年里还要依赖你的母亲。

    我接受以强奸、乱伦、母亲有生命危险等为由堕胎,但绝对不是基于所谓的“节育”的奇怪——和彻头彻尾的邪恶——概念。

    顺便说一句,指的是任何物种的年轻人,就像你所做的那样,在它的母亲的子宫里作为寄生虫携带,这表明你是多么被疯狂的女权主义“逻辑”轰炸。

    绦虫是寄生虫,水螅是寄生虫,蛆等。

    但是子宫里的婴儿根本不是寄生虫!

    最后,您是否认真认为第四修正案的制定者(您知道,4 世纪后期)对堕胎有任何想法? 它被秘密藏在那里,以便在近 18 年后,一些最高法院的法官可以注意到原始制定者的隐藏意图?

    • 回复: @turtle
  23. @Veracity

    你写了:

    最高法院多数人的耻辱,罗恩保罗的耻辱,保罗克雷格罗伯茨的耻辱,任何其他否认生物学和女性权利的人的耻辱!

    最高法院的裁决没有这样做,也不会影响妇女的权利。

    美国宪法明确规定:
    “那些未明确授权给联邦政府的事务将由各州管辖”。

    美国最高法院通过发布适用于所有州的堕胎法令,违反宪法篡夺了各州的权利。

    最高法院前几天所做的是承认它最初无权通过该裁决。

    底线:最高法院没有裁定堕胎是合法的还是非法的。
    它只是将决定权交给了各个国家。

    一些州可能决定在目前允许的情况下,在孕中期或孕晚期根据要求终止全权委托堕胎。
    这些州可能只允许在孕早期堕胎。

    无论如何,如果有任何州完全禁止它,那么跨越州界并在附近具有更灵活规则的司法管辖区进行终止仍然不违法。

    所以 Veracity,没有必要把你的短裤打结。 这都是茶壶里的暴风雨。

    • 同意: Rogue, Durruti
    • 回复: @Rogue
  24. Rogue 说:
    @Truth Vigilante

    当然,你是完全正确的。

    那么为什么会爆发对这个决定的愤怒呢?

    因为意识形态。 你必须并且将会接受我们的世界观!!

    没有。 绝不。

  25. Jokem 说:
    @Veracity

    当然,他们问的是“婴儿”。 你认为他们认为那里生长的是什么,一只小狗,一只小猫,也许是一只鹦鹉?

    所以你承认它是人类的孩子?

    你可以称它为先天的,你可以称它为未出生的,但生物学上的事实是,它是基因组、她的肉、她的血的一部分。 任何人都可以质疑这个生物学事实!

    是的。 一半的 DNA 是别人的。

    只要胎盘和脐带完好,那块肉就是她。

    通过这种推理,直接从其他人那里接受输血的人是献血者的一部分,并且可以终止接受输血的人的生命。

  26. Rogue 说:
    @Veracity

    我为一件事道歉。

    我指责你使用“寄生虫”这个词。

    原来我错了。 把你说的和我在别处读到的其他东西混淆了。

    真的,我很抱歉。

    但我确实支持我在更广泛的背景下所说的话。

  27. turtle 说:
    @Jokem

    很久以前,当我上高中的时候,我们解剖了活的青蛙,它们有跳动的心脏。
    作为生物课的一部分,我们停止了青蛙的心脏。
    青蛙是人吗?
    青蛙有“灵魂”吗?
    狗呢?
    什么是“灵魂”?
    有没有“灵魂探测器”之类的东西?

    作为高二学生,我们是否犯了谋杀罪?
    有求知欲的人想知道……

    • 回复: @Jokem
    , @Achmed E. Newman
  28. turtle 说:
    @Rogue

    我接受以强奸、乱伦、母亲有生命危险为由堕胎

    因为通过强奸或乱伦怀孕的孩子不是真正的人类,对吧?

    • 回复: @Jokem
  29. Cris M. 说:

    – 在笑话的帖子中,承认是在问 R. Paul 虽然无论如何都会发表评论,在我看来更多的是分心,所以当法院的骗局是错误地声称我们拥有或不拥有什么权利时,人们认为一些“法院”关心我们的“权利” ,随着时间的推移,它们会随着时间的推移而向下指示。 如果人们阅读它们,宪法修正案是令人费解的,这让人质疑,尽管如此,在人们赞同它们的范围内,每一个“枪支法”都违反了第二修正案。 当他们拿出他们的无人机时,虚假的表演会变得很明显,选择就会消失。 底线,分心。

    最高骗局的所谓喋喋不休是心理战,以转移其他实施此类“红旗法”的骗局。 进一步证明大规模入侵决定了“权利”——他们拒绝听取 Hedge 的 ndaa 诉讼,包括财产、Kelo 案,还有更多的例子。 建议应该忽略分散注意力的“法庭”节目并优先考虑,通过使用它们来执行自然权利,分享信息,关注我们生活的地方。

  30. turtle 说:

    亲爱的保罗博士:

    真可惜,你的妻子没有被一个智商 70 且患有艾滋病的梅毒黑人强奸和怀孕。

    那将为您提供一个绝佳的机会,让您“活出自己的信仰”,将生病的混蛋当作自己的孩子抚养,并向世界展示您是多么“关心”。

    就好像那曾经发生过一样。

    是你STFU的时候了,你这个道貌岸然、自以为是的谎言伪君子。

    至少在某些情况下,Aktion T4 可能是最好的选择,至少在我看来是这样。

    • 巨魔: showmethereal
    • 回复: @Jokem
  31. Jokem 说:
    @turtle

    不,结束低等动物的生命不是谋杀。 很高兴我们澄清了这一点。

  32. Jokem 说:
    @turtle

    我不能为 Rogue 说话,但我的回答是,当母亲没有选择生孩子时,应该允许她纠正别人犯下的错误。

    可以肯定的是,这是一个令人痛苦的决定。

  33. Jokem 说:
    @turtle

    保罗博士​​已经证明自己是一个正派的人。 查查他的生平事迹。
    完成后,您应该会看到您发表了多么残酷和不合时宜的评论。

    • 同意: Achmed E. Newman
  34. @turtle

    作为高二学生,我们是否犯了谋杀罪?

    不,因为谋杀的定义只包括人类。 也有禁止虐待动物的法律。 我不知道你高中时的青蛙,因为我们解剖了保存在甲醛中的死青蛙。 你确定你没记错?

  35. @Phibbs

    你有一个很好的观点,菲布斯。

    然而,除了 Rogue 的回答之外,我认为福音派不再支持美国的好战主义了。 你是对的,它一直是。 人们对此变得越来越明智,慢慢地明白这一切都不是为了保卫美国或美国人*,没有人“不传播该死的民主”,这个国家已经破产了。

    我会告诉你,任何关于“保护以色列”的言论都会得到他们中的大多数人的支持。 我猜这可以作为整个地中海地区的借口。

    我没有遇到很多撒旦教徒,所以我无法与那部分争论。 他们大多在建制派、政府、Lyin' Press 等,所以我没有理由与他们打交道。

    .

    * 看 “早就结束了,对于无名战士来说。”峰值愚蠢 博客。

  36. “正如支持生命的保守派应该反战一样,进步派应该拒绝政府通过税收对其本国公民实施的暴力行为”

    保罗先生——你应该是美国总统。 是的,当他们声称胎儿不是生命时,支持堕胎的人群非常狡猾。 那些同样的人希望一个杀手被指控犯有双重谋杀罪,一名怀孕的妇女被杀。

  37. @Veracity

    我敢打赌,如果猎人从鹿身上拉出胎儿,或者渔民抓到鲸鱼并做同样的事情——你会称他们为残忍的杀人犯……。 但是对于一个人来说,你想要声称杀死一个婴儿是“权利”,因为它仍然在脐带上。

  38. Anonymous[970]• 免责声明 说:

    强奸者或乱伦者是谋杀的罪魁祸首。

  39. 正如支持生命的保守派应该反战一样,进步派应该拒绝政府通过税收、收入再分配和剥夺普通美国人以使政客和精英受益的法定货币体系对本国公民实施的暴力。 拒绝使用武力,包括政府武力,将导致一个重视和保护我们的生命、自由和财产的社会。

    像这样的评论是明智的人拒绝自由主义的原因。 在现行制度下,国家对使用暴力具有法律上的垄断地位。 一个运行良好的国家确实会保护我们的生命。 自由和财产。

    保罗博士​​希望我们相信,如果我们放弃武力,而国家也放弃武力,这会以某种方式导致已经提到的理想状态。 这不现实,这是空想。 后果是显而易见的。 那些不放弃武力的人可以随意抢劫、残害和杀害那些放弃武力的人。 国家将崩溃,社会将分裂为交战团体。

    无政府主义者喜欢宣称:没有国家,没有国界,没有战争。 实际上,它是无国界,无国界,持续战争。 据称保罗博士是一名基督徒,但他似乎对基督教教义一无所知。 教会拒绝的正是这种人间天堂的乌托邦主义。 毕竟,我们都是软弱、容易犯错的人。

    绝大多数国家的运作都不是很好。 事实上,有些人危及或积极破坏其公民的生命、自由和财产。 在这种情况下,公民在必要时采取武力抵抗是合理的。 美国正朝着这个方向发展。 积极抵抗的时代已经不远了。 它可能不会拯救你,但正如保罗博士所倡导的那样,坐在你的手上肯定不会。

    • 回复: @Jokem
    , @Achmed E. Newman
  40. Jokem 说:
    @Verymuchalive

    我长期以来一直主张宪法修正案禁止在没有国会宣战的情况下入侵另一个国家。 对于海军陆战队和海军,将允许国会授权没有宣战。

    通过宣战,国会将被允许负债,但总统也将被允许在预算中转移资金以支持战争努力。 如果没有宣战,国会将不得不量入为出,不得借贷。

  41. @Jokem

    好主意。 任何能降低美国政府发动未宣战倾向的事情都是好事。

    对于海军陆战队和海军,将允许国会授权没有宣战。

    有趣的是,您提到了海上战争。 从本质上讲,它已成为过去。 两栖攻击只对没有防御或防御很弱的阵地有效。 否则,无军事利益,损失惨重。 军队可能仍然有称为海军陆战队的单位,但它们并没有按照最初的预期使用。 尽管白痴声称,俄罗斯不会对敖德萨进行两栖攻击。

    • 回复: @Jokem
  42. @Verymuchalive

    你把无政府主义和自由主义混为一谈了。 当然,它们根本不一样。 这个国家的创始人将属于后者的意识形态,但绝不会属于前者。

    • 回复: @Verymuchalive
  43. @Jokem

    当宪法修正案已经存在时,谁需要宪法修正案? 第 1 条(关于国会的权力)第 8 节说(第 11 段):

    宣战,授予封号和报复书,并制定有关陆地和水域夺取的规则;

    这意味着如果没有这样的声明,就不会有这样的入侵(“捕获”),对吧?

    这里 你走。

    是的,这是个好主意。 如果没有人强迫政府遵循该文件,它实际上就不再是土地法。

    • 回复: @Jokem
  44. Jokem 说:
    @Verymuchalive

    首先,海军陆战队不仅限于两栖作战,我认为这是他们最擅长的,但他们可以做其他事情。 此外,海军陆战队和海军有他们的特种部队,这对于处理入侵不是正确解决方案的情况很有帮助。

    允许海军和海军陆战队处理没有宣战的情况的想法是针对格林纳达发生的事件。 不管你是否同意我们对格林纳达所做的事情,有时这样的行动是必要的。

    • 回复: @Verymuchalive
  45. Jokem 说:
    @Achmed E. Newman

    不够具体。
    您在此处指定的内容并不限制国会量入为出。
    它还允许国会对战争工作进行微观管理。

  46. @Jokem

    海军陆战队 ,那恭喜你, 一种特殊的力量。 您不需要在特种部队中创建特种部队。 我的主要观点是两栖战基本上已经过时了。 如果你在 21 世纪从零开始组建军队,你就不会包括海军陆战队。

    话虽如此,大多数军队仍然保留着海军陆战队。 它们可以用于任何适当的目的,但很少用于它们的原始目的。

    • 回复: @Jokem
  47. @Achmed E. Newman

    我不会混淆无政府主义和自由主义(尽管有些自由主义者会混淆,他们更愿意称自己为无政府主义自由主义者或无政府资本主义者)。 我指出无政府主义者和绝大多数自由主义者都赞成开放边界。 作为一个美国人,你肯定知道如果不是完全开放的话,边界对美国的社会、经济和政治结构造成了怎样的影响?

    美国开国元勋当然赞成有限政府,但称他们为自由主义者是不合理的错误。 无论如何,拥有奴隶是多么的自由主义者?

    • 回复: @Achmed E. Newman
  48. @Verymuchalive

    好的,我会告诉你你没有混淆自由主义者和无政府主义者。 您将无政府主义者的观点与罗恩·保罗的观点进行了比较,这让我做出了这样的假设。 但是,您混淆了那些 原因 杂志开放边界的白痴与所有其他自由主义者。

    我说的是政府,这使得创始人成为世界历史上拥有这种权力的最大的自由主义者。 摆脱“奴隶制”业务。 你是谁,艾尔·夏普顿?

    我没有从他的专栏中得到 Ron Paul 提倡的“坐在自己的手上”的感觉。 他不能在印刷品中完全写出相反的内容,而且,他通常在最后有一段这太乐观了,IMO。 过去半个世纪的 50-75 万新移民和他们的后代不会完全成为你的新移民 自由报告 观众。 (在最近的一些专栏中 大更换政策, Ron Paul 确实明白这一点。)

  49. 在我看来,这 原因 杂志类型的自由主义者在自由主义者中非常占优势。 如我错了请纠正我。

    自由主义是政治哲学,有人会说是意识形态,起源于 20 世纪中后期。 将其应用于 18 世纪的美国政治家是一种毫无根据的时代错误(即年代不一致)。
    我没有带种族骗子、夏普顿或其他人的卡车。 关于奴隶制:这只是为了表明将后来的标准或信仰应用于以前不相信甚至不知道它们的人是不合理的。 在 18 世纪,奴隶制几乎被普遍接受为事物自然秩序的一部分。 只有少数人,几乎所有英国、俄罗斯和丹麦背景的人不同意。 剩下的就是历史了。 这些人的观点最终占了上风。 按照你们的标准,他们是历史上最伟大的解放者。

    我完全反对非白人移民到欧洲国家和欧洲人定居的国家。 我相信你也是,如果我错了,请纠正我。 我反对开放边界的倡导者,无论他们的其他政治观点如何。 正如你所说,他们不会 自由报告 观众。
    自由主义在很大程度上是白人的利基利益(((是的,犹太人是白人)))。 从长远来看,第三世界移民越多,自由主义就越少。 大多数自由主义者似乎不明白这一点。

    • 谢谢: Achmed E. Newman
  50. Jokem 说:
    @Verymuchalive

    海军陆战队是特种部队。 陆军游骑兵和海豹突击队也是如此。 海军陆战队受过更严格的训练,但不被视为特种部队。

    美国成立时,海军陆战队大致被认为是总统对禁卫军的回应。 他们是总统自己的军队。 用于不需要全面战争的事件。

  51. DB5 说:

    A well regulated Closet, being necessary to the organization of a Wardrobe, the right of the people to keep and use Hangers, shall not be infringed.

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Paul评论