Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·保罗档案馆
婴儿阿尔菲,全能政府的最新受害者
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

二十三个月大的阿尔菲·埃文斯(Alfie Evans)周六在一家英国医院去世。 虽然正式的死亡原因是脑退化性疾病,但阿尔菲可能已被英国卫生系统和英国高等法院谋杀。 在医院治疗Alfie的医生决定取消他的生命支持,这违背Alfie父母的意愿。 高等法院不仅维持了医生超越父母意愿的权力,而且拒绝允许父母将阿尔菲带到国外接受治疗。

在维持政府权力来代替Alfie父母的判决方面,高级法院沿袭了整个历史上威权主义者的脚步。 自从柏拉图以来,大政府的支持者一直试图让政府负责抚养孩子。 警方警告说,他们在“监视”有关阿尔菲的社交媒体帖子时,强调了“专家”可以凌驾父母的制度的专制主义。

阿尔菲的案子不仅是允许政府篡夺父母权力的危险或社会化医学失败的一个例子。 它显示了人们普遍接受的观点的逻辑结果,即权利仅仅是政府赋予的特权。 从这个想法可以得出,只要政府官员或民意有要求,就可以剥夺权利。

当然,大多数西方政客否认他们相信权利来自政府。 他们反而主张政府必须对推进重要政策目标的权利进行“合理”限制,例如限制言论自由权以保护某些群体免受仇恨言论,或者限制财产权以促进经济平等。 但是,就其本质而言,一项权利不能受到限制或废除,而仍然是一项权利。

在自由主义者和保守主义者中都发现了这种对权利的真正理解的鄙视。 两者都支持通过盗窃所得税和间接盗窃来资助的福利战争国家。 两者都支持监禁人采取诸如饮用生乳之类的非暴力行为。 许多政治家,不论意识形态如何,都支持对父母权利的限制,例如强制性疫苗接种法。

大多数现代自由主义者在宣称支持生命权的同时,不仅支持合法堕胎,而且还想强迫死者为堕胎提供者提供资金。 右翼新保守主义者和左翼人道主义干预主义者都将在美国军事行动中丧生的无辜者视为轻率的“附带损害”。

美国的开国元勋拒绝了权利来自政府的观点。 相反,他们接受这样一种观点,即权利要么是由创造者授予的,要么是人类的基本属性。

由于权利不是来自政府,因此,政府侵犯个人权利的合法权限没有个人更大。 因此,如果一个人不能使用武力使您帮助他人,那么政府也不能。 如果个人无法使用武力阻止您在线赌博或讲非PC的笑话,政府也不会。 如果一个人不能使用武力阻止父母为孩子寻求医疗,那么政府也不能。

自然权利的广泛接受以及源于自然权利的不侵犯原则是获得和维持自由社会的关键。 因此,对人们进行自由市场,个人自由以及和平与自由贸易外交政策的教育,对于保护未来的阿尔菲·伊万斯和福利战国的其他受害者,以及恢复对道德的尊重至关重要。广大人民中的自由原则。

(从重新发布 罗恩·保罗学院 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 宪政理论 
隐藏18条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. myself 说:

    处理阿尔菲·埃文斯(Alfie Evans)案件所产生的问题至少有两层,后者是在英国国家卫生服务局(UK National Health Service)的照顾下死亡的。

    当然,在某些情况下,父母(无论是亲生父母还是养父母)在他们的心目中都不以给定孩子的利益为重。 此外,找不到合适的关系来照顾孩子的健康。 表面上,英国的法律旨在解决此类案件。

    但是,法律本身并不适用。 没有良好的人为判断力,最好的法律,甚至最好的宪法几乎是无用的。 (美国就是一个例子。传奇般的宪法无力阻止游说,媒体垄断,银行卡特尔和无所不能的深层国家的崛起。)

    表面上的核心分歧:

    阿尔菲(Alfie)太年轻,太病了,无法为自己说话。 Alfie的父母认为Alfie应该乘坐飞机进行90分钟的飞行飞往意大利是合理的,在意大利,他将在医院免费接受实验治疗。 他们说,阿尔菲并没有遭受不适当的痛苦,值得一试。
    医院的医生的立场是,阿尔菲不能再做任何事情了,而这次飞行将使他不必要地遭受痛苦。 不必要的是,所提供的治疗几乎没有成功的机会。 他们说,他们已决定从生命支持中撤出阿尔菲,并让他去死-表面上是让他免于更多痛苦。

    对于阿尔菲·埃文斯(Alfie Evans),我觉得奇怪的是,举证责任由男孩的父母承担,以向法院证明他们爱自己的儿子。

    负担本来应该是正当的 在医院和医生 证明男孩的父母的判断对阿尔菲有害,并且要在合理的时间范围内(也许一周,肯定不超过一个月)。 失败的话,阿尔菲应该被下令释放,他的父母可以自由地在其他地方为他寻求治疗。 相反,此案花了比解决更长的时间。

    令人恼火和令人难以置信的是,医院似乎在尽其所能,以确保阿尔菲无法获得其他治疗,甚至无法离开医院死在家中。

    他们阻止Alfie能够离开英国前往意大利免费治疗(“因旅行而造成的不必要痛苦”的论点),并且阻止Alfie被其父母带回家(他们告诉法院,这家人有逃跑的风险–可以他们没有带着儿子离开意大利去意大利)。

    结果? 经过漫长的法律程序,这家医院得到了英国法院的支持,而阿尔菲(Alfie)撤回了他的生命支持后,在医院死亡。

    医院为什么要阻止Alfie Evans的其他途径和其他可能的结果? 如果无论如何他都不可避免地要死,无论是否维持生命,是否进行实验性治疗,那么让他的父母和其他医生设法拯救他会造成什么可能的伤害? 他会受到压力 仅90分钟的飞行?

    该男孩自2016年90月以来一直在医院里,甚至那里的医生都说他没有脑功能。 有人断言,没有大脑功能的人应该遭受痛苦-或XNUMX分钟以上的飞行可能遭受不适当的痛苦! 应该让医生证明这样的要求,并且应该在很短的时间内就这样做。 那,或者立即释放男孩。

    有关Alfie Evans案可怕结果的含义,请参阅下一篇文章。

    • 回复: @The Alarmist
  2. Tiny Duck 说:

    该死的,我以为保守派相信法治。 我想你们忍不住要为所有事情赞叹不已

    • 回复: @The Alarmist
    , @Alfa158
  3. llloyd 说: • 您的网站

    在这种情况下,NHS的声音就像纳粹德语中的医生和行政人员一样。 听起来像是同样的原因。 过度的免费医疗服务以及对相对健康的患者的未来的担忧。

  4. Giuseppe 说:

    政府中的个人在道德上是否有权承担可能代表私人公民做出的医疗决定的风险?

    在州要求医疗提供者保留数字患者记录作为奥巴马医改的条件之后,是否存在隐藏的议程?

    HIPAA是否禁止国家行为者访问受保护的健康信息?

  5. @myself

    阿尔菲在维持生命的支持后得以生存。 当他们停止为他喂食几天后,他死了。

  6. @Tiny Duck

    “该死,我认为保守派相信法治。 我想你们忍不住要为所有事情赞叹不已。”

    对什么构成法治的无知的杰出表现。 此处没有法律问题的决定。 这是司法上的命令,旨在支持国家根据所谓的与人民签订的契约的条款来决定谁是死者还是死者。 这也严重违反了Alfie的ECHR第5条生命权。

  7. 医生说他会在两个小时内死亡。
    他住了五天。

    五天没有食物或水-他死于口渴。

  8. 抱歉,罗恩,但您在这里错了。

    在儿童福利案件中,甚至在生命垂危的案件中,政府都是最后的法庭。 解决这些问题是一种糟糕的方法,但这是我们所拥有的最好的方法。

    认真的自由主义者不会坚持认为父母有权酷刑或虐待子女,即使他们真诚地相信自己在为子女的利益行事。 我们不允许殴打儿童驱魔。 我们不允许耶和华见证人在紧急情况下拒绝输血。 我们必须有一种干预的方式,这是国家的职能。

    阿尔菲的父母比上述父母更加同情,但是他们仍然没有无限的权利来决定他的生命终结问题。 人们总是不愿放开一个垂死的亲戚,并且很容易自欺欺人地认为奇迹般的治疗潜伏在彩虹之上。 我去过那里,尽管没有带小孩。

    阿尔菲的大脑被完全摧毁了。 不可能扭转这种情况。 法院邀请专家证人作证,对他的证词提出异议,但没有人出庭。

    我不知道意大利医院的承诺,但是如果他们承诺要治愈,改善甚至恢复一些认知功能,他们将是不负责任的。 他们表示愿意将他放在呼吸机和饲管上,直到他的线粒体疾病杀死了他。

    我认为英国法院解决我们是阿尔菲的最大利益这一令人不安的问题是很合理的。 对于我来说,很难理解为什么用机器保持“活跃”数周或数月自动符合他的最大利益。

    我怀疑,如果阿尔菲的父母想带他去代替普通的第一世界国家而不是发达的第一世界国家,他的父母大多数人会感觉与众不同,但是原理是一样的。

    对于那些声称此案是社会化医学弊端的例子的人,我感到非常不满。 医院花了很多钱来诊断他的病并寻求治疗。 医生们终于确信没有这种可能性。

    艰难的案件造就了不好的法律,没有什么比一个垂死的孩子更难了

    • 回复: @MarkinLA
    , @Drapetomaniac
    , @myself
  9. MarkinLA 说:
    @Adolf Verloc

    比这篇文章更好,更合理的评论。

  10. @Adolf Verloc

    “没有认真的自由主义者会坚持认为,父母即使有真诚地相信自己为孩子的利益行事,也有权对他们的孩子施以酷刑或虐待。 我们不允许殴打儿童驱魔。 我们不允许耶和华见证人在紧急情况下拒绝输血。”

    没有实际的人类会杀死数百万人,窃取数万亿美元或轰炸进入石器时代的国家。

    但是那些想要政府代孕的控制怪胎-弊大于利-当然可以。

    而且,“我们必须有一种干预的方式,而这是国家的职能。” 对于他们对政府的所有邪恶的盲目渴望是可悲的理由。

  11. Alfa158 说:
    @Tiny Duck

    我知道您可能正坐在购物车的立交桥下,将这些东西啄在奥巴马的Sailfoam上,但是如果您至少脱下手套,则可以减少愚蠢的拼写错误和恶意行为。 他们使人们怀疑您真的是个白痴,而不是我们都知道您确实是机智的讽刺讽刺讽刺脑残的左派分子。

  12. Isabella 说:

    你们中那些支持法院和法律对父母进行统治的人可能会想一想,许多法律是不道德的和错误的。 许多国家已经通过司法谋杀杀害了人们-实际上美国的某些州仍然这样做-出于极不道德的原因[一些受害者已经智障],但是他们遵循的是“法治”
    这时,一对英格兰夫妇为自己的代孕婴儿支付了100,000英镑的费用,已由社会工作者将婴儿从他们身边带走,理由是父母已经60多岁了,因此婴儿可能得不到适当的照顾。
    在许多情况下,祖父母正在照顾父母不愿或不愿照顾的小孩的事实并没有被提及。
    在英国,政府无缘无故就可以来,把一个心爱的婴儿搬走,离开父母,像在这种情况下一样,感到非常痛苦和悲伤。
    但是–他们遵守某些法律或其他法律。
    如果那不是独裁的法西斯主义,我不知道这是什么。
    在所有记录的法西斯政权中都有14个共同特征。
    美国在13分中获得14分。英国大约8分!
    盎格鲁法西斯帝国–甚至您的孩子也可以从你身上扯下来,任其死亡,而你对此无能为力。
    然后他们有绝对的胆量来批评俄罗斯!!!

  13. myself 说:
    @Adolf Verloc

    但是,举证责任是否由国家承担,以证明阿尔菲将遭受不必要的痛苦,而不是由父母承担,以证明他不会遭受痛苦?

    它应该已经在状态上。 恕我直言,这是问题的症结所在。

    特别是根据本案的具体情况,声称父母没有充分考虑到孩子的最大利益,这是非常不寻常的。 很难看到专家证人如何要求法院作证,在这种情况下是NHS医生,他们的证词本来可以完全甚至大部分是公正的。

    至少,应该邀请非国家医疗服务机构,甚至非英国的医生。这样做之后,应该将举证责任直接放在州/国家医疗服务局的医院,以在面对专家证词相抵触的情况下证明:阿尔菲·埃文斯(Alfie Evans)将会遭受苦难。

    取而代之的是,要求父母证明他不会-就像国家的特工(医院的医生)的证词默认情况下自动享有真实的特权-一种荒谬的状况。

    也许要说的最后一点是:最糟糕的结果是什么? 阿尔菲·埃文斯(Alfie Evans)会在呼吸机(一种蔬菜)上呆几个月。 其次是不可避免的死亡。 Alfie不会受益-但是很难看出这怎么可能造成任何伤害。

    医院有特权来挽救生命。 他们无权做的是从本质上将男孩监禁在他们的设施中,并剥夺其父母尝试其他途径的机会,而没有机会获得成功。

  14. 我想我想在得出结论之前更多地了解意大利医生和医院的动机。 他们为什么要花费大量的钱为外籍失踪婴儿提供治疗?

    • 回复: @myself
  15. Anon[416]• 免责声明 说:

    不便的阿尔菲很可能已被医院故意杀害。 父亲不在时,一位护士给妈妈送了4种未指定的药物,而妈妈正在打zing睡。 他之前很稳定,在2小时后死亡。

    最可悲的部分是,在智商高,虚假标志,机智,消息灵通的Unz评论家中,这篇文章获得的评论很少。 也许医院是犹太人的…

    我不是罗恩·保罗(Ron Paul)的追随者,但因写勇敢,有理智的作品而对他表示赞扬。

    • 回复: @myself
  16. myself 说:
    @Jonathan Mason

    意大利的医院是梵蒂冈的一家医院,它拥有自己独特的世界观,无论我们是否同意这种观点都是无关紧要的。

    至关重要的是,梵蒂冈认为,只要活着的人想活下去,或者只要他们的法定监护人说他们想活下去,生命就是值得不惜一切代价保存下来的。 如果阿尔菲能够讲话,并且如果他说他想死的话,那么我认为梵蒂冈就不会有任何问题。

    但是阿尔菲的父母。 为他说话,说如果他 可以 说话,他想尝试生活。

    因此,意大利的医院愿意花大笔钱维持他的生命,即使只是一小会儿。 如果在意大利接受治疗不会使英国政府和英国纳税人付出任何代价,那为什么不让阿尔菲的父母带他去那里呢? 会带来什么伤害?

    真是莫名其妙。

  17. myself 说:
    @Anon

    阿尔菲很可能已被医院故意杀害。 父亲不在时,一位护士给妈妈送了4种未指定的药物,而妈妈正在打zing。 他之前很稳定,在2小时后死亡。

    我也确实发生了这种可能性。

  18. RodW 说:

    为了可持续发展,医学总是涉及分类问题。 作为一个因缺乏资源而被迫将自己的疾病归为一类的人,我对将原则应用到阿尔弗雷德的医院和当局表示同情,以便为更多希望的病例提供帮助。

    我也曾经看到家庭成员无视父母的明确愿望,即让他们死于和平,只为在生命的尽头遭受酷刑而遭受追溯悔恨。

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Paul评论