Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·保罗档案馆
有关移民的答案,请关注自由

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

估计有 15 万生活在美国而没有合法居留权的人应该怎么办? 似乎大多数政客和许多美国人都落入了一个或另一个极端。 许多共和党人,包括共和党总统候选人唐纳德·特朗普,都有这样的想法,即他们可以召集 15 万人并将他们运回他们来自哪里。 另一方面,许多民主党人会给予他们全面大赦,给予他们公民身份,并确保尽可能多的人完全加入福利行列。

有没有人想过,在这个国家不惜一切代价寻找可能不合法的人,这对我们的公民自由来说是多么困难、昂贵、破坏和危险? 它将花费多少亿美元? 政府可能会引入国民身份证,以确定谁应该在这里,谁不应该在这里。 毫无疑问,这些卡片将配备生物识别数据,以将他们无权知道的守法美国公民的信息传输给政府。

但另一方面,每年为在美国合法居住的个人提供联邦、州和地方福利和其他福利需要花费多少亿美元?

这种情况似乎是不可能的,而且确实没有简单的答案。 我在我的书中提出了建议 自由定义 可能会根据具体情况授予某些没有公民身份的身份。 也许是一张“绿卡”,上面写着这个人没有资格获得福利,也不允许在美国投票。 我认为毫无疑问,许多非法来到这个国家的人只是想工作,并且会接受美国人拒绝接受的工作。

事实是,在一个更加自由主义的社会中,公民身份本身不会受到高度重视。 可以在一定程度上使用产权来控制移民,而不是建造围墙和签发国民身份证。 美国公民目前授予的一项非常重要的“权利”是对政府提供的所有免费物品的“权利”。 一个更自由主义的社会可能会有更严格的移民政策,因为进入美国不会伴随着免费物品的保证,而且大多数财产将归私人所有。

同样,如果通过在美国土地上出生而获得美国公民身份并没有赋予孩子利用福利国家的能力,那么出生公民权的问题就会变得容易得多。 移除福利磁铁,您将大大降低在这里分娩以获得婴儿公民身份的动机。

国会有权在其权力范围内澄清第 14 条修正案对公民身份的定义,明确表示它不会通过与生俱来的权利授予公民身份。 宪法第一条第 8 节非常明确:国会有权“在全美建立统一的入籍规则和关于破产主题的统一法律”。 这种权力过去曾被用来澄清与生俱来的公民身份,包括在美国土地上出生的外交官的孩子和可能在监狱中分娩的外国囚犯。 国会没有理由不能进一步澄清第 14 条修正案在提及“受美国管辖”时的含义。

正是我们疲软的经济在很大程度上是由美联储系统及其不断创造的商业周期造成的,这使我们的移民情况变得更糟。 两个极端的立场都不正确,因为两者都没有考虑到这一点。 迈向更多自由将是迈向正常移民政策的第一步。

(从重新发布 罗恩·保罗学院 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 非法移民 
隐藏21条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. MarkinLA 说:

    这是保罗和他的自由主义者胡说八道的地方。 这些人正在工作,他们正在使用公共服务。 这是他们很容易被抓住的地方。 政府知道他们是谁,就像他们知道你在过去 5 年里打电话给你的每个人一样。

    这些人无权在这里谈论他们的公民权利以及这将如何减少我们的权利,这很荒谬。

    移除福利磁铁,您将大大降低在这里分娩以获得婴儿公民身份的动机。

    并且每天都会被媒体淹没在高速公路出口匝道上挨饿的非法外国人乞讨食物的故事。

    • 回复: @silviosilver
  2. 真正的问题是联邦政府的影响力。

    左翼联邦法官一贯支持受害者崇拜者,而不是根据国会、人民或美国宪法。

    左翼联邦法官由总统和美国参议院共同任命。

    目前,美国参议员是通过普选产生的。

    不幸的是,受害者崇拜者是每个州有组织的多数选民,受害者崇拜者总是选举支持多样性的美国参议员。

    美国参议员的普选不仅破坏了联邦政府中的州代表权,还赋予了受害者崇拜者的白痴。

    恢复原宪法对州任命美国参议员的规定将剥夺多元化白痴的权力,并停止对左翼联邦法官的荒谬任命。

  3. @MarkinLA

    这是保罗和他的自由主义者胡说八道的地方。

    二十多年前,他在这个问题上失去了所有可信度,当时问题要小很多倍。 那时他试图将它想象出来,而今天他仍在努力。 自由主义者对移民完全可悲。 可鄙的懦夫,就像整个政治“主流”一样。

    • 回复: @Reg Cæsar
  4. eah 说:

    正常的移民政策

    那究竟会是什么样子?

  5. Reg Cæsar 说:
    @silviosilver

    米特·罗姆尼的“自我驱逐”是最好和最可行的想法,尽管措辞显然很糟糕。 如果他们将自己驱逐出境,那就可以节省我们的成本和麻烦!

    所有移民都应该针对自己的潜在贫困发布债券。 对于第三世界来说,这样做的代价将是相当高的——对于第四世界来说甚至更高。

    我的自由主义理念:让移民为一切买单。

    • 回复: @MarkinLA
  6. MarkinLA 说:
    @Reg Cæsar

    米特获得提名后,他停止了所有关于自我驱逐的言论,也不再会见科巴赫。 Mitt was as phony as they get and would have had an amnesty ready in about a week if he got elected.

    从我记事起,自我驱逐一直是移民限制人群中的一种选择。 当然,要真正发挥作用,它必须涉及惩罚雇用非法人员的企业以及拥有诸如 E-verify 之类的程序。 共和党人总是不愿惩罚犯罪商人。

    看看 1986 年的特赦。 它为企业如何雇用非法人员而不受到起诉制定了清晰的路线图,同时声称雇用他们是非法的。

    • 回复: @Reg Cæsar
  7. Tom_R 说:

    禁止移民并鼓励自我驱逐——真正的移民改革改变了这个第三大人口大国的需求。

    先生,您的文章误导了如何驱逐这 20 万外星人。 这很容易。 这被称为自我驱逐。

    首先要做的是禁止移民,并在边境设置栅栏和军队,这样新的外星人就不能入侵并停止发放绿卡。

    至于非法入境的外国人,可以强制自己出境。 (犯罪的外国人可能会被强制驱逐出境。)这可以通过在获得驾驶执照或银行账户或信用卡、买房或租房、找工作或申请福利时要求提供公民身份证明或表决。

    真正的公民已经拥有出生证明或入籍证明,他们可以用来证明和获得上述内容。 违法者将不会获得驾驶执照或购买房屋或租房或获得工作或获得福利。 那么他们将如何度过他们的一生呢? 他们的一生将如此艰难,他们将搬到一个更好的地方——比如回到他们的家。

  8. Anonymous • 免责声明 说:

    这个问题让我意识到自由主义者是多么天真无望。 我曾经读过《理性》杂志,认为它们很合理,哈哈。 他们的评论员尤其机智而且显然也很聪明。 但是当谈到移民问题时,他们太天真了,以至于我发现自己更仔细地质疑他们的其他立场,并开始发现他们可能只会在他们试图用他们的开放式破坏的那种文化统一的社会中工作。边界传教。

    • 回复: @Reg Cæsar
  9. 罗恩,你的意思是“自由主义蓝卡”的想法吗? ——“也许是一张‘绿卡’,上面写着这个人没有资格享受福利,也不允许在美国投票。”——

    1990 年代初,在哥斯达黎加举行的 ISIL 个人自由国际社会活动中,提出了易于获得的蓝卡的想法。 米尔顿弗里德曼在 Tela 会议上回答说,这是“我全年听到的最新颖的想法”(不幸的是,他没有继续支持它,表示他害怕增加一个签证类别)。

    这个想法很简单。 与短期旅游签证不同,蓝卡有效期为一年。 所有国家都向其旅行公民发放一张蓝卡。 国家可以赋予“蓝卡换蓝卡”的含义,他们可以将出去的人数与进来的人数相匹配。蓝卡发行国会进行犯罪背景调查。 然后,蓝卡持有人可以自由进入东道国从事商业、生活和工作一年。 蓝卡持有人没有资格在东道国获得福利或投票。

    那么美国人想去哪里呢? 那么在 2014 年,美国的第一大目的地是……(鼓声)……墨西哥。 震惊? 你不应该。 美国人前往墨西哥的旅行次数超过 20,916,000 次。 “获得第二名的是加拿大。 去年美国人在那里进行了大约 12,331,000 次旅行,根据“欧洲监测”(Euromonitor) 的数据,它将再次成为 2015 年访问量第二大的国际目的地,约有 12,489,000 次旅行。” 将此与美国的“母国”英国进行比较。 美国人将英国排在第三位,仅在 2,516,000 年进行了大约 2014 次旅行。

    那么这将如何工作呢? 美国可以向任何只想在某个地方待一年的公民发放蓝卡。 说一个喜欢坎昆的退休美国人。 他可以买东西、租东西、住在那里,甚至可以工作,因为这是蓝卡所允许的。 最好的部分是美国人不必“成为”墨西哥公民。 或者说一个人出于某种原因想在中国生活和工作一年,但不想“成为”中国公民。 每个蓝卡发行国家都可以为蓝卡匹配蓝卡。 因此,如果向墨西哥公民发放 20 万张蓝卡,那么这些蓝卡可以与发放给希望去墨西哥一年的美国公民的 20 万张相匹配。

    这个想法有它的好处。 (1)它做它应该做的,把已知的罪犯拒之门外。 (2)通过将进出数大致挂钩,保持跨境人员的自由流动相对开放。 如果有 4 万美国人想要一张蓝卡去澳大利亚,但只有 3 万澳大利亚人想去美国,那么澳大利亚就可以限制前往他们国家的美国人的数量。 (3) 最重要的是,我认为,东道国不仅不必提供福利支持或允许投票,也不必“成为”另一个国家的公民。 是的,蓝卡不仅仅是旅游签证,它是一种“自由签证”,因为您可以旅行、生活、工作、经商一年,但仍然不能“成为”那个国家的公民,即使你会年复一年地更新你的蓝卡。

    但是,如果你生活在一个不受欢迎的国家(例如沙特阿拉伯、伊拉克、巴基斯坦、乌兹别克斯坦、海地、巴巴新几内亚、圭亚那或孟加拉国或其他十几个国家),而没有多少美国人想去那里呢? 那么,当然只有少数蓝卡会发给那些不受欢迎的国家的公民。 也许那个国家可以做更多的事情来在美国人和其他国家中变得“受欢迎”? 也许那里的精英想要去美国和其他理想的地方,会确保他们的国家正在做正确的事情来吸引美国人和其他人?

    仅仅是一个想法。
    调节性T细胞

  10. “无卡”怎么办? 我们如何执行现有的法律? 我们对非法外国人的雇主处以罚款和监禁怎么样? 我们不给他们驾照怎么样? 我们不给他们任何福利怎么样? 当他们试图越过边界时我们射击他们怎么样? 东德在柏林以外从来不需要一堵墙——他们枪杀了试图非法越境的人。 不需要拍很多,因为基本原则是一个非常有效的长期解决方案。

    外国人在这里是违法的。 作为公民,我始终随身携带身份证明,因为民政当局每隔一段时间就会要求我提供身份证明。 没有工作,因为富人因雇用非法外国人而被罚款和监禁,也没有合法身份来保护他们免受我们过度侵略、寻求收入的警察国家的侵害,我怀疑整个自我驱逐出境的大规模移民会持续下去超过 60 天。

    而所有必要的就是执行现有的法律。

    • 回复: @jtgw
  11. jtgw 说:

    这是一个有趣的问题,在一个理想的自由主义社会中,政府仅限于捍卫我们的自由(消极地定义为不受胁迫的自由),政府是否仍有责任控制移民。 我认为开放边界与福利国家是不相容的,这是不言而喻的:至少所有自由主义者似乎都同意这一点。 但是,如果没有更多的福利国家呢? 人们不应该随心所欲地自由进出这个国家吗?

    我认为一些问题在于我们试图实现自由主义目标的顺序。 如果自由主义者想要开放我们的边界并拆除福利国家,他们可能首先实现哪个目标? 如果仅实现其中一个目标,对我们的社会有何影响? 如果两个目标都是白日梦,我们的结局会不会更糟? 我特别在想,如果闸门向世界敞开,而所有权利仍然存在,我们国家会发生什么:几乎可以肯定,结果将是迅速破产。 我听说对于许多开放边界的自由主义者来说,这实际上是长期目标,通过开放边界来摧毁福利国家,因为后者在短期内比在短期内更容易实现前者。

  12. jtgw 说:
    @John Jeremiah Smith

    自由主义者会反对您必须始终随身携带身份证明的想法。 虽然我同意我们的政府应该保护公民的利益高于外国人的利益,但我认为这是罗恩最强烈的观点:使非法外国人无法在美国工作将需要向当局授予巨大的监视权不符合自由和有限政府的原则。

  13. Reg Cæsar 说:
    @Anonymous

    我曾经读过《理性》杂志,认为它们很合理

    ...

    他们回到了工程师罗伯特·普尔(Robert Poole)担任编辑的时代。 其中很多是解决实际问题——如果国家不参与,我们将如何处理这个问题?

    后来,Virginia Postrel 加入了这种奇思妙想。 然后尼克·吉莱斯皮减去了实用性。 现在是所有的时间。

    • 回复: @jtgw
  14. Reg Cæsar 说:
    @MarkinLA

    米特获得提名后,他停止了所有关于自我驱逐的言论……

    我说这个想法很好,不是他的执行!

  15. jtgw 说:
    @Reg Cæsar

    嗯,我刚去那里发现了一些不是关于锅的文章,大声笑。

    但更严肃地说,自普尔时代以来,Reason 是否改变了其在移民问题上的立场? 我确实知道他们因其支持选择的观点而脱颖而出,并且一直在攻击罗恩保罗和其他守旧的、支持生命的自由主义者。

  16. @jtgw

    自由主义者会反对您必须始终随身携带身份证明的想法。 虽然我同意我们的政府应该保护公民的利益高于外国人的利益,但我认为这是罗恩最强烈的观点:使非法外国人无法在美国工作将需要向当局授予巨大的监视权不符合自由和有限政府的原则。

    我假设您是从纯理论的角度讲的。 然而,这个话题本质上不是理论上的。 我们生活在一个警察国家。 在几乎所有公共(和大部分私人)情况下,我们都受到正式任命的“当局”的持续监视和拘留。 现有的政府执法机构识别任何和所有非法外国人是完全可行的。

    • 回复: @jtgw
  17. 罗恩保罗是一个有原则的人(单数),这就是为什么他在移民问题上如此迅速地被现实包围的原因。 他唯一能认出的敌人就是国家。

  18. jtgw 说:
    @John Jeremiah Smith

    我想另一种说法是:作为公民,我们通过接受雇主的强制性电子验证来承认哪些隐私权? 我可以接受不给予外国人与公民同等的权利,但如果我必须给予政府更多手段来追踪我的所有活动和行踪以执行移民政策,我可能会开始质疑是否值得严格执行严格的法律.

    主要是我在这里作为魔鬼的拥护者说话; 我基本上同情特朗普的移民改革提议。 但这些都是任何有思想的保守派都需要仔细考虑的问题。 把它归结为保守运动的“法律和秩序”与“有限政府”两翼之间的另一个紧张关系。

  19. Reg Cæsar 说:
    @jtgw

    或者你可以修改已经在书上的最低工资和所得税法,使它们对非公民更加严格。 一旦你证明了你自己的公民身份——在你工作的第一天——当局应该对它不再感兴趣,让你一个人呆着。

    对于公民来说,什么都不会改变。 除了他得到或支付的工资。

    • 回复: @jtgw
  20. jtgw 说:
    @Reg Cæsar

    没错,但随后罗恩会说我们需要同时取消所得税和最低工资。 😀

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Paul评论