RSS
美国宪法从未授予联邦政府创建中央银行的权力。 创始人自己经历了恶性通货膨胀，因此明白政府永远不应拥有印刷机。 但是，从美国成立之初起，人们就渴望建立裙摆式中央银行。
实际上，在创建美联储之前，曾作过两次尝试在美国建立永久性中央银行。 幸运的是，第一银行的租约于1811年到期，总统安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）于1833年关闭了第二银行。
但是，不幸的是，第三次尝试是成功的，美联储在1913年被国会违宪创建。从那以后，美国人一直生活在腐败和不道德的货币体系下。 美联储是为有史以来最大的政府的建立提供资金的印刷机。 美联储使无休止的福利和无休止的军事开支都成为可能。 美联储可以根据美国机构的需要将钱印出来，所以我们当中那些渴望立宪和有限政府的人几乎没有工具可供我们使用。
尽管所有宣传都宣称“独立”，但美联储一直是一个深奥的政治机构。 由于美联储是政府创建的，由关键政府任命的雇员组成的垄断企业，因此其所谓的“独立性”仅仅是虚构的。 但是，美国国会通过立法建立了美联储。 它还可以通过立法废除美联储。
上周，美联储“独立”的门面受到了沉重打击。 具有讽刺意味的是，向世界广播美联储并非“独立”的人是前纽约联储主席比尔·达德利。 达德利写道：“特朗普的连任可以说对美国和全球经济构成威胁，如果货币政策的目标是实现最佳的长期经济成果，美联储的官员应考虑其决定将如何受到影响。 2020年的政治成果。”
达德利（Dudley）威胁使用美联储货币政策来影响美国大选结果的时机来不及了。 毕竟，在过去两年多的时间里，美国人一直饱受关于俄罗斯人操纵我们选举的虚构故事的轰炸。 但是这里有美联储的官员威胁要做同样的事情-但这次是真实的！
无论是主流媒体，中央情报局，联邦调查局，还是现在的美联储，越来越多的美国人开始意识到美国拥有一个深邦国家，其利益与美国自由无关。 实际上，我们的自由是深国想要废除的。
说到美联储，我坚信需要对其进行审核，然后尽快结束。
美国的创始人并不完美。 他们像我们一样有能力犯错。 但是他们对自由的观念有非凡的理解。 他们明白，拥有印刷机的政府无法享有自由。 稳健的金钱和自由是齐头并进的。 如果我们想享受自由的祝福，我们必须进行审计，然后结束美联储！
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
美联储是一家私人公司，由美国政府雇用的私营银行经营，以高价印制垄断货币。
将其存在归咎于政府是一个烟幕，旨在将所有人的注意力从躲在窗帘后面的绿野仙踪的巫师身上转移开，同时每年自行决定印刷数十亿张法定纸条，不仅支持他们的庞氏骗局，而且还泛滥通过银行游说集团腐败政客的腰包。
“我把你带到了这个世界，我可以把你带出去”比尔科斯比说，但从来没有任何政府官员。
哦，是的，这不是无意义的威胁。 然而，不是这样的原因是，大多数美国人太愚蠢了，无法理解您在本专栏（以及其他地方）中解释的内容。 他们的理解是“好吧，现在经济很糟糕，特朗普在位，必须负责*，因此我最好投票给美国的这些反白人社会主义者之一。 老屁和小屎“。
.
* 反过来也一样。 经济现在只是暂时好转，因为信心基于 希尔达伯恩 不在白宫……和往常一样 虚假的 BLS 统计数据.
首先，老法师和小粪都不是社会主义者。 如果他们是社会主义者，他们将推动美联储的国有化。
其次，他们对美联储子公司华尔街的捐款不屑一顾。 不太可能在那条船上看到真正的社会主义者。
今天在美国存在的社会主义是社会化债务，通过向欺诈性银行提供贷款，通过税收偿还。 Demicans 和 Republocrats 都参与了这个骗局。
我听说的都是社会主义者。 AOC，沃伦酋长，拜登，屁股家伙，黑人，甚至图尔西。 他们想通过税收和债务重新分配更多的钱。 AA，赔偿，大政府一般。
是什么让你觉得美国大企业，尤其是华尔街金融业，有什么反对社会主义的？ 他们运行大政府。 他们喜欢它大，这样它就可以对任何试图认真竞争的小企业进行监管和征税。
回到你的第一段，阅读上面的罗恩保罗。 美联储实际上是美国政府的一部分。 “国有化”只会使其正式化。 我们需要稳健的货币，这样人们才能保有他们在劳动中所花费的时间的价值。 为此，美联储或任何其他中央银行都应该被淘汰。
我与那个没有争论。
审查它是没有意义的，因为没有一个犯罪精英会因为他们的任何不当行为而受到惩罚。 直接跳到结束部分。
美国银行业担忧的答案不是更少，而是更大的银行：我们需要回到社区银行。
我希望提出这些主张的人了解一点宪法以及林肯对信用证的做法。 宪法在第一条第八款中赋予政府铸造货币的权利。当林肯无法从银行借钱来资助内战时，他发行了主权政府纸币，最高法院在随后的“法定货币案件”中将其正确地认定为信用证。 信用证是相当于硬币的纸质货币。 林肯发行了 8 亿美元的信用证。 他用它们和供应商支付军队费用，并资助战争。
当政府发行硬币时，它不会借钱或征税来发行它们。 它只是铸造它们并花费它们。 当林肯发行他的信用票据时，他没有为发行它们征税，也没有借钱发行它们。 他只是把它们打印出来，把它们当作硬币一样消费。
在战后的法定货币案件中，最高法院认为信用票据是合乎宪法的，因为它们是纸币等价物，并进一步认为发行它们是国会战争权力的一部分。 它认识到，为了成为一个真正的主权国家，政府必须能够发行自己的货币，尤其是在战争或经济灾难等危机时期。
令我惊讶的是，保罗还没有注意到主权发行的纸币和银行发行的货币之间的区别。 他明白美联储创造的钱是银行钱，但他似乎仍然不明白的是，联邦政府可以而且应该像发行硬币一样发行自己的纸币。 一个政府一旦失去其货币权力，就几乎不可能成为一个主权国家。
欧盟所有国家都开始意识到这一点。 如果他们不能发行自己的钱，他们就无法管理自己的经济，更不用说保护自己了。
是的，如果没有这种能力，他们就不能从公民那里偷东西。 货币供应增加导致的价格上涨，没有任何真正的支持，这简直是从人民那里盗窃。 政府需要能够做到这一点，对吧？
我对他们发行金/银硬币或可兑换金/银的钞票没有问题，大卫。 如果您阅读第一条，第 8 节，第 5 条，尽管后者并不是真正的宪法，是吗？ “铸造”是指用金属制造。
回到我摘录的你的话，也许我们的创始人想要这样，没有能力为战争筹集额外的钱。 毕竟，如果共同防御真的需要它，那么人们会花钱买它。