Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·保罗档案馆
共和党税收计划增加了最隐蔽的税收
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

上周四,国会共和党人公布了他们的税制改革立法。 同一天,特朗普总统提名现任美联储理事鲍威尔接替珍妮特·耶伦出任美联储主席。 尽管税收计划占据了头条新闻,但鲍威尔的任命将产生更大的长期影响。 美联储政策影响经济的各个方面,包括共和党的税收计划是否会带来长期的经济增长。

奥巴马总统任命了第一位美联储主席,创造了历史。 特朗普总统也在创造历史:如果得到证实,鲍威尔将成为第一位担任美联储主席的前投资银行家。 鲍威尔的背景表明,他将继续珍妮特·耶伦的华尔街友好低利率和宽松货币政策。

鲍威尔坚决反对审计联储立法。 2015年,鲍威尔在天主教大学发表讲话,致力攻击审计联储。 像大多数美联储辩护律师一样,鲍威尔声称审计将损害美联储的独立性,并允许国会控制货币政策。 但是,像所有提出这一主张的人一样,鲍威尔无法指出审计法案中赋予国会对美联储任何权力的任何内容。 鲍威尔对保护美联储独立性的关注被放错了位置,因为美联储从未摆脱过政治影响。 美联储长期屈服于总统的压力,要求其调整货币政策以帮助推进总统的政治和政策议程。

共和党的减税计划有一些积极的内容,例如增加标准扣除额,建立新的家庭税收抵免,取消死亡税,降低公司税率以及降低小企业的税率。 它还有一些缺陷,例如对高收入纳税人征收的“百万富翁附加费”。 这项规定反映了一种信念,即高收入纳税人只有通过降低税收来增加经济增长来满足政府的利益,才“应”享受税收减免。

税收计划最糟糕的部分是它采用了链接的消费者价格指数(链接的CPI)。 链接式CPI是一种衡量CPI的方法,该方法低估了通货膨胀对我们生活水平的影响。 通过假设通货膨胀并没有降低美国人的生活水平来做到这一点,例如,如果人们在负担不起牛排的时候可以购买汉堡包。 这种所谓的完全替代忽略了以下事实:如果人们将汉堡包视为牛排的完全替代品,那么他们会在美联储造成通货膨胀使牛排负担不起之前就购买汉堡包。

链接CPI会增加通货膨胀税。 通胀税可能是所有税收中最差的,因为它是隐性的并且是递归的。 通货膨胀税甚至不算实际工资税。 相反,它是对通货膨胀造成的虚假收入征税。 使用链式CPI调整税级将随着时间的推移将个人推向更高的税级。

政客喜欢通货膨胀税,因为它允许他们增加税率而不必投票赞成更高的税率。 相反,美联储做了肮脏的工作。 自1913年成立以来,美联储和所得税都使福利战国的发展以及我们的自由和经济福祉受到侵蚀。 恢复我们的自由和繁荣以及避免发生重大经济危机的关键是,通过废除第1913条修正案,审计和结束美联储,来扭转16年的重大错误。

(从重新发布 罗恩·保罗学院 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 共和党,  
隐藏22条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. “共和党的减税计划具有一些积极因素,例如增加标准扣除额,建立新的家庭税收抵免,消除死亡税,降低公司税率以及降低小企业的税收。”
    那里有所谓的“自由主义者”。
    取消“死亡税”是积极的吗? 忽略了只有很少一部分人支付的事实, 房地产 适当集中税收是减少巩固统治的贵族机会的最好方法之一。 当然,在民主的美国,马匹早已抽筋了,但是那不应该丢掉最后的痕迹……。
    而降低企业税率是积极的吗? 公司已经按联邦政府税收总额的历史最低比例缴纳了实际税款。那么为什么不进一步减少呢? 因为我们都知道“滴水”是多么成功……。
    保罗也没有提到这90%的人如何获得很少的税收减免或什至没有税收减免(如果他们的状况实际上没有恶化)。
    想象一下一项税收计划,该税收计划的重点完全是90%的救济:我想知道他们是否会把这笔钱花在经济上,增加那些相同公司的利润……但是,地狱不行:那将是社会主义……。

    • 回复: @jtgw
    , @Reg Cæsar
  2. 我们可以省去对美联储的审计,直接结束它。 唯一的问题是,您是否弄清楚一旦它消失了怎么办?

    • 回复: @jtgw
  3. jtgw 说:
    @animalogic

    你为什么写“所谓的'自由主义者'”? 您是说他的论点不是自由主义者吗? 还是您只是想说自己不喜欢自由主义者的论点?

    您是否有证据表明遗产税可以阻止贵族的崛起? 而且,如果您能够以某种方式证明这一点,那么您是否能够证明贵族的存在对自由是一件坏事? 您是否认识到自由民主实际上对人身自由非常危险?

    您是否想到过低的有效公司税率是由很高的官方税率引起的? 如此高的官方税率为企业寻找和利用漏洞避免缴纳全额税提供了强大的动力,结果是政府最终收缴的税收要少于较低税率的征税? 您是否知道这种现象几十年来一直被认为是拉弗曲线?

    您可能认为北欧经济是如何组织我们自己国家的最好例子。 您可能想知道丹麦的公司税率比美国低得多。 您可能还想知道,北欧税制比美国税制更依赖于退税等增值税,而美国税制则更多地依赖于仅通过所得税向富人征税。

    您可能最终有兴趣知道,有充分的理由说明为什么福利国家要向穷人和中产阶级征税,而不是向富人征税。 例如,富人的流动性更大,因此专门针对富人的税收只会将他们带到海外,剥夺政府的收入,并剥夺经济所需的投资。 同样,投资和创造就业机会的是富人,而不是中产阶级,当然也不是穷人。 从富人那里提取的税金越多,留给投资的财富就越少,为中产阶级和工人阶级创造的就业机会就越少。

    但是,这并不是说当前的北欧模式可以长期保持稳定。 在1990年代,当经济崩溃之时,他们已经不得不从富人税收制度转变,他们意识到自己需要有钱的公民回家。 随着他们当前的制度继续压迫工人阶级和中产阶级,说服那些阶级获得税收的好处将越来越困难。

    最后,甚至不要开始认为Paul不在乎99%的困境。 您为什么认为他如此担心通货膨胀? 扩大货币供应量是富裕和有联系的人从穷人和中间人手中窃取财富的主要方式。 谁先拿到新钱? 银行和银行向其提供贷款的大型公司。 但是,随着货币在经济中的扩散,其购买力随着价格上涨而被稀释。 最后一批通常以工资和薪金形式获得金钱的人几乎看不到任何收益,因为所有商品的价格都上涨了,侵蚀了工资上涨带来的任何价值增长。 自1979年以来的最低工资在购买力上的损失与其在名义价值上获得的损失一样多。

  4. jtgw 说:
    @The Alarmist

    真正需要的是全面禁止部分准备金银行。 出现中央银行只是为了应对由于允许银行发放比储备金更多的贷款而引起的问题。 但是,它只能集中解决此问题,并确保通货膨胀对经济的各个方面造成损害。

  5. Reg Cæsar 说:
    @animalogic

    公司已经按联邦政府税收总额的历史最低比例缴纳了实际税款。那么为什么不进一步减少呢?

    那么,为什么不将它们提高到加拿大的公司税率呢? 还是爱尔兰? 还是荷兰?

  6. Reg Cæsar 说:
    @jtgw

    您可能最终有兴趣知道,有充分的理由说明为什么福利国家要向穷人和中产阶级征税,而不是向富人征税。

    主要福利国家的中产阶级愿意支付支持他们的必要税款。 (相对同质性在这里有所帮助-您正在支持看起来,思维和行为与您一样的人。)

    中产阶级的美国人不是。 (异质性更清楚地暴露了赢家和输家,而且差距也更大。)

    …他们意识到他们需要有钱的公民回家。

    根据美国国税局(IRS)的数据,对于富人(实际上是高收入者,无论其净资产如何)而言,“家”就是整个宇宙。 欧洲的富人只是离开了司法管辖区一段时间。 无论如何,摩纳哥在冬天更好。

  7. Disordered 说:
    @jtgw

    尽管我不同意遗产税和很少的其他税收减免(并非所有贵族都足以保持或高兴),但我同意其他所有观点。 当社会主义者提到北欧国家时,我发现这很有趣,他们实际上是在实践法西斯主义的社团主义经济学。 我可能还要补充说,他们之所以必须调整“富人税收”模式的原因,是因为自动化取消了70年代达到近乌托邦的“高所得税,低企业税和放松管制”所必需的全部就业机会。和80年代上班; 并且由于这些国家的同质化人口很少(此外,挪威拥有数吨的石油),因此该模型也行之有效(或行之有效)。 如今,我不知道他们是否应该完全改用增值税,因为如果价格低迷不鼓励生产,并不是每个人最终都能负担得起。 希望他们能保持平衡。 特别考虑到这些社会现在正充斥着非同质,较贫穷的人口,这些人口既生产较少,又消费更多(以难民福利检查的形式,同样如此)。

    另外,那个家伙说话时似乎公司和企业家实际上可能只是富有的富人。 他认为像所有马克思主义者一样,伦敦仍然是1850年代。

    此外,我同意罗恩·保罗(Ron Paul)关于美联储新选秀权的说法(媒体并未对此进行报道,因为他们感到高兴,并且对他们禁止特朗普做某事感到高兴)并接受了通货膨胀税。 但是,我希望该系统恢复为美国财政部处理的事务,而不是银行家,而不是没有系统。 我认为,至少就目前而言,特朗普将对美联储产生积极影响-利率正在缓慢上升,如果有的话。 再说一次,自从班农离开后,我已经意识到特朗普充其量在经济方面将像尼克松一样温和。

    • 回复: @jtgw
  8. MarkinLA 说:

    税收计划最糟糕的部分是它采用了链接的消费者价格指数(链接的CPI)。 链接式CPI是一种衡量CPI的方法,该方法低估了通货膨胀对我们生活水平的影响。

    当您将福利支出基于COLA而不是胆量每年投票表决增加时,就会发生这种情况。 您必须以某种方式捏造数字。

    • 回复: @TomSchmidt
  9. TomSchmidt 说:
    @jtgw

    您可能最终有兴趣知道,有充分的理由说明为什么福利国家要向穷人和中产阶级征税,而不是向富人征税。

    我们实际上不对“富人”征税。 我们对亨利(HENRY),高收入,还不富有的人征税。 那就是所得税的作用:在纽约赚取250万的“有钱夫妻”面临的边际税率要高于在圣路易斯赚取80万的贫困夫妇。 除住房成本外,税后收入可能相等。

    假设您不反对所有税种,您如何看待基于财富的税种,该税种可能定为每年有形有形资产净值的2%? 好吧,既然美国的财富约为85万亿美元,那么您每年需要4%的财富来运行FedGov。

    既然很难评估这种税收,为什么不征收土地税,即乔治税呢? 这是不可避免的,它将削减税务会计的覆盖范围。

    • 回复: @jtgw
  10. TomSchmidt 说:
    @MarkinLA

    当然,他们不使用 Chained CPI 来计算 SS 工资基数的增长。 自 3.4 年以来,这一数字每年增长约 1999%,累计增长 75%。 同时,CPI 计算器从 2000 年 2017 月到 46 年 23000 月显示累计上涨 2852%。 这就是需要纳税的 XNUMX 美元的差额,以今年的最高税率计算,政府的净收益为每位纳税人多 XNUMX 美元。

    他们正在尝试采取一些措施来削减SS付款,而不必削减。 共和党的税收计划确实使蓝色国家HENRY陷入困境。 但这确实会影响到依赖社会保障的年龄较大,较贫穷的白人工人阶级,与实际通货膨胀相比,其工资将下降。

  11. jtgw 说:
    @Disordered

    好吧,关于富人的高税,我要说的是,它们不能解决剥削性和寄生性的超阶级问题。 他们只是创造了一个新的寄生虫阶层,包括那些从税收收益中受益并赖以生存的人,例如联邦官僚。

    关于北欧体系本质上是法西斯主义者和法团主义者的观点。 我不会说他们的系统曾经“工作”过,至少没有弄清楚我们正在将它们与什么进行比较以及“工作”的含义是什么。 如果我们说福利国家在种族同质的人口中比在一个民族以另一民族为生而生活的民族多样化的人口中“工作”更好,那么我认为您的意思是前者在政治上比后者更具可行性。 。 如您所说,如果人们似乎可以从中受益,那么人们更有可能容忍税收和支出。 如果说“工作”意味着要提供比没有福利国家时更高的生活水平,那就是我不同意的地方。

    当然,增值税直接惩罚消费者。 我认为自动化的兴起与就业的减少有关,但是我认为也许您还没有完全的因果关系。 在周围仍然有可雇用工人的情况下,什么会导致雇主实现自动化? 如果政府人为地增加了人工的成本,这将导致雇主更喜欢雇用机器人而不是人。 因此,最终原因是政府对劳动力市场的有害影响,而不是自动化本身。

  12. jtgw 说:
    @TomSchmidt

    我确实反对所有税种,但我可以承认某些税种对经济的危害要小于其他税种。 在人们试图将其用作操纵经济或社会的工具的过程中,税收政策变得更糟,而不仅仅是在最小化经济和社会影响的情况下简单地收取税收。 为富人而惩罚富人是非常非常糟糕的政策。 同样,对土地征税是因为有人认为财产所有者实际上并不拥有土地,因此欠“社会”(即政府)的租金也是错误的。 但是我认为米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)并不偏爱物业税而不是所得税。 我记得他警告过,税收必须以土地本身的价值为基础,而不是任何改良。 而且这个想法与自由主义者立约社区的财产拥有者所期望支付的费用相差不远。

    • 回复: @TomSchmidt
  13. TomSchmidt 说:
    @jtgw

    好吧,对我来说,关于财产税的有趣之处在于,这基本上是不可避免的。 加利福尼亚州依靠所得税,而德克萨斯州则依靠财产税。 例外:通过多种法律手段避免“所得税”很容易,但是财产(至少是土地)是不可避免的。

    由此可见,这对于两种状态如何有效。 如果非法的外国人获得现金付款,他们将不支付任何所得税。 他们仍在使用公共服务。 如果他们住在要为其支付租金的房屋中,则他们至少必须支付该物业的物业税,作为租金的一部分。 因此,例如,在税收取决于收入的州中,那些在桌子下或通过其他方式(例如,带息)赚取收入的人将不会在获得社会福利的同时支付其应占的社会成本。 在像得克萨斯州这样的州,除非外国人蹲在公共土地上,否则他们不能避免为政府应得的税款付钱。 我怀疑这是驱使越来越多的有薪工作的中产阶级白人离开加利福尼亚州,并使它变成富裕的白人和亚洲人居于首位的状态,而很多贫穷的拉丁裔居于底层,而中产阶级却要小得多。

    从根本上讲,所得税越来越成为富人用来阻止奋斗的,近乎富裕的人攀登财富极地的武器。 所得税招致分裂和阶级斗争只会使情况变得更糟。

    • 回复: @jtgw
    , @Jim Bob Lassiter
  14. jtgw 说:
    @TomSchmidt

    我明白你的意思,尽管我认为,更大的问题涉及到询问为公共服务提供资金是否比私有化这些服务更重要。 但是我给人的印象是,得克萨斯州是一个比加利福尼亚州更为私有的社会,所以您可能会涉足那里。 坚持征收财产税可能会限制您可以收取多少收入,因此会限制您可以提供多少服务。

    当然,精英使用政策表面上意在使穷人致富,这对任何人来说都不足为奇。

  15. Rurik 说:

    缺陷,例如对高收入纳税人征收的“百万富翁附加费”。

    保罗博士​​,

    带着(尊重的语气),我今天在《苦工报告》上看到了这个故事的标题:

    盖茨,贝索斯,巴菲特比美国最贫穷的一半富裕……

    https://www.theguardian.com/business/2017/nov/08/bill-gates-jeff-bezos-warren-buffett-wealthier-than-poorest-half-of-us

    我提出这一点的唯一原因是因为我最近看到参议员兰德·保罗(Rand Paul)似乎不喜欢对最富有的美国人征收累进税。

    我怀疑他在这方面与他的选民有点脱节,我对此感到担心。 大多数美国人认为,百分之一的人没有按照我们其他人的规则赚取全部财富。 感觉亿万富翁能够“玩弄”这个系统。

    我希望你的儿子恢复健康。 他是我们对这个共和国未来的最大希望之一,我祝愿你们两国神速为解决这个国家如此严重错误的某些事情而努力,包括也许大多数将结束美联储的事情。

    问候,

    〜R

    • 回复: @jtgw
  16. jtgw 说:
    @Rurik

    的确,许多有钱人没有赚钱,但在道德上或实践上,试图没收富人的钱都不是正确的反应。 道德上因为仅仅有些富人不应该保留自己的财富,并不意味着他们都不应该拥有自己的财富。 实际上,因为就像枪支管制法律最终只会伤害守法公民并留下犯罪分子武器一样,对富人征税的法律只会激励富人隐藏自己的财富,而不是公开投资。 不幸的是,您认为这在政治上是困难的,因为大多数人认为政府是在魔术中工作,因此,如果您仅通过一项法律将财富从富人转移到穷人,所有这些财富都将被转移而不会产生不利影响。 人们几乎没有意识到法律是由人类执行的,而人类的缺点和缺点与其他人类一样。

    另一个问题是,马克思主义的谬论和纯粹的嫉妒损害了对阶级斗争和剥削的准确分析。 例如,对“不平等”的痴迷意味着人们认为富人只是通过比其他人更富有而被剥削,这意味着他们没有考虑寄生性官僚机构和各种福利依赖者对纳税人的实际剥削,而不仅仅是包括贫民窟的垃圾,但也包括以补贴为生的商人和农民,或以美联储贷款为生的银行家。 我的意思是,整个系统确实是对巴斯蒂亚特(Bastiat)的警告的兑现,该警告是社会主义者希望“每个人都以牺牲其他所有人为代价生活”。

    但是,有很多方法可以与剥削作斗争。 例如,通货膨胀是剥削者将财富重新分配给自己的最阴险的手段。 帝国和战争国家也应受到谴责。 我们庞大的军事预算消耗大量资本,并刺激借款和进一步的通货膨胀。

    您可能对此感兴趣:

    https://www.lessonsinliberty.net/hoppe-populist-strategy-libertarian-change/

    • 回复: @Rurik
    , @Rurik
  17. Rurik 说:
    @jtgw

    嘿jtgw,

    这在政治上是困难的,因为大多数人认为政府是在魔术中工作,因此,如果您仅通过一项法律将财富从富人转移到穷人,所有这些财富都将转移而不会产生不利影响。

    我是最后一个想要将富人的财富转移给穷人的人。 几乎不。 我只是讨厌工作中的穷人首当其冲 疼痛 税。

    如果你每年赚 30 万,而山姆大叔从你那里拿走 2 千,那一两千美元是对你的汗水和劳动的巨大而惩罚性的盗窃。 我们都需要一定的数量才能生存,我们需要住所和食物,通常还需要交通工具。 如果你是一个工人阶级的傻瓜,每天早上开车去干一份让人麻木的苦差事,因为就像 S&L 对经济的大规模掠夺,或随后 2008 年对经济的大规模掠夺一样,你的前景根本不是那样在就业市场上有利可图,尤其是因为 PTB 已经将收入更高的工作外包出去——然后你需要更换旧搅拌机中的变速器,这样做将花费你 $1300.00,然后不得不将这笔钱交给税务人员而不是修理您的汽车 - 是严厉的。

    〜所以

    我的意思是,只要他们愿意以高额锤子税打打工穷人,即使他们大肆挥霍懒惰,一无所有,非法和有钱的人(高盛也获得了联邦补贴,以建立他们的新奢侈品。挖矿,大石油获得补贴,大烟草获得补贴,好莱坞,等等。。。在我看来,如果所有这些诱因都是必要的,以至于他们不得不毁掉工人阶级,那么我就直接打了大个子,(例如,每年一千万,很难,而亿万富翁则更难。 (不要将其交给穷人(在极端情况下除外),而是要资助粪便政府似乎需要资助的任何废话。

    如果对中产阶级和工人阶级不征税,那么对超级富豪实行零税就没有问题。 但! 只要女服务员,公交车司机,看门人和水管工都要付钱,那我就更难对付这位亿万富翁,因为对于一个人来说,他离生存水平还很远,而且他不觉得他们会感到痛苦,其次,因为一旦您拥有几百万,那么与物质水平的人们相比,增加收入就变得相对简单。

    就我个人而言,我将通过关税为整个粪便政府提供资金。 没有其他的。 首先,它要求粪便政府的规模和规模要小得多;其次,它将帮助美国工人,而不是第三世界的工人,而我对此没有恶意。 ,但作为美国人,我宁愿我们不能与饥饿的第三世界平等地对待各自的生活水平。

    在某些方面,财富(及其堂兄力量)也是零和博弈。 如果几个人拥有所有的财富,那将使其他人更加困难。 这不是要惩罚AT&T,而是要制止垄断,以使超级富豪和强者不利用这些财富和权力来破坏系统(众所周知,他们这样做),然后将小家伙拒之门外。

    例如,通货膨胀是剥削者将财富重新分配给自己的最阴险的手段。

    我完全同意。 我们必须结束美联储!

    我不认为我们在意识形态上相距太远,我只是觉得,如果必须对劳动穷人和中产阶级征收惩罚性税率,那么我几乎不会为以资本收益支付更多钱的投资阶级哭泣-他们不必大汗淋漓,无需劳力,早晨五点钟就可以起床,而不必再受小管理人员和工作的困扰,这会剥夺他们的尊严-然后再向他们征税-这样,投资班级就可以哭泣约15%。他们的股息和丰厚的利润。

    我不反对富人,我反对腐败,以及对穷人征税以使他们贫穷的税收制度,因此处于一种使他们为富人服务的地位,因为如果他们不这样做,那么他们饿死。

    结束所有工作税和中产阶级税! 一旦人们支付了生存费用,就开始向他们征税。 比如说0k 和 然后 一旦他们负担得起必需品,就开始对他们征税。

    我只是发现令人难以置信的是,像罗姆尼这样的人所付出的代价要比那些以谋生为生的人和女同性恋者要低,而山姆大叔却告诉他们要掏出孩子的大学积蓄(如果有的话)。

    这是一个腐烂的系统,如果有人愿意为此付出代价,那就是超级富翁从中受益最大。 恕我直言

  18. Rurik 说:
    @jtgw

    https://www.lessonsinliberty.net/hoppe-populist-strategy-libertarian-change/

    自从读Lysander Spooner以来,我还没有想起对别人的观点如此亲切

    谢谢你。 那太好了!

    • 回复: @jtgw
  19. Tony 说:

    “自1913年成立以来,美联储和所得税都使福利战国的发展以及我们的自由和经济福祉受到侵蚀。”

    保利,您也可以把很多事情归咎于FDR。 从侧面说,我希望你的儿子能为他所发生的事情伸张正义。 殴打国会议员的举动并不为过。

  20. map 说:

    链接的CPI并不是什么新鲜事物。

    这就是在通货膨胀高涨的1年代和70年代出现的CPI-UX80。

  21. @TomSchmidt

    从理论上讲,您的观察结果听起来不错。 但是,在非法外侨(或什至很多合法的外侨)和他们所使用的房屋征收的财产税方面,现实往往是不同的。

    如果您有八个下层阶级的移民居住在一个混混到肚脐,轮班睡觉的房屋等中,您和我认为最多只能容纳三个人,那么从这种情况下收取的人均财产税将是巨大的变化。事物的计划。 在某些情况下,如果可以看到足够多的此类情况,您还可以投入整个社区不断恶化的税收价值。 在这八所公立学校中,有四所在WIC,福利,医疗补助,ESL服务和免费午餐上投入使用,食税者的数学状况变得更糟

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Paul评论