罗恩·保罗

我想投票给你......我真的会......但你最终是一个自由主义者......我想要一个非常公平的税收制度......没有人是一个岛屿......和一个国家......

有时，美国似乎向左走得太远，以至于我们无法控制支出。 共和党候选人很少站出来支持削减计划，通常他们只是想削减增长率，如果他们竞选我们需要的重大削减，他们就会被一个沉迷于消费的美国民众彻底击败别人的钱。 我并没有放弃希望将来会出现 Ron Paul 类型的候选人，我只是现在看不到任何人。

自由主义者抱怨的答案与自由主义者雇主为他们的员工提供的答案是一样的（同时将其用作就业是自愿的证据）：爱它或离开它。

离开美国是自愿的。 你不是违背你的意愿被关押在这里的。 去寻找更好的东西。 就像任何人都可以做一份工作一样。

根据保罗博士的专栏，政府在过去两年中增加了 7.5% 的支出。 然而，政府告诉我们，通货膨胀率只有 1.8% 左右。 因此，政府必须将其支出增加到“官方通胀率”的 4.1 倍。 在我自己的家庭预算中，我被迫以大致相同的速度增加家庭必需品的支出。

也就是说，政府的支出与其自身的通胀数字相矛盾。

保罗博士​​，

美国人民的正确解决方案是重新接受并重新应用我们的开国元勋。 “无代表不纳税”。

美国人不应该为我们被欺骗开始、战斗……或为之而死的战争的费用支付一分钱。

这笔令人发指的战争债务的重担应该直接落在所有密谋欺骗我们的统治精英的肩上。

他们想要这些战争......让他们为他们付出代价......让他们付出......整个该死的方式！

全民公投以压倒性的共识通过成为法律，例如“2020 年战争欺诈责任法案”就可以做到这一点。

追溯至 2002 年，它将规定任何和所有密谋欺骗我们进行非法战争的个人都将在法律的最大范围内被追究......让“他们”的每一分钱都被没收，直到“他们”的成本战争被付清了……或者直到他们全部破产。

博尔顿先生，保罗博士，对侵略战争会有怎样的“热火朝天”？

怎么“功夫”？

“战争欺诈”的责任应该是美国人民的“工作之一”……它应该是下一届政府的“工作之一”。

让好战的寡头付钱......让他们付钱......整个该死的方式！

是的，投票和公投会阻止他们，就像英国退欧一样！

没有 像“非常公平的税收制度”这样的东西曾经存在过，也永远不会存在。 对劳动力任意直接征税是盗窃和滥用权力的命脉。 时期。 从劳工口中偷面包是邪恶的。 总会有绝大多数社会经济白痴相信哲学统治精英的集体“公平”的立法和执行。 谁来决定盗窃的“非常公平”的程度？ 事实是，美国配不上罗恩·保罗的正直、善良、智慧和智慧。 为不受限制的政府征税权辩护的人是自由和个人责任的敌人。 慈善是自愿的，发自个人的双手和内心，而不是来自政府的枪管。

好，

这一切都取决于人民意志的力量……如果公投通过成为法律……还有 200 亿美国人打电话给他们的国会议员和司法部长，要求他们执行……是的，它将被执行。

简单地“投票”给那些可能在竞选过程中“说正确的话”的候选人似乎并没有多大意义，这些天来……尤其是在“问责制”方面。

让大多数纳税人要求它，......每一天，......那只是可能。

征服和剥削是每个民族国家的起源和存在理由。 美国也不例外。 这是一个掠夺性经济体系，由无情、不负责任的中央权力结构运营，由大量雇佣军国家执法者捍卫。 所引用的自由主义雇主是对的，不应被迫接受与私营公司经营宗旨背道而驰的劳资关系概念，只要这些宗旨不侵犯其雇员的自然权利——自然权利伴随并奉为神圣在权利法案中。 与受制于法治的私营公司的自愿就业不同，政府靠暴力和直接征税来维系，通过这种方式，他们控制和剥削受困于经济种植园中的被洗脑的、生产性“公民”。 你建议当被他的政府虐待时，公民可以离开，同样的追索权在不可接受的雇主关系中是可用的。 你论文的问题在于，美国人实际上是“违背他们的意愿”。 尝试外派，你会感到政府在你的脖子上施压，并会体验美国政府给你带来的经济痛苦。 您将不被允许“离开”种植园。 在您被允许“离开”之前，您将被简要介绍到“退出税”，这是一项对您的累积资产价值和保留税后收入的终生征收的强制性税。 然后决定是离开，还是留下并为属于你的东西而战。

事情没那么简单……大多数理智的人都理解征税的必要性……公平征税……没有它……再见文明……

郑重声明……我支持废除累退财产税……另一种选择是以比美国本土白人工人阶级更高的税率对千万富翁和亿万富翁征税……财产税是一种完全野蛮的、邪恶的累退税……

一个国家的税单将以一种或另一种方式支付……它必须以一种公平的非倒退方式支付……有时很难认真对待自由主义者……

最后评论。 “公平税收”是一个矛盾修辞法。 聪明、见多识广和“理智”的人不会试图将对一个人的劳动或财产的直接征税合理化为盗窃以外的任何东西。 这是每一个专横的政府权力结构都采用的一种武断的、暴力的征用概念。 美国殖民者在没有直接税收的情况下幸存下来并繁荣起来，并进行了一场战争以防止将其强加于他们。 政府需要有限的收入来履行国家的合法职能，即保护私有财产和人权以及司法。 然而，需要“直接”税收来维持庞大的社会福利国家的常备军和慷慨捐助。 与你的税收理论相反，根本没有足够多的千万富翁和亿万富翁来支撑庞大的美国福利国家，即 25 万亿美元的短期债务和 100 万亿美元的无资金负债。 “土生土长的白人工人阶级”负债累累的原因是贪得无厌的税收资助的福利/战争文化已经消耗了美国。 直到 20 世纪中叶，绝大多数移民来到美国是为了自由和为自己和家人“赚取”更好生活的机会。 他们强烈倾向于同化——但是，不再。 最近大量涌入美国的移民背后的驱动力是容易获得政府援助。 从快餐厨师和工厂工人，到中产阶级白领专业人士，“私营部门”中的美国劳动人口背负着直接税的负担，以支持寄生的、税收消费阶层（各种肤色），他们一直采取比他们给的更多。 不要让种族影响你对此事的思考。 对消费征收“间接”税，生活必需品免税，由有能力的、受到密切监督的公务员管理，是唯一“公平”的税收制度。 尽管有 Ron Paul 的诚实信息，但仍然没有足够的“理智”美国人了解这个不可避免的事实。

大政府为谁？
作者：Howard Zinn
进步杂志，1999 年 XNUMX 月

我看到我的一些最坚定的朋友在被指责之前退缩了，他们——让我们说，要求建立一个单一支付者的医疗保健系统——是在呼吁“大政府”。 新闻界和国家的政治领导层如此坚持——在双方中——“大政府”是他避免的一场瘟疫，以至于左翼勇敢的人在袭击之前已经撤退了。
因此，这是一个问题。 这值得一些检查。

当比尔·克林顿在 1996 年的竞选活动中高兴地宣布“大政府时代已经结束”时，他暗示美国已经经历了一个现在已经结束的不幸阶段。
他在重复这样一个神话，即曾经有一个“自由市场”统治的黄金过去，国家遵循杰斐逊的格言：“管理最少的政府是最好的政府”。

大政府已经与世界共存至少 5()() 年，并且在这个国家变得非常大（杰斐逊从未遵循他自己的声明，因为他通过路易斯安那购地将政府的领土扩大了一倍）。

正是 1600 世纪现代民族国家的兴起引入了大政府来集中税收制度，从而筹集到足够的资金来补贴新的全球贸易组织，如荷兰东印度公司和英国东印度公司。 这两家公司在大约 XNUMX 年都获得了政府特许，赋予它们在世界各地掠夺、交易货物和人类、将财富带回本国的垄断权利。

新的民族国家现在不得不组建军队和海军来保护这些强大公司的航运贸易（尤其是奴隶贸易），入侵世界其他地区，强行从土著人手中夺取土地，用于贸易和定居。 国家将利用其权力驱逐外国竞争者，镇压国内外的叛乱。 为了商人和地主阶级的利益，需要“大政府”。

亚当·斯密被认为是“自由市场”的使徒，他非常清楚，如果政府没有足够大的力量来保护资本主义，资本主义将无法在真正的自由市场中生存。 他写了。 在 XNUMX 世纪中叶：“在这种情况下，实际上在任何情况下，法律和政府都可以被视为富人的组合，以压迫穷人，并保持商品的不平等，否则很快就会被破坏穷人的攻击，如果没有政府的阻碍，他们很快就会通过公开的暴力将其他人降低到与自己平等的地位。”

美国殖民者在为脱离英国而进行的独立战争中赢得了胜利，他们面临着要建立什么样的政府的问题。 1786 年，即和平条约签署三年后，马萨诸塞州西部发生了一场由退伍军人丹尼尔·谢伊斯 (Daniel Shays) 上尉领导的农民起义。 起义被镇压了，但它让那些将成为我们的开国元勋的领导人感到害怕。 在谢斯叛乱之后，亨利诺克斯将军警告他的前指挥官乔治华盛顿关于叛乱者：“他们看到政府的软弱； 与富人相比，他们立刻感到自己的贫穷和自己的力量，他们决心利用后者来弥补前者。 他们的信条是，在所有人的共同努力下，美国的财产不受英国没收的保护，因此应该是所有人的共同财产。”

1787 年在费城召开的制宪会议被召集来解决这个问题，建立“大政府”，保护商人、奴隶主、土地投机者的利益，建立法律和秩序，避免未来像谢伊斯那样的叛乱。 .

当各州就批准宪法进行辩论时，联邦党人文件出现在纽约媒体上以支持批准。 由詹姆斯·麦迪逊 (James Madison) 撰写的联邦党人论文 10 阐明了为什么需要一个强大的中央政府：以遏制“多数派”对“平等分配财产或任何其他不当或邪恶目标”的潜在需求。

因此，宪法设立了大政府，大到足以保护奴隶主免遭奴隶叛乱，在他们从一个州转移到另一个州时抓捕逃跑的奴隶，偿还债券持有人，代表制造商通过关税，向贫困农民征税支付军队的费用，如果农民拒绝付款，他们就会攻击农民，就像 1794 年宾夕法尼亚州的威士忌起义那样。 其中大部分体现在第一届国会的立法中，响应财政部长的要求，亚历山大·汉密尔顿。

在整个国家的历史中，这种立法模式将继续下去。 政府将捍卫富裕阶层的利益。 它将越来越高地提高关税以帮助制造商，为航运利益提供补贴，并将 10() 万英亩土地免费用于铁路。 为了美国种植者、银行家和投资者的利益，它将动用武装部队清除印第安人的土地，镇压劳工起义，入侵加勒比地区的国家。 这是一个非常大的政府。

当大萧条造成社会动荡，全国各地发生罢工和抗议时，政府以社会保障法（一位愤怒的参议员说这将“剥夺生活中的所有浪漫”）、失业保险、补贴住房、工作作为回应。节目，艺术的钱。 在六十年代运动创造的氛围中，制定了医疗保险和医疗补助。 直到今天，政客和新闻界的呼声才开始响起，警告“大政府”的弊端。

当然，“大政府”的警报并没有延伸到对企业的巨额补贴。 第 11 次世界大战后，在战争期间获得巨额利润（政府支付了 92% 的扩张费用）的飞机工业开始衰落。 空军战争部助理部长斯图尔特·西明顿 (Stuart Symington) 写信给飞机工业总裁：“看起来我们的飞机行业陷入困境，我们这家小店似乎有义务尽我们所能帮助。” 帮助来了，而且从未停止过。 每年投入数十亿美元的补贴来生产战斗机和轰炸机。

当克莱斯勒在 19~3() 年用完现金时，政府介入提供帮助。 （下次现金用完时试试这个。）税收优惠，如石油消耗津贴，多年来累计达数千亿美元。 《纽约时报》在 1984 年报道称，1.5 家顶级军事承包商支付的平均税率为 15%，而美国中产阶级支付的税率为 XNUMX% 甚至更高。

因此，是时候温和地指出民主党和共和党都谴责“大政府”的虚伪了。 当克林顿总统签署犯罪法案以建造更多联邦监狱时，最近他
呼吁为军事预算增加数十亿美元，但他没有提到他的“大政府时代已经结束”的宣言。

当然，只要稍加思考，问题就变得很明显，不是政府大还是小，而是政府为谁？ 它是林肯政府“为人民”所表达的理想，还是民粹主义演说家玛丽·伊丽莎白·莱斯（Mary Elizabeth Lease）在 189 年（）所描述的现实：“华尔街的政府，华尔街的政府，为华尔街服务”' ?

有充分的证据表明，常识经常抵制最有活力的宣传活动的美国人民理解这一点。 政治领导人和新闻界用“大政府”这个可怕的言论来打击他们的敏感性，只要它仍然是一个抽象的概念，人们就很容易接受，每个听众都以自己的方式定义它。 但是当提出具体问题时，结果就会很有启发性。

过去十年的民意调查一再表明，人们希望政府采取行动纠正经济不公。 去年，皮尤研究中心询问是否“政府有责任照顾不能照顾自己的人？” 61% 的人表示他们要么完全同意，要么基本同意。 1994 年共和党在国会获胜后，《纽约时报》询问人们对“福利”的看法时，人们的反应是支持和反对的。 泰晤士报的标题是：公众节目信任共和党，但这误导了读者，因为当问题更具体地提出时：“政府应该帮助有需要的人吗？” 超过 65% 的人给出了肯定的回答。

这不应该让我们感到惊讶。 新政项目的成果仍然在公众记忆中熠熠生辉：社会保障、失业保险、公共工程项目、最低工资、艺术补贴。 当人们面对“大政府”这个可怕的词时，最初的反应是担心。 但是，一旦有人指出 Gl 权利法案、医疗保险、医疗补助、食品券和小企业贷款，这种情况就会消失。

因此，让我们毫不犹豫地说：我们希望政府响应林肯对民主的定义，组织一个系统，为每个人提供免费医疗服务，并通过改革后的真正累进的税收制度支付费用。 简而言之，我们希望每个人都处于美国参议员和武装部队成员的位置——大仁慈政府的受益者。

因为“大政府”本身并不是问题。 那是要留下来的。 唯一的问题是：它将为谁服务？

如果罗恩保罗赢了，我们现在可能正在审计美联储

和各种钩鼻可能逃往以色列

保罗肯定会说一场精彩的比赛，但就有意义的动作谈话而言是廉价的........

200亿美国人打电话给他们的国会议员

你生活在一个生动的幻想世界中。这是一个世纪以来最高投票率的两倍，而且你肯定永远不会激励即使是一小部分美国人“每天”要求任何东西。

幻想之地，……嗯……也许吧。

如果有的话，估计有点低。

不这么认为吗？

也许我们应该逆向工作……

在当今美国的 328 亿美国人中，……究竟有多少人喜欢被骗钱？

我在评论 #17 上回复了你。

也许我们应该进行全国性的民意调查……

“如果你被卷入战争......谁应该为此买单......你......还是骗子？”

或者 。

“因为美国纳税人被骗进行了‘非法侵略战争’，我们现在背负着 22 万亿美元的巨额债务……谁应该为此买单……‘骗子’……还是他们的受害者？”

为了记录，我认为这篇文章的标题措辞不正确。

政府支出“不是”盗窃，当政府在履行职责时。

你可能会问，政府的工作是什么？

简单。

“为共同防御提供保障，促进普遍福利，并为我们自己和我们的子孙后代确保自由的祝福。”

政府的作用不是欺骗我们参加战争...... 并使国家破产。