Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览罗恩·保罗档案馆
更多的枪支加上更少的战争就等于真正的安全

书签 全部切换变革理论添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

上周在加拿大和华盛顿州发生的悲惨枪击事件肯定会引发新的枪支管制呼声。 媒体对“独狼恐怖分子”的恐惧将使枪支管制游说团体能够将第二修正案的支持者抹黑为“支持恐怖分子”。 将枪支管制作为反恐措施进行营销还将使枪支管制支持者能够与支持以“国土安全”名义侵犯自由的人结盟。

与大多数侵犯自由的行为一样,枪支管制不仅会减少我们的自由,还会使我们不那么安全。 尊重人民持有和携带武器的权利,是最初的、最好的国土安全政策。 限制人们武装自己的权利使他们无法有效抵御暴力犯罪分子或专制政府。

每年,成千上万的美国人使用枪支来阻止暴力犯罪。 一个显着的例子发生在 XNUMX 月,当时俄克拉荷马州的马克沃恩用步枪阻止了一名持刀的同事,他已经杀死了一个人并打伤了另一个人。 不幸的是,大多数媒体报道都集中在猜测袭击者的动机是“激进的伊斯兰教”,而不是沃恩使用枪支来保护无辜生命。

通过“隐蔽式”法律的州的犯罪率下降并非偶然。 自1995年在得克萨斯州通过隐蔽式运载工具以来,该州的谋杀案减少了52%。 相比之下,全国谋杀率仅下降了 33%。

也许枪支管制危险的最好例证是联邦法规禁止飞行员在驾驶舱内携带枪支。 具有讽刺意味的是,这条规则在 11 年 2001 月 9 日之前不久生效。如果飞行员能够在 11/XNUMX 事件中携带枪支,那么劫机者很可能会被阻止攻击世界贸易中心和五角大楼,或者被说服甚至不要尝试。

9/11之后不久,我制定了立法,允许飞行员在驾驶舱内携带枪支。 国会最终通过了一项法案,允许飞行员在获得联邦认证并遵守联邦法规的情况下携带枪支。 除了哲学上的反对意见,即没有人在行使权利之前不必先征得政府的许可外,规则和昂贵的批准程序使许多飞行员无法参加武装飞行员计划。

反枪支奥巴马政府想要消除武装飞行员计划也就不足为奇了。 我实际上同意应该取消该计划,只要能够在居住国合法携带枪支的飞行员可以在其飞行的飞机上携带枪支。 允许飞行员携带枪支肯定比强迫所有航空公司乘客忍受 TSA 更有效地保护我们的安全。

枪支管制和外国干涉主义都无视该国创始人的智慧。

干预主义的外交政策,如枪支管制,威胁着我们的安全。 过度干涉主义的外交政策会招致那些怨恨我们的政府干涉他们国家的人的反击,而枪支管制使人们对暴力犯罪分子毫无防备。 回归和平与自由贸易的外交政策并废除联邦对第二修正案的所有侵犯将有助于保障自由和安全。

(从重新发布 罗恩·保罗学院 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 枪炮, 恐怖主义 
隐藏10条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
    []
  1. 这与乌克兰或选举无关……

  2. dan 说:

    文章没有错,但与标题不符(枪支管制与乌克兰)。

    审核评论的人能否请检查这是否是预期的文章(和/或预期的标题)?

  3. Wyrd 说:

    嘿,罗恩,我希望你的孩子在去弗格森参加全国有色人种协进会后检查了自己的性病。

  4. Dan Good 说:

    罗恩保罗在很多事情上都是对的,尤其是外交政策和外国干预的愚蠢。 但是要说第二修正案是关于“自由”的,这是无礼的。 在二十一世纪,拿着枪走来走去的人-任何和所有-都是威胁。 只有那些专门代表的人,例如警察和军事人员,才可以裸露枪支。 其余的人可以将枪支放在壁橱里,以备客人欣赏。

    • 回复: @Reg Cæsar
    , @John Cunningham
  5. Reg Cæsar 说:
    @Dan Good

    但是要说第二修正案是关于“自由”的,这是无礼的。

    “民兵”是关于义务,而不是权利。

    二十一世纪携带枪支四处走动的人——无论是任何人——都是一种威胁。

    是的,但是给谁呢? 隐藏携带的全部意义在于对侵略者构成威胁。 顺便问一下,许可证持有人中的暴力犯罪率是多少?

    只有警察和军队等专门代表才可以裸露[原文] 枪。

    这在牙买加是如何运作的?

  6. @Dan Good

    @丹·古德
    听着,你这个讨厌的国家主义者,BEAR ARMS 的权利在宪法中。 左撇子守旧派拒绝的一些事实-
    1.当生死在几秒之内,警察就在几分钟之内。
    2.自由人有武器,奴隶没有武器。

  7. Neoconned [又名“联邦主义者 46”] 说:

    如果您不认为第二修正案是关于承认自由并以实际方式维护自由作为对政府的检查,请不要阅读第二修正案的作者在联邦党人 2 中对该主题所说的话!

  8. 针对本文,正确的问题是“那么,谁应该被允许走进枪支商店并购买枪支?” 支持“公民”拥有枪支的主要论据是,您可以反击已经武装到牙齿的罪犯。

    有什么疯狂可以让这件事发生,现在又继续允许它发生?

    鉴于目前的情况,我可以看到在今天的美国有一个关于“负责任”的人武装的论点——作为一种临时措施(“临时”可能是几十年)——但我建议枪支只应该是合法拥有的那些可以通过广泛审查的人。

    与所有恶性循环一样,你必须在某个时候停止它,然后你可以说“好吧,我关掉了水龙头——现在,如何清理烂摊子?”

    大工作? 当然!

  9. Neoconned [又名“联邦主义者 46”] 说:

    “支持'公民'拥有枪支的主要论据是,您便能够对付那些已经被武装起来的牙齿的罪犯。”

    《第二修正案》的作者以及几乎所有其他创始人都不同意。 阅读《联邦主义者》2。当然,除非“罪犯”是指联邦政府,那么麦迪逊就完全同意了,而不是临时性的东西。

  10. “第二修正案的作者以及几乎所有其他创始人都不同意。 阅读联邦主义者 2。当然,除非你说的“罪犯”是指联邦政府——否则麦迪逊完全同意,除了临时性的东西。”

    破坏第二修正案——这是借口,而不是论点——看看我们所处的混乱局面,法律和秩序已经崩溃到公民需要考虑必须携带枪支的程度。 如果创始人或任何理性的人看到当前的疯狂情况,他们就会制止它并废除陈旧的第二修正案(无论如何,其今天的适用性仍然存在激烈争议)。 合法获得的半自动武器,用于非常常规的用途,在隔都中使用? - 离开这里!

当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Ron Paul评论